Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:41:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Финские солдаты  у памятника Ленина
Финские солдаты у памятника Ленина

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 10:01:50)

Комментарий: Крайний слева финн - скорее всего танкист, именно им полагалась по форме...
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:30:41)

Комментарий: 76мм бронебойный. болванка она и не взрывается. а пробить не пробила.
Фотография со дна Тихого океана
Фотография со дна Тихого океана

Загрузил egor
(20-07-2017 18:21:24)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   
> Панцерваффе. Танки Вермахта. , Панцерваффе: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы
Юнкер Пользователь
Отправлено: 28 июня 2015 — 20:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 egor пишет:
Слабое орудие начала войны? да ну бросьте! Нормальное была пушка, на первом этапе, в середине войны, когда пошел "зверинец Панцеров", тогда да, тогда она стала слабой. А для начала войны самое то!
 Михаил1 пишет:
egor!

Вообще там очень сложная история. Наши военные еще в 1940г. испытали закупленную "Тройку", результат обстрела вызвал шок: 45 мм снаряды вообще не пробивали ее броню, просто
" Комплект боеприпасов состоял из унитарных патронов с бронебойными, подкалиберными и бронебойно-трассирующими снарядами, осколочными гранатами, а также унитарных патронов с картечью. Бронебойно-трассирующие и бронебойные снаряды использовались для уничтожения танков, бронемашин, а также для ведения огня по амбразурам огневых сооружений. При встрече под прямым углом на дальности 500 метров они пробивали 43-миллиметровую броню, а на дальности 1 км – 32-миллиметровую. Подкалиберным снарядом на дальности 500 метров при встрече под прямым углом пробивалась броня толщиной 66 миллиметров, а на 100 метрах – дистанция кинжального огня – 88 миллиметров. В первый год войны данных показателей было вполне достаточно для уничтожения танков Вермахтавсех типов.
«Сорокапятка», 45-миллиметровая противотанковая пушка образца 1937 года (53-К) портал "Военное обозрение"
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.

 
email

 Top
> Похожие темы: Панцерваффе. Танки Вермахта.

Основные сражения СФВ 39-40 гг.
Анализ боевых эпизодов СФВ с " обоих сторон"

Сравнение ТТД немецких, итальянских и советских малых ПЛ, действующих на Черном море.
Сравнительный анализ ТТД

2-ая Советско-финская война ( Летняя война)
Ход б/д, ключевые ошибки обоих сторон, приведшие к войне.

Уровень жизни в СССР и Европе и США перед войной
Сравнение индекса развития жизни в описываемых государствах

Финские летчики - высокие профессионалы или "дуракам везет"?
анализ воздушных боёв Зимней войны и Войны-продолжении

Боевые действия РККА против Финляндии в 1941 г.
Анализ бд с обоих сторон

Михаил1 Пользователь
Отправлено: 28 июня 2015 — 21:00
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Юнкер пишет:
 egor пишет:
Слабое орудие начала войны? да ну бросьте! Нормальное была пушка, на первом этапе, в середине войны, когда пошел "зверинец Панцеров", тогда да, тогда она стала слабой. А для начала войны самое то!
 Михаил1 пишет:
egor!

Вообще там очень сложная история. Наши военные еще в 1940г. испытали закупленную "Тройку", результат обстрела вызвал шок: 45 мм снаряды вообще не пробивали ее броню, просто
" Комплект боеприпасов состоял из унитарных патронов с бронебойными, подкалиберными и бронебойно-трассирующими снарядами, осколочными гранатами, а также унитарных патронов с картечью. Бронебойно-трассирующие и бронебойные снаряды использовались для уничтожения танков, бронемашин, а также для ведения огня по амбразурам огневых сооружений. При встрече под прямым углом на дальности 500 метров они пробивали 43-миллиметровую броню, а на дальности 1 км – 32-миллиметровую. Подкалиберным снарядом на дальности 500 метров при встрече под прямым углом пробивалась броня толщиной 66 миллиметров, а на 100 метрах – дистанция кинжального огня – 88 миллиметров. В первый год войны данных показателей было вполне достаточно для уничтожения танков Вермахта всех типов." ( «Сорокапятка», 45-миллиметровая противотанковая пушка образца 1937 года (53-К) портал "Военное обозрение" topwar.ru)


А вы внимательно читали мои посты выше?
1) Такие бронебойные снаряды появились осенью 1941г. Когда РККА потеряла большинство своего 45мм оружия.
2) А с какой дистанции наша пушка пробивала основную 50 мм лобовую броню, даже хорошим снарядом? С 200-300м. Как вам перспектива на Т-26 идти в бой на Тройку, чтобы попытаться ее поразить с 300 м, зная, что она вас с 1 км подобьет?
3) БПС вообще появился к лету 1943г.

Если 45-ки было достаточно, то почему был начат массовый выпуск УСВ и ЗИС-3, причем 50% в противотанковом варианте? Видать грамотеи topwar.ru, повторили советские статьи, не удосужившись изучить вопрос внимательно.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 июня 2015 — 00:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
1) Такие бронебойные снаряды появились осенью 1941г. Когда РККА потеряла большинство своего 45мм оружия.
2) А с какой дистанции наша пушка пробивала основную 50 мм лобовую броню, даже хорошим снарядом? С 200-300м. Как вам перспектива на Т-26 идти в бой на Тройку, чтобы попытаться ее поразить с 300 м, зная, что она вас с 1 км подобьет?
3) БПС вообще появился к лету 1943г.

Если 45-ки было достаточно, то почему был начат массовый выпуск УСВ и ЗИС-3, причем 50% в противотанковом варианте?
Вы сами этого откуда понабрались? Источник знаний раскройте, будьте добры.
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 29 июня 2015 — 01:18
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
 Михаил1 пишет:
1) Такие бронебойные снаряды появились осенью 1941г. Когда РККА потеряла большинство своего 45мм оружия.
2) А с какой дистанции наша пушка пробивала основную 50 мм лобовую броню, даже хорошим снарядом? С 200-300м. Как вам перспектива на Т-26 идти в бой на Тройку, чтобы попытаться ее поразить с 300 м, зная, что она вас с 1 км подобьет?
3) БПС вообще появился к лету 1943г.

Если 45-ки было достаточно, то почему был начат массовый выпуск УСВ и ЗИС-3, причем 50% в противотанковом варианте?
Вы сами этого откуда понабрались? Источник знаний раскройте, будьте добры.


Книги М. Свирина, неужели не читали?!

Самоходки Сталина. История советской САУ 1919 – 1945

Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)
(Добавление) взял текст с одного форума, это же описывает Свирин.
Теперь рассмотрим эпизод из осени 1939 года.

При советском вторжении в Польшу советскими войсками был захвачен подбитый поляками и лишенный хода немецкий легкий танк Т-3

Еще в процессе транспортировки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.

Интересно, что упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое осенью 1940 года показало следующее:

«…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939…

Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект…
Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества…»Кстати после отстрела трофейной «польской» тройки СССР купил у Германии еще одну «троечку» Именно вторую «троечку» отстреливали осенью 1940 года, польскую «тройку» отстреляли несомненно раньше.
И вот какой результат в верхах советской военной промышленности вызвали эти отстрелы.

Материалы о противотанковых артиллерийских бригадах

Сов. секретно

Экз. № ...

копия
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР
копия - НКО
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
(извлечения)

В соответствии с Вашим письмом от 11 января с.г. сообщаем Вам соображения по вопросу формирования Артиллерийских противотанковых бригад РГК...

Обсудив представленные в техническое управление НКВ материалы, а также проыедя консультации с ведущими специалистами Наркомата Боеприпасов, ... комиссия пришла к следующим выводам:

1. Предложенное укрупнение противотанковых артиллерийских подразделений для отражения массированных ударов танковых войск врага считаем своевременным и целесообразным...

2. По вопросу количественного состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК трехполкового состава по три дивизиона в каждом полку (всего - 36 четырехорудийных батарей) возражений не имеем.

3. Однако предложенный штат бригады в составе:

* 45 мм пушек обр 1937 г - 48
* 76 мм пушек обр 1936 г - 48
* 76 мм зенитных пушек обр 1931/38 гг - 12
* 107-мм пушек обр 1939 г - 36
* пулеметов зенитных - 12

считаем не отвечающим требованиям и возможностям текущего момента...

Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...

Проверкой установлено, что для увеличения пробивной способности 45-мм пушки, необходима разработка нового типа боеприпаса, но заказ НКО Наркомату Боеприпасов на проведение данной работы до настоящего времени не поступил...

Напоминаем вам также, что решением СО при СНК СССР от 15 ноября 1940 г. данный тип пушки был признан неперспективным и в соответствии с планами, валовый выпуск ее будет прекращен в тек. году. Предложенная на замену 45-мм противотанковой пушки новая 57-мм противотанковая пушка завода 92 испытаний в установленном порядке еще не прошла и в производстве не освоена... Планируется запуск ее в валовое производство, начиная с 3-го квартала сего года.

В то же время, на вооружении КА уже имеется удачное 37-мм противотанково-зенитное автоматическое орудие, обладающее хорошей способностью к пробитию брони, что подтвердили испытания обстрелом из него имеющихся образцов зарубежных и отечественных танков. Орудие имеет бронебойный снаряд с прочным корпусом, производство которого уже освоено. Кроме того, введение в состав Артиллерийской противотанковой бригады РГК таких орудий значительно улучшит возможности ее обороны с воздуха...

76 мм дивизионная пушка обр 1936 г. имеет повышенную пробивную способность, по сравнению с такой же пушкой обр. 1939 г только при условии применения усиленного выстрела, конструкция которого еще не отработана...

76-мм зенитная пушка с производства снимается и повсеместно заменяется более мощной 85-мм зенитной пушкой обр. 1939.

Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76-мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76-мм.

Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства...

Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:

* ...исключить из состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК 45-мм пушки обр 1937 г, заменив их 57-мм пушками обр 1941 г. ...
* Вплоть до начала валового выпуска новой 57-мм противотанковой пушки считаем целесообразным ввести в состав бригады 37-мм противотанково-зенитные орудия обр 1940 г.
* Количество 76-мм дивизионных орудий в составе Артиллерийской противотанковой бригады РГК уменьшить. Допустить на оснащение бригад 76-мм орудия обр. 1939 г, как имеющие меньший вес.
* Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом...
* Обязать Наркомат Боеприпасов обеспечить программу оснащения Артиллерийских противотанковых бригад РГК необходимым количеством бронебойных боеприпасов...

Подписали:

Кулик; Ванников; Воронов; Грендаль;

верно (подпись)

Примечание: Документ представляет собой слепую машинописную копию на папиросной бумаге



Вот это реальные возможности 45-ки, а не после военные сказки. Не зря ее артиллеристы прозвали "Прощай родина".

(Отредактировано автором: 29 июня 2015 — 01:33)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 июня 2015 — 01:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Книги М. Свирина, неужели не читали?!
Данные по Свирину, в данном случае имеют конкретное описание
 Михаил1 пишет:
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса,
поэтому обобщать конкретный случай на все 45 мм ПТО и их выстрелы - не много не умно.
Про ПТО выяснили.
Теперь осталось понять, что за волшебные бронебойные снаряды и каким образом УСВ и ЗиС-3 выпускали в варианте ПТО. Подскажите источник, очень интересно.
 Михаил1 пишет:
И вот какой результат в верхах советской военной промышленности вызвали эти отстрелы.
На основании чего такой вывод? Только на основании строчки
 Михаил1 пишет:
Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
Так в документе идет речь только про артиллерийскоие противотанковые бригады РГК. Не более.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2015 — 02:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
 Tankdriver пишет:
Но даже при том, что наши САУ формально относили к бронетехнике, им никогда не поручали самостоятельных задач, как танкистам. Придавали в качестве усиления танкистам или пехоте.
Потому как дивизий, корпусов и армий САУ не формировали. Но даже полкам САУ ставили самостоятельные тактические задачи, а не только поддержка танков.
 Tankdriver пишет:
У немцев САУ действительно относились к артиллерии, со всеми вытекающими.
Точно также как и в РККА, дивизионы штурмовых орудий Вермахта периодически (на начальном этапе) и систематически ( на заключительном этапе) получали самостоятельные боевые задачи. Наиболее яркий пример - захват Крыма и штурм Севастополя.
И таки гансы пошли русских. У них были даже бригады САУ.

Тактические задачи (самостоятельные) получает даже одинокий пехотинец от своего командира отделения. Это не то.
Самостоятельная задача могла ставится, например, танковой роте - вход в прорыв, продвижение до узла дорог и его блокирование в течении суток. Для решения этой задачи танковой роте могли придаваться (то есть, поступали в распоряжение командиру танковой роты) подразделения САУ, буксируемой гаубичной и противотанковой артиллерии, минометчики, пехота. Все они подчинялись танкистам и помогали им решать поставленную задачу.
Это было правилом. Иногда подобное бывало и с подразделениями САУ, но повторюсь, такое бывало или по глупости (многие пехотные командиры часто воспринимали САУ как танки, и ставили им несвойственные, а часто и невыполнимые задачи), либо от безысходности.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:

Вот это реальные возможности 45-ки, а не после военные сказки. Не зря ее артиллеристы прозвали "Прощай родина".

Ну Свирин писал то, что у него было, а у него были далеко не все архивы. В данном случае слабость 45-мм орудия считалось только в случае стрельбы по лобовым деталям немецких танков и по бортам под острым углом.
Но 45-мм орудия не ставятся на фронтальных позициях, их расположение - фланговые позиции на участках танконедоступной местности и при хорошей маскировке.
То, что предлагалось в приведенных Вами документах, страдало очень значительными изъянами. Помимо громоздкости указанных орудий, особенно 85-мм зениток, все они обладали низкой живучестью ствола и низкой надежностью при ведении огня в непосредственной близости от земли (запыление).
Поэтому, что 45-ки у нас были на вооружении до конца войны, что 37-мм у немцев. Читал про эпизоды с применениями этих орудий в боях в Берлине - немцы затаскивали их на верхние этажи зданий и оттуда вели огонь по танкам.
Что же касается обстрела брони немецкой "тройки" осенью 1940 года, то есть вполне официальный отчет по этому поводу. И этот отчет говорит следующее - в связи с ценностью немецкого танка по нему не стреляли. Стреляли по снятому с танка бортовому эвакуационному люку корпуса из 45-мм противотанковой пушки тупоголовым снарядом. Выстрел получился всего один - после попадания бронебойного снаряда при скорости снаряда 533,8 м\с, что соответствовало ПТП по действующим техусловиям ГАБТУ КА на броню толщиной 30 мм (это примерно 1000 метров дистанции), деталь раскололась на восемь частей.
После этого, дабы не считать получившийся результат закономерным в следствии малого размера детали, из брони ФД5654, принятой на вооружение РККА, был изготовлен такой же люк и закален на такую же твердость. Деталь выдержала без пробития два попадания снарядов при скорости 525,4 и 564,2 м\с, подтвердив этим расчетные параметры.
В целом броня немецкого танка не показала никаких сюрпризов, и была оценена как стандартная для такого типа брони. Лобовой и "таранный" листы отмечены как гетерогенные, остальные - гомогенные. Исключение вызвал тот самый люк - качество его изготовления отмечено как крайне неудовлетворительное, и совершенно непонятно, почему качество брони люка и борта корпуса различаются довольно сильно.
В качестве бонуса фото того самого люка после попадания снаряда. Рядом отметины от более позднего обстрела из ДК.
(Добавление)
 fan1945 пишет:


Можно сказать новый (другой) лафет и дульный тормоз...Незнающие происхождения, увидеть в ней Ф-22 обычно не могли.
Если не изменяет память - Ф-22 УСВ использовалась в оригинале, т.к. имела другой
ствол. Попроще.С другой внутренней баллистикой...?

Начальная скорость снарядов этих орудий различается не сильно - 650 и 690 м\с. Это достигнуто было в основном за счет увеличенной длины ствола у Ф-22. У немецкой ПАК-40 скорость калиберного снаряда была выше порядка - 790 м\с.
Один из вариантов, который я слышал, УСВ - это аббревиатура, обозначающая Универсальная Система Возимая (или Высокой мощности). На базе этой пушки предполагалось создать целую серию различных орудий - зенитную пушку, дивизионную пушку и противотанковое орудие. Наибольшая мощность требовалась от зенитки, и именно у неё планировался мощный выстрел, и под него проектировался ствол с большим запасом прочности.
Дивизионное орудие не требовало такого выстрела, но мощный ствол позволял сильно увеличить ресурс орудия.
Как-то так. Может я и не прав, не большой спец в пушках.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
38-11355-208-p13a1

(Отредактировано автором: 29 июня 2015 — 03:27)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2015 — 04:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Михаил1 пишет:
А мехвод не уточнял, что это кучность при движении. С остановок то как раз кучность танкового орудия должна быть выше чем у буксируемого.

Нет, это была как раз кучность с места. Стрельба в движении в то время - это штука особенная. Я уже писал, что по воспоминаниям другого танкиста, служившего в свое время после войны еще командиром взвода танков Т-34-85, у них было такое упражнение - стрельба с хода. Условия стрельбы - вторая передача, ровная пашня, цель - орудие ПТО, дистанция около 1000 - 800 метров. На "удовлетворительно" - попадание в прямоугольник размером 50х150 метров...

 Михаил1 пишет:

Немного не понял. Вообще то с лета 1944г. качество немецкой танковой брони резко упало, из-за отсутствия легирующих материалов, того же марганца, броня стала хрупкой. А вот качество советской брони только улучшалось за счет качества изготовления. Так что у КТ бортовая броня не сильней таковой на обычном Тигре.

Качество брони советских тяжей было хуже за счет того, что на них применялась броня средней твердости. Тогда как против осколков и попадания бронебойных снарядов под углом лучше работает броня высокой твердости.
Но такая броня очень капризная - плохо сваривается и склонна к растрескиванию даже без всякого огневого воздействия. Причем, чем толще броня, тем сложнее бороться с этим явлением.
Сквозные трещины, появляющиеся сами по себе, например, нормальное явление для Т-34, где как раз использовалась броня высокой твердости.
Этим дефектом страдали даже литые башни Т-34-85.
Так вот, для того, чтобы тяжелый танк не лопался от близких разрывов бомб и снарядов, его броня была сделана из более мягкой стали. У немцев - тоже, но после сварки корпуса его отправляли в специальную печь для процедуры цементации, в результате чего наружный слой брони получал очень высокую твердость при мягкой середине, что способствовало рикошету или разрушению осколков и снарядов.
Плюс, как я уже писал, борт КТ снизу был прикрыт довольно массивными катками, а сверху - имел конструктивный наклон. Тогда как ИС-2 не имел ни того, ни другого, но зато имел бОльшую толщину борта.
 Михаил1 пишет:

Центральная Россия, Поволжье, Урал, Южная Россия? 10 млн. эвакуируемых и беженцев тоже надо посчитать.
Сталин это признал 28 июля 1942г., когда наши войска оставили Воронеж, Ростов, Ворошиловград. Потом Сталин знал о немецких войсках по данным нашей разведки и военных, которые всю войну завышали немецкую численность. Скажем Сталин опираясь на сведения нашей разведки сообщал Черчиллю что немцы в месяц выпускают 2500 боевых самолетов, Черчилль удивился, и ответил, что СИС дает иные цифры, 1000 самолетов. Аналогично и по людям. Немцы имея огромные людские ресурсы безбожно раздували штаты тыловых частей, Люфтваффе, ВМФ и т.п. А собственно сухопутных войск было немного.
Насчет Кавказа, а вы это скажите осетинам, дагестанцам, армянам, грузинам, азербайджанцам, как они оказывается вредили. Нохчи скорее исключение. Тогда уж вспомним казаков в составе СС.
В Средней Азии закончились мужики со знанием русского языка, потому и призыв прекратили. Толку от призывников, которые не владели государственным языком и были технически неграмотны. В 1942-43г.г. средниазиатов было много в строю, но их быстро положили...

Перед войной в западных областях страны проживало наверное не менее трети от общего числа населения. К примеру, сейчас население Украины и Белоруссии примерно составляет треть населения всей РФ. Это примерно всё, но для сравнения пойдет.
Плюс в то время у нас не было мощной промышленности ни в Сибири, ни на Урале. Основное производство было тоже на западе страны.
Все эти области с промышленностью и населением были быстро захвачены немцами. Эвакуировать успели лишь персонал заводов, кадровых специалистов, да и то не всех. На фронт потом призвали лишь небольшое количество из эвакуированных - остальные были нужнее на производстве.
Что же касается Кавказа - то признаю, весь Кавказ обвинять - это будет слишком. Но Северный Кавказ, в основном чечены и ингуши, активно помогали немцам.
Призывать в конце войны из Средней Азии не стали не по языковому признаку, а потому, что СССР вошел в Европу, и помимо войны нужно было заботиться и об имидже советского солдата-освободителя. Я думал, Вы догадаетесь сами...
 Михаил1 пишет:

1) Читал книгу американского офицера танкиста, ведавшего учетом потерь, он чуть ли не матерится, что М-26 так поздно запустили в массовый выпуск. Если 75 мм так хороши, почему их сразу же сменили 83,4 и 90 мм орудия?

Сразу - это когда? После войны? Так извините, и танки поменялись. Лобовую броню Т-44 из 75-мм орудия взять уже очень тяжело. С Т-55 в лоб с трудом справлялось немецкое 88-мм ПАК-43, и то только подкалиберными снарядами в башню.
Кстати, Першинг после войны был "разжалован" из тяжей в средние танки...
 Михаил1 пишет:

Где вы такое читали? Вот все что я читал прямо сказано, Т-34-85 встретили с энтузиазмом все, и рядовые танкисты, и танковые генералы. Уже с лета 1943г. Т-34-76 был неадекватен ситуации, его же просто расстреливали немцы, причем не только Тигры и Пантеры, но и Т-4, штуги. Т-34-76 в лобовом бою сильно уступал обычным немецким средним танкам и САУ. Скажем Штуг мог поразить Т-34-76 в лоб корпуса с 800м обычным БС, и 1200 м БПС, в башню вообще бил с 1500м. Тогда как наш танк обычным снарядом с 200-300 м поражал, а БПС с 600. А Т-34-85 получил наконец равнопрочную броню башни и корпуса 90мм, а 85 мм пушка била штуги с 1500 м даже остроголовым снарядом. А как вы прикажите противостоять на Т-34-76 Пантере или Тигру, я уж не говорю, что Т-34-85 наконец получил разделение ролей командира и наводчика.

Немецкий Штуг с равным успехом бил как Т-34-76, так и Т-34-85. Броня корпуса Т-34-85 не подверглась изменениям, по сравнению с т-34-76. Это распространенная ошибка, у Т-34-85 изменилось только бронирование башни.
То, что у последнего было больше шансов для борьбы с танками - никто и не отрицает, для того его и делали. Но основным противником танка всю войну были не танки, а орудия ПТО, и именно с ними, в первую очередь, боролись танкисты. Этот момент есть у Кариуса, например. Одних только ПАК-40 немцами было выпущено примерно столько же, сколько и всех танков вместе взятых, а помимо них еще 17 тысяч 88-мм зениток, около 2 тысяч 88-мм ПАК-43, около 7 тысяч 105 мм гаубиц, хорошо работавших и против танков, это не считая орудий более мелкого калибра.
И против них гораздо лучше работают Т-34-76.
Разделение ролей играет особую роль при малом количестве танков. Если танков много, и каждому танку отводится небольшой угол ответственности, то терпимо.
 Михаил1 пишет:

Не понял на счет ОФС. Вообще то 85 мм калибр вырос из зениток, где ОФС снаряды по сути единственные необходимые, нужда заставила создавать бронебойные снаряды. К счастью в 1944г. были и те, и другие. Не понял насчет никакого фугасного действия, 76мм ОФС имели от 540 до 710 г. ВВ, 85 мм снаряды 660-740 г. ВВ. Так что по фугасному действию снаряды практически равны.

Вы читаете не внимательно. Нормального осколочно-фугасного 85-мм снаряда до самого конца войны не выпускалось. В качестве ОФС снарядов использовались имеющиеся на складах осколочно-зенитные снаряды, у которых дистанционный взрыватель был заменен на взрыватель мгновенного действия.
Специфика этих снарядов такова, что он разрывается на небольшое количество довольно массивных деталей, способных повредить самолет, тогда как для поражения пехоты нужно большое количество малых поражающих элементов. Основная сила заряда ВВ уходит на разрыв массивного корпуса снаряда - отсюда и накакое фугасное действие, да и против самолетов оно вообще не нужно.
Читал где-то случай, когда 85-мм ОФ снаряд, выпущенный из орудия Т-34-85, разорвался прямо в комнате с несколькими немецкими пехотинцами, и при этом кроме легкой контузии и легких ранений осколками стекла и прочими посторонними предметами, пехотинцы не получили...

Тема закрыта! Продолжение в теме "Панцерваффе. Танки Вермахта. - 2 ".

(Отредактировано автором: 29 июня 2015 — 04:41)
Тема закрыта!





 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
битва за мидуэй, проблема исторического факта


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история