Панцерваффе. Танки Вермахта. , Панцерваффе: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы
БЧраз
Отправлено: 13 июня 2015 — 22:14
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Tankdriver несколько непонятно по п.3: более или менее высокая проходимость обеспечивается совокупностью факторов - удельное давление на грунт, удельная мощность двигателя, удачная форма траков. Куда здесь " приткнуть" " шашечность" катков - ума не приложу?
Далее: все же не понятно, за счет чего немцы получили такую экономию веса катков, при сохранении прочности при " ударах о грунт" на ходу? Или на Тиграх и Пантерах не рекомендовалось " экстримальное вождение" по пересеченной местности ( ограничение по скорости в зависимости от " взохлаченности" местности в инструкции)? (Добавление)
ПыСы: не возили запасные катки на Т-34 в следствии отсутствия " небоевых" повреждений?
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Аз есмь Буков пишет:
Tankdriver все же немного не понятно: на Тиграх и Пантерах тоже спадали гусеницы при маневрировании на заднем ходу? Как то это становится похожим на боксера на ринге, у которого все время спадают трусы?
Немного неправильно выразился, сорри. Гусеницы на заднем ходу спадали только у БТР, и то это отмечалось только в случаях длительного использования машины без корректировки натяжения гусениц, либо при движении с сильным перегрузом. Случаев спадания гусениц Тигров и Пантер было не больше среднестатистического по танкам вообще.
У Пантер была другая беда - часто выходили из строя гребни траков, быстро изнашивались и ломались. Но это к подвеске отношения не имеет, это проблема конструкции траков.
Зато у Тигров было аж четыре передачи заднего хода. Эти тяжелые танки, благодаря своей трансмиссии, были, для их веса, удивительно подвижными на поле боя. (Добавление)
БЧраз пишет:
Tankdriver несколько непонятно по п.3: более или менее высокая проходимость обеспечивается совокупностью факторов - удельное давление на грунт, удельная мощность двигателя, удачная форма траков. Куда здесь " приткнуть" " шашечность" катков - ума не приложу?
Далее: все же не понятно, за счет чего немцы получили такую экономию веса катков, при сохранении прочности при " ударах о грунт" на ходу? Или на Тиграх и Пантерах не рекомендовалось " экстримальное вождение" по пересеченной местности ( ограничение по скорости в зависимости от " взохлаченности" местности в инструкции)? (Добавление)
ПыСы: не возили запасные катки на Т-34 в следствии отсутствия " небоевых" повреждений?
Шашечная подвеска обеспечивает более равномерное давление катков на нижнюю ветвь гусеницы, а это обеспечивает меньшее проваливание участков гусеницы в грунт с выдавливанием последнего. Чем меньше катков и чем меньше их диаметр тем больше прогиб гусеницы в зоне катков в грязи.
При прямолинейном движении это сказывается не очень сильно, но проходимость танка не подразумевает движение в грязи по прямой, а и маневрирование тоже. При попытках поворота более погруженная под отдельными катками гусеница создает бОльшее сопротивление повороту танка, машина теряет скорость и на топкой поверхности это может привести к полной остановке танка.
Что же касается перевозки на броне запасных катков, то именно их вес мешал этому занятию. Попробуйте вручную поднять 125 кг и закрепить на броне на уровне груди, стоя при этом в грязи - и вы поймете красоту этого занятия.
По поводу прочности "блинных" катков Тигров и Пантер рекламаций мне слышать не доводилось ни разу. Бандажи - да, считались не очень надежными, но не сами катки.
Александр Сидоров
Отправлено: 14 июня 2015 — 09:27
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
в подмосковье, на волоколамском шоссе в п. Снегири, прямо у дороги стоят танки: т-26 , т-34, шерман, тигр, ис-2, наши сау, орудия и т. д. визуально тигр ис-2 проигрывает. какой то он неуклюжий. людям, которые с придыханием рассказывают о мощи немецких танков отношусь скептически. понимаете, если эти танки такие хорошие, супернадёжные, мощные, почему после 2ой мировой они никому не пригодились? что же, наши не стали их серийно выпускать? или на западе?не надо забывать, что наши плохие ИСы и тридцатьчетвёрки служили нормально по всему миру и после войны.
(Отредактировано автором: 14 июня 2015 — 09:30)
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
БЧраз
Отправлено: 14 июня 2015 — 13:28
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Александр Сидоров
" Всему миру" - это Вы про китайцев, корейцев, вьетнамцев и египтян?
А у них альтернатива покупать где-то еще была?
Немецкие же танки производить качественно могут только немцы.
К стати, как только стало можно они и стали производить на экспорт
" компиляцию" из Тигра и Пантеры - Леопард. (Добавление) Tankdriver спасибо за ответ. Почему у нас не могли делать катки разборные? Из двух дисков? И в чем была проблема с бондажами ( разваливались или слетали) у немцев?
Tankdriver
Отправлено: 14 июня 2015 — 14:15
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
в подмосковье, на волоколамском шоссе в п. Снегири, прямо у дороги стоят танки: т-26 , т-34, шерман, тигр, ис-2, наши сау, орудия и т. д. визуально тигр ис-2 проигрывает. какой то он неуклюжий. людям, которые с придыханием рассказывают о мощи немецких танков отношусь скептически. понимаете, если эти танки такие хорошие, супернадёжные, мощные, почему после 2ой мировой они никому не пригодились? что же, наши не стали их серийно выпускать? или на западе?не надо забывать, что наши плохие ИСы и тридцатьчетвёрки служили нормально по всему миру и после войны.
Оставшиеся после войны Тигры Б и Пантеры некоторое время стояли на вооружении Франции, пока не появились более совершенные танки. Немецкие Pz IV разошлись по всему миру, использовались как в качестве неподвижных огневых точек, так и как собственно танки. В Сирии Pz IV после войны часто служили вместе, в одних подразделениях с нашими Т-34-85.
По внешнему виду сложно судить о танке. Тем более, что и основное назначение у них разное. Если Т-34-85 и ИС-2 были универсальными танками, больше заточенными на борьбу с огневыми точками, полевыми укреплениями и пехотой противника, то немецкие Тигры и Пантеры были, в первую очередь, противотанковым средством.
Ну и еще один небольшой штрих к портрету. За все время войны нет ни одного достоверного доказательства пробития лобовой брони Королевского Тигра в бою.
Кстати, в Снегирях танки стоят с Нахабинского полигона, вывезенные после испытаний различных бронебойных средств (не только снарядов). Тот же Тигр расхлестан в дым, на нем живого места нет. (Добавление)
БЧраз пишет:
Почему у нас не могли делать катки разборные? Из двух дисков? И в чем была проблема с бондажами ( разваливались или слетали) у немцев?
Делали разборные сначала, и опорные катки, и ведущие колеса. Но в процессе эксплуатации выяснилось, что надежность таких катков недостаточная, и их после сборки стали обваривать.
Причем обварка разборных катков применялась уже в 41-м году.
Бандажи у Пантер были недостаточно прочными, и на большой скорости при длительном марше перегревались и разрушались. Так же негативно на бандажи влияли попадающие между гусеницей и бандажом при движении танка камни.
Такая же проблема была почти у всех танков того времени. Бандажи разрушались и у Шерманов - у Лозы есть эпизод, когда на марше в жару на привалах экипажи всю жидкость, лишнюю в организме, выливали на бандажи, чтобы их хоть немного остудить...
Т-34 такой проблемой не страдал, насколько я знаю. Но платой за это был большой расход резины (крайне дефицитного материала во время войны) и большой вес катка, а вместе с ним и подвески в целом.
(Отредактировано автором: 14 июня 2015 — 14:28)
Александр Сидоров
Отправлено: 14 июня 2015 — 15:35
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
pz-lV танк очень удачный, к чему тут спорить. но разговор именно о тиграх и пантерах. БЧраз, а почему леопард то? если, повторюсь, тигры и пантеры такие супертанки были? не забывайте, что половина германии нашей была. это я к тому, что "только немцы могут делать качественно немецкие танки".может не в тему, но тут про маус читал отчёт такого же почитателя немецкой техники! опять вопрос, что же в серию то не поставили? Tankdriver, универсальным был т-34,а ИСы, танки прорыва, отсюда и боекомплект у них небольшой.
Tankdriver
Отправлено: 14 июня 2015 — 16:24
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
pz-lV танк очень удачный, к чему тут спорить. но разговор именно о тиграх и пантерах. БЧраз, а почему леопард то? если, повторюсь, тигры и пантеры такие супертанки были? не забывайте, что половина германии нашей была. это я к тому, что "только немцы могут делать качественно немецкие танки".может не в тему, но тут про маус читал отчёт такого же почитателя немецкой техники! опять вопрос, что же в серию то не поставили? Tankdriver, универсальным был т-34,а ИСы, танки прорыва, отсюда и боекомплект у них небольшой.
Pz IV - трактор с пушкой. Хреновая для танка подвеска, никакая бортовая и особенно кормовая броня, обилие люков, снижающих качество бронирования и т.п. Из хорошего - только обзорность и пушка.
Особенно в сравнении с Т-34-85 немецкая 4-ка проигрывала по всем параметрам - подвижности, бронировании, запасу хода, возможностях орудия.
Тигры и Пантеры не поставили на поток после войны по совершенно простой причине - никому не было нужно возрождать военную мощь Германии. А когда это понадобилось для нужд НАТО - время машин ВМВ уже прошло.
Кроме того, для разных машин нужен и разный парк вспомогательных машин (заправщики, средства переправ и т.п.). Исходя из этого американские военные, например, противились отправке на фронт новых тяжелых Першингов, опасаясь за возможность их транспортировок и переправ штатными средствами.
Кроме того, каждый вид техники требует своей стратегии применения. Применение Т-34 отличается от применения Пантер, и зачем переучивать танкистов, заново проходить путь изучения планирования операций в зависимости от возможностей других танков...
Нюансов масса. Но можно сказать точно - победители не строят технику побежденных. (Добавление)
Кстати, по Маусу. Маус был в серии, причем, вполне вероятно, что даже повоевать успел. Помимо двух машин, которые захватили наши войска, союзники захватили завод, на котором было около 10 корпусов и башен Маусов в разной степени готовности.
Однако, немцы взамен Тигров, Пантер и Маусов запустили в конце войны совершенно новую линейку танков - серию Е, включавшую в себя машины разной массы и назначения. Одна из машин - Е-100 - тоже была захвачена англичанами и отправлена в Бовингтон на испытания. Это было уже готовое шасси тяжелого танка, но без башни.
Здесь нужно отметить, что, в отличие от нашего руководства, руководство союзников распорядилось уничтожить ВСЕ захваченные детали танков Маус. Они отправились в переплавку. Туда же отправился и Е-100 после проведенных в Бовингтоне испытаний.
(Отредактировано автором: 14 июня 2015 — 16:25)
Александр Сидоров
Отправлено: 14 июня 2015 — 18:09
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
ваша логика не очивидна. зачем сравнивать четвёрку с т-34-85,появившемся на фронте в 1944г? наверняка и т-4 можно было модернизировать. насчёт победителей тоже не факт. наши вон взяли опель кадет и обозвав его "москвичём" выпускали на АЗЛК. да и не видел я такой трансмиссии ни на одном танке в последствии. почему, если она такая супернадёжная и удобная?
Tankdriver
Отправлено: 14 июня 2015 — 22:38
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
ваша логика не очивидна. зачем сравнивать четвёрку с т-34-85,появившемся на фронте в 1944г? наверняка и т-4 можно было модернизировать. насчёт победителей тоже не факт. наши вон взяли опель кадет и обозвав его "москвичём" выпускали на АЗЛК. да и не видел я такой трансмиссии ни на одном танке в последствии. почему, если она такая супернадёжная и удобная?
4-ку и так модернизировали до предела в 1942-м, когда Т-34 был еще вполне актуален. Перестал быть актуальным он в 43-м, и через полгода появился Т-34-85. А вот 4-ку модернизировать дальше было уже некуда.
Опель-Кадет был гражданским автомобилем, поэтому не в кассу. Вот, к примеру, плавающий штабной Швиммваген наши делать не стали, создав свой военный плавающий Запорожец.
Трансмиссия а-ля Тигр (не совсем точная, но в чем-то похожая, с двойными планетарными механизмами поворота и гидросистемой управления) устанавливалась на БМП-1. Почти точная копия трансмиссии Пантеры стояла на одном из наших легких тягачей, врать не буду, не помню точно на каком.
За рубежом используют более сложные и громоздкие, по сравнению с нашими танками, трансмисии на основе гидрообъемных передач и автоматических КПП. Такие же системы стоят на Т-90С, а на более старых наших танках установлены более простые, но менее функциональные системы поворота на основе двух бортовых коробок перемены передач...
(Отредактировано автором: 14 июня 2015 — 22:39)
Александр Сидоров
Отправлено: 15 июня 2015 — 12:15
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
с чего вы взяли, что четвёрку модернизировали до предела? в1942г на ней даже башню не стали менять, просто воткнули туда длинноствольное орудие.между прочим, диаметр башенного погона у рz-4- 1600мм. а у пантеры-1650мм, наверно можно было башню поменять? движок слабый? да. но и здесь всё не так плохо, ведь габаритымоторных отсеков у них почти одинаковые. ходовая, да там жёсткая, не без недостатков.но Pz-4 был более менее сбалансированным,универсальным танком. тысячу раз прав был старина Гудериан, запретив снимать четвёрки с производства. для танка всётаки не плавность хода главный критерий. -)нигде, помоему, больше шахматное расположение катков не применялось на танках.
(Отредактировано автором: 15 июня 2015 — 12:28)
Alexis
Отправлено: 15 июня 2015 — 18:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Александр Сидоров пишет:
нигде, помоему, больше шахматное расположение катков не применялось на танках.
Так его вроде как все отвергли в силу сложности замены катков. Т.е. такая компановка резко снижала ремонтопригодность. Представляете какие нужно проделать операции чтобы заменить каток из третьего ряда? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Александр Сидоров
Отправлено: 15 июня 2015 — 18:49
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
Alexis, я согласен с вами полностью. вобщем разговор я с этого и начал, что ходовая на тиграх не айс.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
людям, которые с придыханием рассказывают о мощи немецких танков отношусь скептически. понимаете, если эти танки такие хорошие, супернадёжные, мощные, почему после 2ой мировой они никому не пригодились? что же, наши не стали их серийно выпускать? или на западе?не надо забывать, что наши плохие ИСы и тридцатьчетвёрки служили нормально по всему миру и после войны.
