Панцерваффе. Танки Вермахта.

Сорри, если написал не совсем понятно..

Не могу вспомнить/найти автора.Там была глава-операция "Акробат" и как англичане после первоначальных успехов .."совершили несколько кульбитов назад".. под ударами Роммеля...
Как мне помнится, пушки были оригинальные/русские.Значит и под оригинальный
снаряд (?). Ф-22 (РАК-40) переделка и очень серьезная. Поэтому их называли русскими только специалисты...
Но это так! К разговору о пушках против панцерваффе...

Но даже при том, что наши САУ формально относили к бронетехнике, им никогда не поручали самостоятельных задач, как танкистам. Придавали в качестве усиления танкистам или пехоте.

У немцев САУ действительно относились к артиллерии, со всеми вытекающими.

Tankdriver нет не все, еще перенесли на одну сторону механизм горизонтальной и вертикальной наводки, в результате наводчик получил возможность " слежения" за подвижной мишенью ( танк н.п.)

В том то и проблема, что 45 мм пушка была слабым оружием,

Опять все нужно привязывать к нюансам...
Тигры, как и все танки того периода, не стреляли с хода, а только с короткой остановки. Скорострельность позволяла остановиться, сделать два-три прицельных выстрела, потом быстро сменить позицию. Дополнительно, Тигры часто использовали тактику движения парами - пока один меняет позицию, второй отстреливает обозначившие себя огневые точки, потом они меняются ролями.
Основной противник танка - орудие ПТО. Поскольку первым выстрелом в то время попасть в цель можно было только случайно, то после первого выстрела орудия ПТО, обнаружившего себя, счет шел на секунды - кто кого успеет перестрелять. И если ПТО требовалось точное попадание, то для орудия танка достаточно было попасть ОФ снарядом рядом с орудием - расчет выводился из строя.
Опять очень важна скорость прицеливания и скорострельность.
Не забудем еще и тот момент, что указанная кучность стрельбы ИС-2 - это кучность ствола орудия, а не танка. Я уже писал, что по словам мехвода-испытателя танков в Кубинке (к сожалению, умер уже человек), реальная кучность стрельбы из орудия ИС-3 (он на этом танке долгое время служил) была такой, что дай Бог в силуэт танка попасть с километра.
Обычно в бою даже из орудий немецких танков попадали не чаще, чем одним снарядом из трех. В книге Кариуса "Тигры в грязи" есть интересный документ - расход снарядов за определенный период времени. Так вот, на тысячу бронебойных снарядов было заявлено об уничтожении всего нескольких десятков танков противника.
Да и сейчас в реальном бою не намного лучше. Американцы во время войны в Ираке настолько засрали всю местность своими подкалиберными снарядами из обедненного урана, что потом пришлось целую экспедицию устраивать по их сбору. А подкалиберными снарядами стреляют только по бронетехнике.

При худшем качестве брони, это будет точнее. Именно поэтому у нас толщина бортов 90мм, а у немцев - 82мм. За счет увеличения толщины (и массы) мы достигли равной бронестойкости листов. Но у КТ броня бортовая нижняя прикрыта катками, а верхняя под углом...
Поэтому равноценен борт ИС-2 только первому Тигру, а КТ - уступает.

Основные области СССР, где тогда проживало основное количество населения страны, мы потеряли к зиме 41-го года, когда немцы подошли к Москве. Это признал даже Сталин, сказав, что мы лишились последнего преимущества перед Германией. Даже с учетом мобилизованных и эвакуированных.
Но вопреки всему мы всё равно победили.
Что касается Кавказа, то этот регион не столько помогал СССР, сколько вредил. И именно поэтому чеченцы и ингуши впоследствии были принудительно выселены со своих мест и расселены по стране.
И еще один маленький нюанс. С осени 1944 года прекратился призыв в действующую армию из регионов Средней Азии, Северного Кавказа и Закавказья. Это как раз когда наши войска только начали воевать за пределами границ СССР. Ни о чем не говорит?

КВ-2 был не танком, а САУ с вращающейся башней. Потом выяснилось, что башня не дает никаких значимых преимуществ, и на базе КВ стали производить СУ-152, потом ИСУ-152, и это была одна из последних машин, производства времен войны, снятых с вооружения в нашей стране.
Что касается 76 мм орудия, так этот калибр был основным во всех странах до самого конца войны. Для подавляющего большинства пехотных целей на поле боя его хватало, при этом этот калибр обеспечивал больший боекомплект и большую скорострельность, лучший маневр огнем.
Читал, что многие наши танкисты не хотели пересаживаться с Т-34-76 на Т-34-85. Причина была в том, что танк потерял в подвижности и скорострельности, а следовательно, стал хуже работать против пехотных целей, и следовательно, стал более уязвимым. Американцы выпускали Шерманы как с коротким 75мм орудием, так и с длинным, и эти машины вместе воевали до самого конца войны.
У нас Т-34-76 изымали из войск и перевооружали на Т-34-85 в принудительном порядке.
Ну это общеизвестные факты. А вот из малоизвестных (опять нюанс) можно привести тот факт, что до самого конца войны к 85мм орудию Т-34-85 не было нормального ОФ снаряда, его просто не успели сделать. В войска поступали со складов 85мм осколочно-зенитные снаряды с взрывателями мгновенного действия, которые крайне плохо работали по пехотным целям, поскольку давали небольшое количество довольно крупных осколков, и обладали никаким фугасным действием.
Поэтому по пехоте и пехотным укреплениям намного лучше работал Т-34-76. 85-ка удовлетворительно работала только по бронецелям.

Михаил1 пишет:

В том то и проблема, что 45 мм пушка была слабым оружием,


Слабое орудие начала войны? да ну бросьте! Нормальное была пушка, на первом этапе, в середине войны, когда пошел "зверинец Панцеров", тогда да, тогда она стала слабой. А для начала войны самое то!

В СССР практически был готовый истребитель - Т-26.