|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Оптимизация мех корпусов , предвоенные "измышления" |
| |
chenia  |
Отправлено: 17 октября 2024 — 22:12 
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Вы бы лучше справились, ведя в бой мк?
С таким МК и Катуков, уже после командования ТА, не справился бы.
alexeybo пишет: Лишая себя резерва Вы обрекаетесь на поражение.
Алекс, дело в том, что и у СК должны быть ТБр. И разговор о том, что легче управлять меньшим формированием, чем крупным. И на тот момент просто лучше было бы "размазать танки по СК и армиям. Ну пусть по одному МК в округе (фронте), и то скорректированного штата.
alexeybo пишет: Напрасно пытаетесь увильнуть от признания того, что в 1941 году и в 1944 году вооружение было разным
Не, вы штат посмотрите какой был в ТП 40-41. Там два батальона т-34 (по 5 танков во взводе) и батальон КВ тоже по 5 танков во взводе (потом в 41 урезали осетра по 3 танка). Ну про хим. батальон вообще не стоит -только штат сожрал". Так, что штат был рассчитан на те танки (ну почти) какими мы и войну заканчивали. Ну и как вам это? И это нормальным вы считаете.
alexeybo пишет: а не в составе мк, эти танковые дивизии будут воевать лучше?
Их будет больше. А иметь МК, который раскидывает, свои дивизии, тоже бессмысленно. А управлять дивизиями, мы хоть плохонько но могли (какой никакой а опыт был), хотя тоже хреновато.
alexeybo пишет: Стрелковый корпус имеет свои штатные средства усиления и является высшим тактическим соединением,
Ну и что? Я говорило том, что корпус может быть как соединением, так и объединением. Вот, я служил в 17 АК он имел 3 дивизии и являлся объединением и комплект мало уступающий армейскому. Настали вегетарианские времена, дивизию забрали, пару отдельных полков и стал он соединением. И что?
А теперь вернемся к нашему МК (обр.40-41 г) по штату более 1000 танков, причем по штату в основном Т-34 и КВ. И что это? А общевойсковые армии по три танковые дивизии? (ну это в мое время). Я же писал про к, Пруткова., " не верь глазам своим"
alexeybo пишет: Плохо решали, неправильно. Видимо о сокращении численности армии и демобилизации подумать не смогли.
Почему, танков меньше не стало. и даже больше. Но не генерал-лейтенант, обидно понимаешь.
alexeybo пишет: А строить должны специально обученные люди.
Ха! Понятно. мы немного из разного времени. Хотя я тоже слдужил в частях, где уже почти все было понастроено. Но мы свято совершенствовали МТ базу, продолжая обустраивать полигоны стрельбища, пистолетные полигоны- ну от лени, что бы за город не выезжать на винт.полигоне так не получится, учебные классы, наглядные пособия. и тд. и тп. Но специально обученные - стройбат военные городки строили, но в частях, только сложные строения. А я забыл, что мы еще укрепрайон строили. Причем с минимальным присутствием специалистов. Ну ЖБД изделия делали на заводе, а устанавливали уже мы на границе (так 300 км в один конец) ну и все земляные работы за нами.
Так, что там про специально ОБУЧЕННЫХ людей в 30-х?
alexeybo пишет: Их потеряли в ходе боев,
Мы бы потеряли бы также, но немцы бы заплатили бы большую цену, причем значительно большую.
alexeybo пишет: строилась исходя из возможностей (наличия техники)
Вы посмотрите как планировали (тут как раз исходили из НЕВОЗМОЖНОСТЕЙ).
Повторю, к концу войны мы имели 6 ТА до 1 тыс. .танков. (хотя в среднем 700-800)
и по типу те же ( в 44-45 т-34 и КВ и ИС несколько иные были). Но по типу те же!!!!!
И планировали 30. НУ И?
.
|
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 17 октября 2024 — 22:32
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Румянцев пишет: По справке ГУ БТ и МВ на 01 июня в войсках УЖЕ Т-34 = 969 мащин!, это как раз мои 31 батальон.
Румянцев пишет: ДА!!!
Даже все БТ-7 в строю линейных частей.
Ну и что? Разве в 1941 году было лучше.
Есть огромный остаток по БТ-5, Т-26, Т-40, Т-50 и плюЗ Промышленность куёт каждый месяц около 300 Т-34, 75 КВ и 120 Т-60.
Танки Т-40 и Т-50 нормальные в своём классе машины.
Бог не выдаст....
"Огромный остаток" у Вас остается за рамками Ваших расчетов.
Промышленность кует, а войска теряют.
На Бога надейся, а сам не плошай.
Румянцев пишет: А зачем формировать новые танковые соединения?
Для оснащения 9 мк + 2 отдельных тд + 3 отдельных моторизованных дивизий парка танков КВ,Т-28, Т-34, БТ-7 и БТ-7М хватит.
Для них нужно:
- 20 тд = 40 тп = 120 танк батал
- 12 моторизов дивизий = 12 танк полков = 36 танк батал
В итоге требуется 120 + 36 = 156 танк батальонов
Имеется в наличии:
- КВ = 18 танк батал
- Т-34 = 31 танк батал
- Т-28 = 15 танк батал, но частью кривых, но не 40%, как Вы указали, пусть будет 10 батал
- БТ-7 и БТ-7М = 101 танк батал
В сумме имеем без чудных Т-40 и Т-50, а их не менее 300 машин (6 батальонов)
18 + 31 + 10 + 101 = 160 танковых батальонов
Остаётся для танковых бригад и танковых полков кав дивизий и всего прочего не менее 3000 нормальных по тех состоянию Т-26 и 300 машин новых Т-40 и Т-50, а также наверное около 1000 БТ-5 в неубитом тех состоянии.
Чем худо???
Предложите пжлст Ваше ВИДЕНЬЕ!
И зачем Вы повторяетесь с расчетами?
По Т-28: Если в наличии 502 таких танка, из которых только 292 танка отнесены к 2-й категории, то к 3-й и 4-й категории (требующие ремонта в окружных, центральных мастерских и на заводах) относятся 210 танков. 210 от 502 составляет 41,8 %. Вот так и получаются мои 40 % батальонов из Т-28, укомплектованные небоеготовыми танками. Арифметика и больше ничего. 
Чем худо иметь отдельные части я тоже ранее писал - требуется для обеспечения их действий большее число обеспечивающих подразделений. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 18 октября 2024 — 00:44
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
chenia пишет: С таким МК и Катуков, уже после командования ТА, не справился бы.
chenia пишет: Алекс, дело в том, что и у СК должны быть ТБр. И разговор о том, что легче управлять меньшим формированием, чем крупным. И на тот момент просто лучше было бы "размазать танки по СК и армиям. Ну пусть по одному МК в округе (фронте), и то скорректированного штата.
Ничем не легче управлять меньшим формированием, чем крупным. Объем и содержание работы приблизительно одинаковые, но управление крупным формированием требует большей квалификации из-за большего наличия разнородных сил и средств.
Не первый раз приходится Вам писать одно и тоже. Противник действует крупными механизированными группами, и для парирования их ударов необходимы подобные крупные механизированные формирования. Вы не сможете не имея их под рукой вовремя собрать танковые соединения "размазанные" по ск и армиям. У Вас по части "размазанным" танковым соединениям прокатится каток противника, а другая часть останется не задействованной или задействованной в неполной мере. И будете Вы терять свои танковые соединения раз за разом, по мере попыток бросить их в бой против крупной механизированной группы противника. Или действуя уже в окружении.
Что сделает один ослабленный Вами мк на округ, если в СЗФ противник задействовал две ТГр, а на ЗФ и ЮЗФ по одной? Я пример Вам приводил из опыта ВОВ.
chenia пишет: Не, вы штат посмотрите какой был в ТП 40-41. Там два батальона т-34 (по 5 танков во взводе) и батальон КВ тоже по 5 танков во взводе (потом в 41 урезали осетра по 3 танка). Ну про хим. батальон вообще не стоит -только штат сожрал". Так, что штат был рассчитан на те танки (ну почти) какими мы и войну заканчивали. Ну и как вам это? И это нормальным вы считаете.
chenia пишет: Их будет больше. А иметь МК, который раскидывает, свои дивизии, тоже бессмысленно. А управлять дивизиями, мы хоть плохонько но могли (какой никакой а опыт был), хотя тоже хреновато.
Не от хорошей жизни раскидывали мк дивизиями, а потом не могли их собрать для совместных действий. Опыт управления мехкорпусами был, как бы упрямо Вы этого не отрицали.
chenia пишет: Ну и что? Я говорило том, что корпус может быть как соединением, так и объединением. Вот, я служил в 17 АК он имел 3 дивизии и являлся объединением и комплект мало уступающий армейскому. Настали вегетарианские времена, дивизию забрали, пару отдельных полков и стал он соединением. И что?
А теперь вернемся к нашему МК (обр.40-41 г) по штату более 1000 танков, причем по штату в основном Т-34 и КВ. И что это? А общевойсковые армии по три танковые дивизии? (ну это в мое время). Я же писал про к, Пруткова., " не верь глазам своим"
И какая общевойсковая армия в "Ваше время" была в составе трех танковых дивизий? Такой не было. Вы что-то путаете.
chenia пишет: Почему, танков меньше не стало. и даже больше. Но не генерал-лейтенант, обидно понимаешь.
chenia пишет: Ха! Понятно. мы немного из разного времени. Хотя я тоже слдужил в частях, где уже почти все было понастроено. Но мы свято совершенствовали МТ базу, продолжая обустраивать полигоны стрельбища, пистолетные полигоны- ну от лени, что бы за город не выезжать на винт.полигоне так не получится, учебные классы, наглядные пособия. и тд. и тп. Но специально обученные - стройбат военные городки строили, но в частях, только сложные строения. А я забыл, что мы еще укрепрайон строили. Причем с минимальным присутствием специалистов. Ну ЖБД изделия делали на заводе, а устанавливали уже мы на границе (так 300 км в один конец) ну и все земляные работы за нами.
Так, что там про специально ОБУЧЕННЫХ людей в 30-х?
chenia пишет: Мы бы потеряли бы также, но немцы бы заплатили бы большую цену, причем значительно большую.
chenia пишет: Вы посмотрите как планировали (тут как раз исходили из НЕВОЗМОЖНОСТЕЙ).
Повторю, к концу войны мы имели 6 ТА до 1 тыс. .танков. (хотя в среднем 700-800)
и по типу те же ( в 44-45 т-34 и КВ и ИС несколько иные были). Но по типу те же!!!!!
И планировали 30. НУ И? |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| chenia |
Отправлено: 18 октября 2024 — 11:20
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Не было в составе ск танковых бригад
Правильно, все согнали в МК.
alexeybo пишет: Противник действует крупными механизированными группами, и для парирования их ударов необходимы подобные крупные механизированные формирования.
Да вы шо!! 1945 две танковые и две полевые (одна венгерская) навалились на 3 УФ.
Который имел один ТК (а у него танков по штату меньше чем в ТД (обр.1941 г) и один МК. На слезные прошения командующего подкинуть ТА, сказали "Держись Федя, держись, не до тебя" Но подкинули кучу ПТ артиллерии (полки ПТО). Фронт уступавший немцам по всем параметрам (даже в авиации) кроме артиллерии, выбил почти все танки у немцев (а это не Т-3, а усиленный Т-4, тигры и пантеры). И только потом, как подкинули 6 ТА , так через полторы недельки взял Вену. И как то обошлись без ТА в обороне.
alexeybo пишет: что танковых дивизий будет больше, но они будут слабее.
Выше я уже ответил, и надо учитывать, что танков у нас было больше, чем у немцев. Ну и МК в принципе не для обороны.
alexeybo пишет: стрелковый и механизированный корпус были соединениями, а не объединениями.
согласен. Но если не смотреть на вывеску, то МК чистое объединение. По количеству подразделений (даже не частей) он не уступал ТА (оперативное объединение), ну и задачи такие же имел.
alexeybo пишет: И 17-й армейский корпус (как и все другие армейские корпуса в СССР) всю свою историю был соединением, а не объединением
А вот тут не согласен.
alexeybo пишет: И какая общевойсковая армия в "Ваше время" была в составе трех танковых дивизий? Такой не было. Вы что-то путаете.
КБВО
28-я общевойсковая Краснознамённая армия
Управление командующего, штаб и 645-й отдельный батальон охраны и обеспечения Гродно;
Соединения и части армейского подчинения;
6-я гвардейская [b]танковая[/b] ордена Ленина, Краснознамённая, орденов Суворова и Богдана Хмельницкого дивизия (г. Гродно)
28-я танковая Александрийская Краснознамённая, ордена Кутузова дивизия (Слоним)
76-я танковая дивизия (формирования 1969 года) (Брест)
50-я гвардейская мотострелковая Сталинская дважды Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова дивизия (г. Брест)(Отредактировано автором: 18 октября 2024 — 11:23) |
| |
|
| chenia |
Отправлено: 18 октября 2024 — 11:39
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
[quote=chenia][/quote] chenia пишет: Немцы бы не заплатили больше, встречаясь с редкими и не слишком сильными мк и тд.
А них, что все перли одной колонной?: Тем более, что у немцев МК и ТД это и формирования прорыва, а не только развития успеха. И нахрена в обороне. использовать ТА? Хотя бывало, но это исключения.
alexeybo пишет: Вы вправду не понимаете, что в июне 1941 года на всю страну было менее полутора тысяч Т-34 и КВ?! Это только на две танковых армии 1944-1945 гг.
У немцев Т-4 было еще меньше. А Т-3 много лучше, чем Т-26 и БТ, но если теже Т-26 использовать как ПТ резерв частей и соединений (а их больше было, чем вся танковая армада Вермахта), а не гнать в атаку. ТО они бы сожгли бы все танки немцев до Смоленска и Киева. Я уже приводил пример как ПТ артиллерия действовала на Балатоне и это против тигров и пантер. А 45 мм (Т-26 и БТ) из засад, сменяя позиции, заставляя немцев через каждые три километра развертываться. Ну милое же дело. И хрен бы их охваты и обходы так бы легко проходили. Не, все это сожгли в лобовых атаках. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 18 октября 2024 — 17:47
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
chenia пишет: Правильно, все согнали в МК.
chenia пишет: Да вы шо!! 1945 две танковые и две полевые (одна венгерская) навалились на 3 УФ.
Который имел один ТК (а у него танков по штату меньше чем в ТД (обр.1941 г) и один МК. На слезные прошения командующего подкинуть ТА, сказали "Держись Федя, держись, не до тебя" Но подкинули кучу ПТ артиллерии (полки ПТО). Фронт уступавший немцам по всем параметрам (даже в авиации) кроме артиллерии, выбил почти все танки у немцев (а это не Т-3, а усиленный Т-4, тигры и пантеры). И только потом, как подкинули 6 ТА , так через полторы недельки взял Вену. И как то обошлись без ТА в обороне.
Да и тут Вы ошибаетесь. Вообще-то, в Балатонской оборонительной операции в составе 3 УФ участвовали два танковых корпуса (18-й и 23-й), а не один, как Вы тут пишите.
chenia пишет: Выше я уже ответил, и надо учитывать, что танков у нас было больше, чем у немцев. Ну и МК в принципе не для обороны.
В отличие от Вас, советское военное командование считало, что мк необходимы и для обороны.
chenia пишет: согласен. Но если не смотреть на вывеску, то МК чистое объединение. По количеству подразделений (даже не частей) он не уступал ТА (оперативное объединение), ну и задачи такие же имел.
chenia пишет: А вот тут не согласен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/17-%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81_(%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)
chenia пишет: КБВО
28-я общевойсковая Краснознамённая армия
Управление командующего, штаб и 645-й отдельный батальон охраны и обеспечения Гродно;
Соединения и части армейского подчинения;
6-я гвардейская танковая ордена Ленина, Краснознамённая, орденов Суворова и Богдана Хмельницкого дивизия (г. Гродно)
28-я танковая Александрийская Краснознамённая, ордена Кутузова дивизия (Слоним)
76-я танковая дивизия (формирования 1969 года) (Брест)
50-я гвардейская мотострелковая Сталинская дважды Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова дивизия (г. Брест) chenia пишет: А них, что все перли одной колонной?: Тем более, что у немцев МК и ТД это и формирования прорыва, а не только развития успеха. И нахрена в обороне. использовать ТА? Хотя бывало, но это исключения.
chenia пишет: У немцев Т-4 было еще меньше. А Т-3 много лучше, чем Т-26 и БТ, но если теже Т-26 использовать как ПТ резерв частей и соединений (а их больше было, чем вся танковая армада Вермахта), а не гнать в атаку. ТО они бы сожгли бы все танки немцев до Смоленска и Киева. Я уже приводил пример как ПТ артиллерия действовала на Балатоне и это против тигров и пантер. А 45 мм (Т-26 и БТ) из засад, сменяя позиции, заставляя немцев через каждые три километра развертываться. Ну милое же дело. И хрен бы их охваты и обходы так бы легко проходили. Не, все это сожгли в лобовых атаках. |
| |
|
| chenia |
Отправлено: 18 октября 2024 — 19:37
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Вы придумываете какую-то новую систему определения вида формирования, отличную от принятой у военных людей, лишь бы оправдать свою ошибку
Я утверждал, что корпус может быть и соединением так и объединением.
Ну на вику ответим викой
43-й армейский корпус (СССР) — Википедия (wikipedia.org)
Корпус (военное дело) — Википедия (wikipedia.org)
Корпус (от лат. corpus «тело, единое целое») — форма организации войск в оперативном звене, принятая в вооружённых силах некоторых государств.
В зависимости от исторического этапа корпус являлся штатным оперативно-тактическим (высшим тактическим) объединением либо соединением[1][2].
А далее утверждал, что по содержанию МК соответствовал ТА (оперативному объединению). И про количеству танков, и по качеству танков, и по количеству подразделений. Все. И говорил про вывеску-форму, на которую обращать внимания не стоит. Вот главный мой посыл. А вы начали говорить, о невозможности корпуса быть объединением никогда.
Ну и как пример chenia пишет: Я правильно сказал, что Вы путаете что-то.
НУ И? Зачем вы про МСД напомнили, я без вас знал, что она там была. Суть в другом. Вопрос, что это за формирование? ТА или ОА. Ну если не по вывеске.
И ваше оппонирование начинает отдавать софистикой.
Это как один кадр постоянно утверждал (ну вы знаете о ком) -БУКВАЛЬНО, (правда когда, это было ему выгодно.
alexeybo пишет: Не выдумывайте, не все согнали в мк
Почти.
alexeybo пишет: В отличие от Вас, советское военное командование считало, что мк необходимы и для обороны
Как показала практика, оно ошибалось. alexeybo пишет: Вы, вообще-то, должны знать, что примерно 60 % потерь в танках получают от огня противотанковой артиллерии, а от огня танков противника - в три раза меньше.
Во-ВО. я как раз об этом и говорил. Ибо в 1941г как раз Т-26 прекрасное ПТ средство. В обороне танк в окопе, танк в засаде может на порядок больше пользы принести (причем конкретные танки) чем в лобовых атаках на противника, при использовании в МК. Вы и сами подтверждаете. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 18 октября 2024 — 19:45
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
alexeybo пишет: Не выдумывайте, не все согнали в мк. В кавалерийских дивизиях был танковый полк (64 танка), в вдк был танковый батальон (50 танков), в сд была танковая рота разведбатальона (16). А кроме того, были танковые дивизии и вне мк.
Сформированные 20 тд и 12 мд (большей частью вошедшие в состав девяти мех корп) в ОСНОВНОМ предназначались для развития успеха после прорыва обороны противника. Могли также использоваться для контратак прорвавшихся подвижных соединений противника.
После их формирования до 100% штата оставалось:
- 594 БТ-2, БТ-5 = 1884
- Т-26: 10 057 (2-х баш. – 1261; СУ-5 – 28 и 1137 огнем) из них 3540 танков выпуска не позднее 1938 года
- Т-35 = 59 машин
- т-40 = 150 машин
- Т-37, Т-38: 3460 машин
Вероятно следует придать ВСЕМ стр дивизиям (не только Дальневосточным) по танковому батальону штата № 4/628 (42 танка Т-26). Это сразу потребует около 8000 танков.
После этого всё успокоится из-за отсутствия приличной матчасти.
А хорошо ли это, пёс его зает??? |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 18 октября 2024 — 21:46
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
chenia пишет: Я утверждал, что корпус может быть и соединением так и объединением.
Ну на вику ответим викой
43-й армейский корпус (СССР) — Википедия (wikipedia.org)
Корпус (военное дело) — Википедия (wikipedia.org)
Корпус (от лат. corpus «тело, единое целое») — форма организации войск в оперативном звене, принятая в вооружённых силах некоторых государств.
В зависимости от исторического этапа корпус являлся штатным оперативно-тактическим (высшим тактическим) объединением либо соединением[1][2].
А далее утверждал, что по содержанию МК соответствовал ТА (оперативному объединению). И про количеству танков, и по качеству танков, и по количеству подразделений. Все. И говорил про вывеску-форму, на которую обращать внимания не стоит. Вот главный мой посыл. А вы начали говорить, о невозможности корпуса быть объединением никогда.
Ну и как пример
chenia пишет: НУ И? Зачем вы про МСД напомнили, я без вас знал, что она там была. Суть в другом. Вопрос, что это за формирование? ТА или ОА. Ну если не по вывеске.
И ваше оппонирование начинает отдавать софистикой.
Это как один кадр постоянно утверждал (ну вы знаете о ком) -БУКВАЛЬНО, (правда когда, это было ему выгодно.
Никакого вопроса нет тут. Все вытекает из наименования. Это только у Вас появляется затея выдать общевойсковую армию за танковую. Я Вам уже говорил, что Вы пытаетесь выдумать какие-то свои подходы к определению формирований, которые не приняты у военных людей.
Вот никто из нормальных военных людей не думает, что 3-ю Общевойсковую Краснознаменную армию, во время, когда в ее составе было четыре гвардейских танковых дивизии (7-я, 10-я, 12-я и 47-я), необходимо считать танковой армией.
А еще бывало в истории, что общевойсковая армия включала в свой состав всего одну мотострелковую дивизию, три ракетные и артиллерийские бригады, артиллерийский полк. И при этом никто из нормальных военных не сомневается в ее статусе.
"Все" и "Почти все" - разные категории.
chenia пишет: Как показала практика, оно ошибалось.
chenia пишет: Во-ВО. я как раз об этом и говорил. Ибо в 1941г как раз Т-26 прекрасное ПТ средство. В обороне танк в окопе, танк в засаде может на порядок больше пользы принести (причем конкретные танки) чем в лобовых атаках на противника, при использовании в МК. Вы и сами подтверждаете. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 18 октября 2024 — 22:27
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
alexeybo пишет: Если бы их не использовали, то немцы бы выполнили свои задачи на войну.
Соглашусь с Вами.
Утратой матчасти и подготовленного л/с сумели снизить темпы продвижения Вермахта, особенно на ЮЗФ. Стрелковые дивизии в условиях 1941 года не могли противодействовать натиску Танк Групп. Причины мне НЕ понятны!!!
Однако есть ряд тёмных мест.
Что было с 6 мк????
Что он сделал РЕАЛЬНО!!!! |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 18 октября 2024 — 22:37
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
alexeybo пишет: но от огня танков поражается только 20 %, а 60 % - от огня противотанковой артиллерии
Когда я изучал общую тактику на военной кафедре МВТУ им Баумана (это было в 1970 году) преподаватели были все участники ВОВ. При рассмотрении вопросов обороны в звене взвод - рота танки по своим возможностям не уступали орудиям ПТО. Помню учебные фильмы на эту тему. Особенно хвалили себя самоходчики. Наш преподаватель был командир самоходки как и лейтенант Малешкин их чудеснейшего фильма "На войне как на войне". |
| |
|
| chenia |
Отправлено: 19 октября 2024 — 01:37
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Вы когда "викой на вику", читайте внимательно. Вам я дал определение по конкретному соединению,
Во, и я о том же. Вы тут почитайте.
43-й армейский корпус (СССР) — Википедия (wikipedia.org)
alexeybo пишет: Теперь-то Вы, конечно, "знали", но почему-то забыли ее упомянуть
О чем вы, я говорил со служивым, где можно многое и по умолчанию. Я же не говорил только ТД, а об ОА которая имеет три ТД. Понятно, что там и МСД будет. Это, че вас ЛЕФФ научил- буквально. Странно, что вы не поняли. Но по любому, это ОА или ТА?
alexeybo пишет: Все вытекает из наименования
Не вытекает. Ибо это форма, а не содержание. Чистая ТА, а что бы не нервировать запад, выставим вывеску ОА (гениально Леонид Ильич!!!).
alexeybo пишет: А еще бывало в истории,
Изначально и 16 А имела одну дивизию, ну и что? А воть три танковых и одна МСД в ОА, это уже нечто!
alexeybo пишет: этом никто из нормальных военных не сомневается в ее статусе.
Так точно, не танкисты, а ТАНКОСТРЕЛКИ!!!
alexeybo пишет: Хоть откуда, но от огня танков поражается только 20 %, а 60 % - от огня противотанковой артиллерии. Танк - не противотанковая артиллерия.
И откуда проистекает разница? Во! это танки в танковых атаках. А сделай его ПТ средством? А это ПТ рез. и может выскакивать из выжидательного района на подготовленные (или неподготовленные рубежи) непосредственно на выдвигающегося противника. . Это не полки ПТО -занимают район, и только смена орудиями позиций в границах данного района. А в глубине обороны, устраивать огневые мешки для прорвавшегося противника. Ну естественно чуток пехоты с саперами и минометами. Пропускаем разведку, и по авангарду, что то подбили, минометами накрыли, а до этого саперы обочину пртивоположную стороне обстрела заминировали (первая реакция сваливать с дороги в сторону от обстрела). Заставляем противника развернутся, и тикаем на следующий рубеж. И вот тогда пропорции бы и изменились. Воть так и надо было Т-26 использовать.
Румянцев пишет: по своим возможностям не уступали орудиям ПТО
они превосходят, ПТорудия. Танк в окопе в засаде, страшная сила.
Не одной обороной противника так не остановить. Вот тут нужны и ТБр. СК для контратак. А ТД по основанию прорыва -контрудар. Ну немного преувеличиваю, почему не помечтать. Но , что для Т-26 доступно, это жечь Т-3 из засад. (Отредактировано автором: 19 октября 2024 — 01:40) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
