Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Опер пишет:
В любом случае никакого запрещения на их применение в тот период не было.
Ну если не считать Лигу Наций, которая и исключила из своих рядов СССР "за бомбардировки мирных городов" да еще и "варварскими методами".
Опер пишет:
Только для начала надо доказать что их убили целенаправленно а не случайно, промахнувшись по основной цели.
Бомб "точечных ударов" тогда просто не было, поэтому вменяемые люди предпочитали не открывать бомболюки над густонаселенными местностями, да и планировщики ВВС РККА должны были учитывать это обстоятельство.
Опер пишет:
Я Вам назвал источник, где можно найти документ (скан), подтверждающий применение финнами ХО. Можете ерничать сколь угодно долго, но это - исторический факт.
В тех условиях применение ХО в "локальных случаях" не считалось чем-то из ряда вон выходящим. В ПУ РККА того времени трактовалось, что боец должен держать всегда на готове средства ПХЗ. Финны тоже тренировались по ПХЗ.
Кстати, финны тоже отмечали ЕДЕНИЧНЫЕ случаи применения артиллерией РККА боеприпасов с ХО.
Никто из этого далеко идущих выводов не делал, как правило - списывали на "путаницу" и "пересортицу боеприпасов".
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Ну если не считать Лигу Наций, которая и исключила из своих рядов СССР "за бомбардировки мирных городов" да еще и "варварскими методами".
Достаточно посмотреть на список проголосовавших за исключение и воздержавшихся чтобы убедиться в надуманности обвинений.
БЧраз пишет:
Бомб "точечных ударов" тогда просто не было, поэтому вменяемые люди предпочитали не открывать бомболюки над густонаселенными местностями, да и планировщики ВВС РККА должны были учитывать это обстоятельство.
Прежде надо было финским политикам побеспокоиться о безопасности своей страны и не доводить дело до открытого противостояния, а решить его миром.
БЧраз пишет:
В тех условиях применение ХО в "локальных случаях" не считалось чем-то из ряда вон выходящим.
Применение ХО запрещено Женевским протоколом 1925 года. Финляндия его подписала.
БЧраз пишет:
Кстати, финны тоже отмечали ЕДЕНИЧНЫЕ случаи применения артиллерией РККА боеприпасов с ХО.
Документы в студию.
БЧраз
Отправлено: 5 декабря 2014 — 03:19
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Опер пишет:
Скорее это является доказательством того что для СССР наличие ВМБ на меридиане Ханко являлось государственной необходимостью, позволявшей защитить Ленинград от нападения с моря в условиях уже начавшейся мировой войны.
Абсолютно нелепый тезис, и вот почему:
1. На Ленинград с моря никто и не пробовал нападать ( немцы поняли невозможность этого мероприятия еще в ПМВ).
2. Ленинград с моря полноценно защищала минно-артиллерийская позиция в Эстонии и Латвии. Перед началом СФВ - все вопросы "владения" этой позицией СССР были уже согласованы.
3. Ханко был нужен СССР не как средство перекрытия подходов к Ленинграду, а как "средство обеспечения" безпрепятственного прохода крупных кораблей КБФ в Балтику ( по принципу: если оставить Ханко финнам, то они поставят там орудия ( рядом с Ханко на Руссарио уже стояли финские орудия, после СФВ - финны их демонтировали) и будут препятствовать нашим кораблям! При этом не учитывался ( как бы, но если бы мы "взяли" весь южный берег финнов, то вопрос "отпал") - что финнам достались несколько батарей от РИ вокруг Хельсинки, которые еще больше препятствовали бы даже системе обеспечения Ханко в военное время.
Вообщем с Ханко - полный "мутняк" в предназначении. Меня лично "убил" факт минирования акватории вокруг Ханко накануне ВОВ минами ... немецкого производства эпохи ПМВ, причем маломощными, рассчитанные на небольшие корабли. Это, блин, что за "МИННАЯ ПОЗИЦИЯ" горле Финского залива на "мелкого зверя" - немцы, что ли на бронекатерах собирались прорываться к Ленинграду? "Заграждение" правда нашло "зверя" покрупнее - повредило финский БрБО. (Добавление)
Опер пишет:
Достаточно посмотреть на список проголосовавших за исключение и воздержавшихся чтобы убедиться в надуманности обвинений.
Это все "отмазки" - выгнали большинством голосов и дело с концом - нехрен было туда лезть. Вот немцы туда и не вступали н.п.
Опер пишет:
Прежде надо было финским политика м побеспокоиться о безопасности своей страны и не доводить дело до открытого противостояния, а решить его миром.
А они и побеспокоились и суверенитета страна не потеряла, в отличии от соседей ( Латвии, Эстонии, Литвы). Даже после "майнильского инцендента" финны предлагали без горячки провести расследование, да куды - у СССР началась уже "необратимая реакция" - раздавить "финскую козявку" и все тут. (Добавление)
Опер пишет:
Применение ХО запрещено Женевским протоколом 1925 года. Финляндия его подписала.
Чего, спрашивается СССР не подал "в суд" на финнов? Не потому ли, что "исключенцу" из Лиги Наций уже никто и не верил?
Опер пишет:
Документы в студию.
Сейчас, только разрешение на посещение архивов финского ГШ получу.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Абсолютно нелепый тезис, и вот почему:
1. На Ленинград с моря никто и не пробовал нападать ( немцы поняли невозможность этого мероприятия еще в ПМВ).
Это Вы сейчас такой "умный". А кто об этом в СССР мог знать в 1939 году?
Особенно при условии того что англичане не постеснялись напасть на Кронштадт в ГВ.
БЧраз пишет:
2. Ленинград с моря полноценно защищала минно-артиллерийская позиция в Эстонии и Латвии. Перед началом СФВ - все вопросы "владения" этой позицией СССР были уже согласованы.
Она прикрывала только южный берег. Вдоль северного дорога была открыта.
БЧраз пишет:
Ханко был нужен СССР не как средство перекрытия подходов к Ленинграду, а как "средство обеспечения" безпрепятственного прохода крупных кораблей КБФ в Балтику ( по принципу: если оставить Ханко финнам, то они поставят там орудия ( рядом с Ханко на Руссарио уже стояли финские орудия, после СФВ - финны их демонтировали) и будут препятствовать нашим кораблям! При этом не учитывался ( как бы, но если бы мы "взяли" весь южный берег финнов, то вопрос "отпал" - что финнам достались несколько батарей от РИ вокруг Хельсинки, которые еще больше препятствовали бы даже системе обеспечения Ханко в военное время.
А что же они в таком случае не помешали эвакуировать гарнизон и полгода обороняться?
БЧраз пишет:
Вообщем с Ханко - полный "мутняк" в предназначении.
Никакого мутняка. Просто не надо искать черную кошку там где ее нет и плодить конспирологические версии.
БЧраз пишет:
Это все "отмазки" - выгнали большинством голосов и дело с концом
НУ к примеру ближайшие финские соседи из числа скандинавских стран не стали голосовать, видимо прекрасно осознавали справедливость претензий СССР к чухне.
А чтобы добиться большинства англичанам пришлось пристягнуть таких "авторитетов" мирового сообщества как Парагвай и Уругвай.
БЧраз пишет:
А они и побеспокоились и суверенитета страна не потеряла, в отличии от соседей ( Латвии, Эстонии, Литвы).
О да. Правда обстругали ее как репку, забрав по максимуму все самое вкусное, причем гораздо больше чем просили изначально. и кровушкой население умылось в очередной раз. Так "позаботились" от всей души.
БЧраз пишет:
Чего, спрашивается СССР не подал "в суд" на финнов? Не потому ли, что "исключенцу" из Лиги Наций уже никто и не верил?
А для чего? Войну на тот момент мы и так выиграли, пострадавших не было. Ну и смысл эту возьню устраивать?
БЧраз пишет:
Сейчас, только разрешение на посещение архивов финского ГШ получу.
Т.е. ничем кроме голословных утверждений не располагаете? Не удивлен.
Болтовня - главное оружие любого антисоветчика.
БЧраз
Отправлено: 5 декабря 2014 — 11:42
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Опер англичане нападали на Кронштадт на торпедных катерах, базирующихся на " финском берегу". Под термин " прорыв флота к Ленинграду" сия диверсионная операция никак не подходит. (Добавление) Опер насчет " дорог" в Финском заливе: северный шхерный фарватер не мог являться фарватером для прохода крупных артиллерийских кораблей немцев в силу извилистости и мелкости глубин. Кто перекрывал осевой международный фарватер, тот и контролировал проход в ФЗ.
" Прибалтийские батареи" это и делали с лихвой. (Добавление)
При эвакуации гарнизона Ханко погибло больше народа, чем при его обороне.
К тому же были брошены тяжелые артсистемы БО.
"Сухой" итог обороны Ханко выглядит так:
1. Не восприпятствали проходу немецких " минзагов" в порты Южной Финляндии накануне ВОВ ( хотя бы на уровне досмотра кораблей и дипломатической ноты).
2. Содержание " на консерве" целой стрелковой бригады с полноценным вооружением ( все это очень сильно пригодилось бы в критические дни обороны Ленинграда).
3. Сковывание вражьих сил вышло тоже незначительным - под конец финны выделили один усиленный шведский батальон, этого оказалось достаточным.
4. Оставление тяжелых артсистем, которые финны привели в орядок и активно использовали под Ленинградом.
5. Достаточно высокий уровень потерь ( г.о. при эвакуации), которых удалось бы избежать, воюя осбр " по суху". (Добавление)
Стратегически оборона Ханко не дала ничего для обороны Ленинграда, только отвлекала силы и средства КБФ на выполнение заранее провальной задачи. (Добавление)
Теперь о " стружении под репку" финнов: обычно преподносится как " торжество сталинской миролюбивой политики" - несколько странно ( взяли в результате агрессии несколько больше чем просили - нормальное поведение " по праву сильного", мир то тут причем?)
Во вторых: граница приобрела ( особенно на КарПере и Заладожье) абсолютно невыгодные для обороны ( от финнов) очертания, что стало причиной разгрома трех советских дивизий в начале ВОВ.
В третьих: потеря нами Петрозаводска тогда тоже можно отнести к последствиям политики " обстругивания" ( если можно слону ( СССР), то почему нельзя финскому ежу?)
Опер
Отправлено: 5 декабря 2014 — 12:55
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Опер англичане нападали на Кронштадт на торпедных катерах, базирующихся на " финском берегу".
Про торпедирование "Пантерой" эсминца "Виттория" у о. Сескар напомнить? Или он там загорал на балтийском солнышке? А про бомбардировку с английских аэропланов не слыхали? Кто мешал англичанам с авианосцев атаковать торпедоносцами наши корабли или отбомбиться по Ленинграду?
БЧраз пишет:
Опер насчет " дорог" в Финском заливе: северный шхерный фарватер не мог являться фарватером для прохода крупных артиллерийских кораблей немцев в силу извилистости и мелкости глубин. Кто перекрывал осевой международный фарватер, тот и контролировал проход в ФЗ.
" Прибалтийские батареи" это и делали с лихвой.
Жалко что в императорском флоте об этом ничего не знали, поэтому и оборудовали береговые батареи на обеих берегах залива, организовав позицию Петра Великого.
БЧраз пишет:
При эвакуации гарнизона Ханко погибло больше народа, чем при его обороне.
За весь период эвакуации только "Сметливый" получил одно артиллерийское попадание в носовое орудие. Других попаданий финской и немецкой артиллерии по нашим кораблям не было.
БЧраз пишет:
К тому же были брошены тяжелые артсистемы БО.
Они не были брошены. Они были уничтожены, но не качественно. Что дало финнам возможность их восстановить, заменив подорванные артстволы аналогичными с линкора "Император Александр III" ("Воля", "Генерал Алексеев" полученными из Франции.
БЧраз пишет:
1. Не восприпятствали проходу немецких " минзагов" в порты Южной Финляндии накануне ВОВ ( хотя бы на уровне досмотра кораблей и дипломатической ноты).
Это на каком основании? Зайти в финские терводы и досмотреть немецкие корабли? Или прямо в нейтральных водах их остановить?
БЧраз пишет:
2. Содержание " на консерве" целой стрелковой бригады с полноценным вооружением ( все это очень сильно пригодилось бы в критические дни обороны Ленинграда).
Не на "консерве" а против финской пехотной дивизии, которая очень могла бы пригодиться финнам при прорыве к Свири или на Сестре.
БЧраз пишет:
3. Сковывание вражьих сил вышло тоже незначительным - под конец финны выделили один усиленный шведский батальон, этого оказалось достаточным.
Ну так как получили об этом точные сведения, так сразу и эвакуировали базу.
Так что сковали столько, сколько смогли: пехотную дивизию, береговую артиллерию, броненосцы береговой обороны, авиацию.
Считать это недостаточным результатом по меньшей мере самонадеянн. Ни кто перед гарнизоном Ханко и не ставил задачи принять на себя всю финскую армию.
БЧраз пишет:
4. Оставление тяжелых артсистем, которые финны привели в орядок и активно использовали под Ленинградом.
Они их не использовали, не надо ля-ля. Они их восстановить сумели только к 43-му году. Одна 315-мм батарея пострелял пару раз на Карельском перешейке и на этом все боевое применение закончилось. Да и не было у финнов в достаточных количествах снарядов к этим системам чтобы использовать их активно.
БЧраз пишет:
5. Достаточно высокий уровень потерь ( г.о. при эвакуации), которых удалось бы избежать, воюя осбр " по суху".
Вопрос более чем спорный.
БЧраз пишет:
Стратегически оборона Ханко не дала ничего для обороны Ленинграда, только отвлекала силы и средства КБФ на выполнение заранее провальной задачи.
А вот командование Ленинградским фронтом и КБФ считало по другому. И отчего-то я больше верю им. (Добавление)
БЧраз пишет:
Во вторых: граница приобрела ( особенно на КарПере и Заладожье) абсолютно невыгодные для обороны ( от финнов) очертания, что стало причиной разгрома трех советских дивизий в начале ВОВ.
Причиной разгрома стало не начертание границы а значительное превосходство в силах финской армии, так как основные наши силы из Карелии были переброшены против немцев.
БЧраз пишет:
В третьих: потеря нами Петрозаводска тогда тоже можно отнести к последствиям политики " обстругивания" ( если можно слону ( СССР ), то почему нельзя финскому ежу?)
Очередная попытка оправдать финских нацистов, еще до Зимней войны мечтавших о строительстве Великой Суоми, включавшей в себя советскую Карелию и Кольский полуостров.
БЧраз
Отправлено: 5 декабря 2014 — 13:12
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Насчет " антисоветчика" - звучит в современных условиях как архаизм ( мы все сейчас антисоветчики, даже пользуясь ксероксом для размножения личных записей - в советские времена это было актом антисоветизма). Я понимаю, что Вы имели ввиду скорее антисталинизм - тут я двумя руками за.
Сведения о еденичных случаях применения РККА ХО можно найти в ежедневных сводках из финской Ставки Главкома ( опубликованы в сборнике " Принимай нас, Суоми красавица...").
Кажется в начале декабря в р-не Суомисалми.
Повторяю, никто из этого " кипежа" не делал.
Опер
Отправлено: 5 декабря 2014 — 13:35
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Сведения о еденичных случаях применения РККА ХО можно найти в ежедневных сводках из финской Ставки Главкома
Сообщение Ставки Главкому - это голимая пропаганда для пипла, цель - демонизация противника. Как современные пресс-конференции штаба АТО на Украине. (Добавление)
БЧраз пишет:
( мы все сейчас антисоветчики, даже пользуясь ксероксом для размножения личных записей - в советские времена это было актом антисоветизма).
Вы пжлста всех под свою гребенку не ровняйте.
Что касается ксерокса, то в СССР были свои копировальные устройства, построенный на том же принципе. У нас в штабе округа стоял один такой динозавр причем в рабочем состоянии.
БЧраз
Отправлено: 5 декабря 2014 — 19:44
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Опер потопление " Виттории" ПЛ " Пантера" произошло в нейтральных водах на тот момент, так что под термин " прорыва" иностранного флота в ФЗ тоже не плпадает.
Прочие глупости об английских авианосцах даже не желаю обсуждать.
Минно-Артиллерийскую позицию имени Петра Великого РИ создавали против возможного прорыва крупных арт.кораблей кайзеровского флота, которые есно могли следовать только по оси ФЗ по главному фарватеру, прибрежные фарватеры рассматривались как " рокады" для подвоза снабжения на островные батареи и имели арт. и пулеметные позиции для восприпятствования высадки тактических десантов. Главный калибр стрелять по этим фарватерам не мог, т.к. они находились г.о. в тылу батарей и не имели секторов для их обстрела.
Кстати батареи на Бьерке аналогично по проливу Бьерке-зунд стрелять не могли, а вот до главного фарватера немного не достреливали - такие уж были мертвые зоны.
На Ханко финны захватили матчасть нашей 180мм ждбат и стреляли из нее уже в 42-м.
Захвачено было так же орудие 305 мм тоже на жд ходу. Вот его смогли восстановить только к 43-му.
Против Ханко финны сперва действительно выставили пд, но к моменту начала наступления на Петрозаводск ее перекинули в нужное место. На охране оставили пехотный батальон.
Что касается разгрома советских дивизий финнами под Выборгом и на берегу Ладоги в начале ВОВ,то его просто бы не было, если бы граница оставалась на рубежах до 39 г.
Собщения для прессы из финской Ставки Главкома ( т.е. из Миккели от лица Маннергейма) были намного правдивей фронтовых сводок из штаба ЛВО. Если сложить все разрушенные ДОТы ( со слов этого " штаба"), то получился бы полный аналог линии Мажино, а може и поболее.
Насчет ксерокса Вы не поняли: я не говорил, что их в СССР не было, они были, только пользоваться ими для тиражирования личных бумаг было нельзя - все мерещелся " Самиздат".
Опер
Отправлено: 5 декабря 2014 — 21:15
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Опер потопление " Виттории" ПЛ " Пантера" произошло в нейтральных водах на тот момент, так что под термин " прорыва" иностранного флота в ФЗ тоже не плпадает.
Просто посмотрите на карту Финского залива и посчитайте расстояние от Сескара до Ленинграда и Кронштадта. Если бы наша ПЛ атаковала английский эсминец в нейтральных водах, то англичане визг бы подняли на всю вселенную.
БЧраз пишет:
Минно-Артиллерийскую позицию имени Петра Великого РИ создавали против возможного прорыва крупных арт.кораблей кайзеровского флота,
Т.е. по Вашему против английского флота она использоваться не могла? Интересно, с чего вдруг такая избирательность?
БЧраз пишет:
На Ханко финны захватили матчасть нашей 180мм ждбат и стреляли из нее уже в 42-м.
Не на Ханко, а на КарПере, где финнам удалось захватить два орудийных транспортера и вагон управления. Из этих орудий была сформирована 1-я железнодорожная батарея, первоначально бывшая двухорудийной. Два орудия, захваченных на Ханко финнам удалось восстановить только к октябрю 43-го года.
БЧраз пишет:
Что касается разгрома советских дивизий финнами под Выборгом и на берегу Ладоги в начале ВОВ,то его просто бы не было, если бы граница оставалась на рубежах до 39 г.
Интересно на чем базируется столь категоричное утверждение?
БЧраз пишет:
Собщения для прессы из финской Ставки Главкома ( т.е. из Миккели от лица Маннергейма) были намного правдивей фронтовых сводок из штаба ЛВО.
А о применении финнами ХО говорилось не в сводках Совинформбюро а в секретном рапорте начальника оперативной группы НКВД. Разницу улавливаете?
БЧраз
Отправлено: 5 декабря 2014 — 22:48
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Опер пишет:
Просто посмотрите на карту Финского залива и посчитайте расстояние от Сескара до Ленинграда и Кронштадта. Если бы наша ПЛ атаковала английский эсминец в нейтральных водах, то англичане визг бы подняли на всю вселенную.
Мы говорим вроде как о 1919 г.? Тогда о. Сескар был в составе Финляндии. Так что торпедирование было произведено либо в нейтральных водах, либо в тер.водах Финляндии.
Опер пишет:
БЧраз пишет:
Минно-Артиллерийскую позицию имени Петра Великого РИ создавали против возможного прорыва крупных арт.кораблей кайзеровского флота,
Т.е. по Вашему против английского флота она использоваться не могла? Интересно, с чего вдруг такая избирательность?
Да легко, только в тот момент она уже не обслуживалась Россией, т.к. оказалась на территориях других государств и частично была демонтирована.
Опер пишет:
Два орудия, захваченных на Ханко финнам удалось восстановить только к октябрю 43-го года.
Ну нехай будет так, все одно: мы завезли на Ханко орудия и бросили, финны подобрали и выстрелили. Если бы Ханко не было и орудий бы у финнов не было.
Опер пишет:
БЧраз пишет:
Что касается разгрома советских дивизий финнами под Выборгом и на берегу Ладоги в начале ВОВ,то его просто бы не было, если бы граница оставалась на рубежах до 39 г.
Интересно на чем базируется столь категоричное утверждение?
"Эллементарно Ватсон":
14-16 августа 1941 г. была полностью разгромлена 265 сд ( на 40% состояла из работников НКВД) при попытке контрудара под Хиитола ( Сортавальское направление). Сортавала ( Сердоболь) досталась нам по результатам СФВ. Конфигурация границы в этом районе создавала узкий "мешок" между границей и берегом Ладожского озера. Финны перерезали "мешок" посередине, а заодно и рокады связывающие фланги приозерной группировки РККА. Причем "разгром" в Заладожье финны осуществили силами примерно в два раза (!) меньшими чем силы РККА и Погранвойск НКВД в этом районе.
25.08.41 - Финны при поддержке 12 пд ( продвиг. по зап. берегу Вуокси от границы ) разгромили наши войска и перерезали жд в р-не Кямяря. Этой же ночью финны всего в 50 м.милях от Кронштадта совершили морскую десантную операцию, высадив через Выборгский залив 8 пд, перерезали Приморскую жд между Койвисто и Выборгом.
26.08.41 - Финны блокировали наши части ( 43, 115, 123 сд ) в р-не Выборга. Наши получили приказ: уничтожив тяжелую технику, прорываться к Ленинграду через лесной массив Порлампи. Отход оказался невозможным, т.к. финны ( 12, 18 пд ) организовали прочную оборону на с-з. Части войск удалось пробиться в Койвисто.
Вообщем опять "конфигурация" подвела. (Добавление)
Опер пишет:
говорилось не в сводках Совинформбюро
Сводок "Совинфорбюро" тогда еще не было были сводки штаба ЛВО.
Опер
Отправлено: 5 декабря 2014 — 23:42
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Мы говорим вроде как о 1919 г.? Тогда о. Сескар был в составе Финляндии. Так что торпедирование было произведено либо в нейтральных водах, либо в тер.водах Финляндии.
Да на самом деле это не принципиально. Главное что английские военные корабли вошли в Финский залив и никто их не остановил.
Вопрос: кто мог помешать им сделать тоже самое в 39-40 годах, предварительно замирившись с немцами и объединив усилия?
Думаете что союз между бывшими врагами был невозможен? Отнюдь, история знает массу подобных примеров даже в новейшее время, см. историю Балканских войн.
БЧраз пишет:
Да легко, только в тот момент она уже не обслуживалась Россией, т.к. оказалась на территориях других государств и частично была демонтирована.
Поэтому СССР и требовалась ВМБ на Ханко или возле него, чтобы воссоздать ее заново.
БЧраз пишет:
Ну нехай будет так, все одно: мы завезли на Ханко орудия и бросили, финны подобрали и выстрелили. Если бы Ханко не было и орудий бы у финнов не было.
С чего вдруг вывод что не было бы? Финны стволы для 305-мм установок получили из Франции.
БЧраз пишет:
Конфигурация границы в этом районе создавала узкий "мешок" между границей и берегом Ладожского озера.
Вот карта границ СССР по итогам Зимней войны.
Нажмите для увеличения
В каком месте севернее Ладоги "узкий мешок" усматриваете?
БЧраз пишет:
14-16 августа 1941 г. была полностью разгромлена 265 сд
Никакой 265 СД в составе 7А, оборонявшейся на петрозаводском и олонецком направлении (т.е. севернее Ладоги), в полосе которой финны и нанесли главный удар, отродясь не было. 265 СД воевала в составе 23А на КарПере.
БЧраз пишет:
Причем "разгром" в Заладожье финны осуществили силами примерно в два раза (!) меньшими чем силы РККА и Погранвойск НКВД в этом районе.
Это только в Вашей вымышленной истории. А в реальности бои севернее Ладоги вела Карельская армия: VI и VII армейских корпуса (10 пехотных дивизий) и группа Ойнонен (кавалерийская бригада и две бригады егерей)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
- что финнам достались несколько батарей от РИ вокруг Хельсинки, которые еще больше препятствовали бы даже системе обеспечения Ханко в военное время.
