Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)
Вермахт на русских просторах
Вермахт на русских просторах

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:17:52)
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.

Загрузил STiv
(01-02-2016 23:23:20)
Ту-22М3 с УР Х-22НА
Ту-22М3 с УР Х-22НА

Загрузил Стас1973
(21-06-2016 09:52:48)


 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Конница на Руси
Гость
Отправлено: 7 сентября 2010 — 15:54
Ответить Цитировать Post Id


Не зарегистрирован!


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Гость пишет:
ем конная дружина Киевского князя 12 века, отличалась, кроме вооружения, от дружины суздальского князя 13 века или Московского князя 14 века


частично ответил, частично надо смотреть специальные статьи об общем прогрессе в металлообработке: клепке, штамповке, сварке.
 

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 7 сентября 2010 — 16:01
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Кирпичников: "Русское оружие":

"Впервые о применении самострела на Руси сообщается в Радзивилловской летописи под 1159 годом. Это оружие, значительно уступая луку по скорострельности (лучник выпускал в минуту около 10 стрел, арбалетник — 1 —2), превосходит его по силе удара стрелы и по кучности боя. Самострельный болт пробивал тяжелый доспех на большом расстоянии.
Самострел состоял из деревянного ложа, которое обычно оканчивалось прикладом. На ложе находился продольный желобок, куда вкладывалась короткая стрела — «болт ».На противоположной прикладу оконечности ложа крепился лук , короткий и чрезвычайно мощный. Он делался из стали, дерева или рога. Для того чтобы зарядить самострел, стрелок упирался ногой в стремя и натягивал тетиву, скрепляя ее
с зацепом — так называемым «орехом ».При выстреле коленчатый рычаг-спуск выходил из углубления «ореха »; последний, поворачиваясь, освобождал тетиву и сцепленный с ней болт.«Напряг стрелу самострельную, юже испусти напрасно, ею же уязви в сердце его гневливое » (Новгородская IV летопись).
Тетива натягивалась у ранних моделей самострела руками. Со второй половины XII века появляется поясной крюк, с помощью которого стрелок, распрямляя корпус, подтягивал тетиву до зацепа. В XIII веке самострелы заряжаются с помощью коловорота. Древнейший в Европе поясной крюк найден при раскопках волынского города Изяславля".
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 7 сентября 2010 — 16:09
Ответить Цитировать Post Id


Не зарегистрирован!


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







По смыслу в условиях степного боя арбалет мог быть оправдан только при обороне замков. В полевых условиях от него проку никакого, потому и в текстах о нем мало, почти ничего. Если бы его использовали, то крыжаков давно бы в расстояния по перестреляли. Только вот одна неувязочка. Что мощный арбалет, что например английский лонгбоу появились по названию гораздо раньше, чем из них научились пластинчатый доспех с 30-40 метров пробивать.
 

 Top
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2010 — 08:37
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Состав московской конницы.

Военная служба на Руси строилась по территориальному и боевому принципам. По территориальному принципу «дети боярские» проходили службу на той территории, к которой были приписаны. Однако из-за дороговизны полного снаряжения, тяжести и длительности обучения, подавляющее большинство такой рати представляло собой плохо вооруженную и обученную конницу. Поэтому начало военных действий начиналось со смотра тех сил, что были собраны для похода. Вооружение и степень обученности конника определяли то место, которое ему отводилось в бою. Наиболее состоятельные люди имели полный доспех, минимум два боевых коня и обслуживающих их холопов, которые сами могли вести пеший бой и стрелять из луков и арбалетов. Захудалые могли и вовсе быть исключенными из похода, или выполняли роль «пешей конницы», то есть в бой они шли пешими, если это было необходимо. Надо сказать, что «рейтарские полки», то есть люди, набранные на службу и получающие казённое вооружение, питание и жалованье появились в Российском государстве только во второй половине XVII века.
Рать, выступающая в поход, делилась на несколько, как правило, пять полков. Назывались они Большой, Передовой, Сторожевой, Правой и Левой руки. Если в поход шел Великий князь, добавлялся ещё наиболее отборный Княжеский полк (впоследствии Государев полк). В полках расписывались «сотни». «Сотня», как и «полк» - это воинские термины, а не определение количества людей в сотне, которое могло составлять от 20 до 200 человек. А в полку могло быть от 50 до 500 воинов. В Московском войске 1558 года находилось 47 сотен в пяти полках.
Из общей рати по необходимости выделялась «лёгкая рать» из наиболее оснащённых и опытных воинов для разведки. Она обычно состояла из трёх полков, которые назывались «яртаульными». При угрозе серьёзной битвы выделялся также резервный полк из лучших «детей боярских». Таким образом, в основе организации русской конницы лежал выбор воинов по их боевым, волевым, моральным качествам, боевому опыту и уровню личной оснащенности
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2010 — 21:58
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Валентин,
Ну давайте хоть по порядку, что ли?
До реформы Ивана Грозного была одна песня.
Во время опричнины - другая.
А рейтарские полки - это уже третья.

И принципы формирования, и размеры обязательств перед государством в плане воинской силы, и виды оплат-окладов, и способы поощрения "справных", и источник воинской амуниции.

Потом не забудьте про исключительное положение московского дворянства, роль жильцов, третную службу и т.д.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2010 — 08:45
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Блитцу: Как называется тема, вы не забыли? – «Конница Руси», а не московского царства и не Российской империи. То есть, это до образования в конце XV века Русского государства. Однако письменных источников об организации войска и методах ведения им боя в это время просто нет – писать разовые бумажки на пергаменте никто не собирался, а более или менее дешёвая бумага стала поступать на Русь только во второй половине XV века. Поэтому приходится брать сведения из XVI века и с известной натяжкой экстраполировать их в век XIV. Я начал эту тему, чтобы не перекрывать Куликовскую битву. А то вот мне возразили, что дескать кавалерийская лошадь – это одно, а лошадь четырнадцатого века – это совсем другое. Ей хватало воды глоточка при переходе через мосточек, и кленового листочка при прбеге через лесочек. Вот я и стараюсь разъяснить эти сказки дедушки Мазая для бабушки Матрёны.
(Добавление)
Боевые действия
Если всё-таки приходилось выходить на серьёзную битву, рать шла на бой в строгом порядке одной или несколькими колоннами, собираясь в условленном месте в определённое время. Обычный порядок движения был таков: впереди в виде «рассыпанных сотен» двигался ертаульный полк, ведя разведку. За ним шёл Передовой полк, за ним Полк правой руки, затем Княжеский полк, затем Большой, затем Левой руки и Сторожевой полк. Из всех полков выделялись сотни для «покрыленья», то есть разведки по флангам и защиты в случае неожиданного нападения. Вместе с войском двигался обоз на телегах, приспособленных к защите и стрельбе из-за укрытия. На биваках они устанавливались в четырёхугольник, круг или многоугольник, внутри которого укрывались обслуга, провиант и т.п. Называли такой лагерь «Гуляй-город». При отступлении он использовался как место, где отступающие перестраивались и вновь выезжали на бой, в то время как из-за укрытий пешие вои вели стрельбу по противнику. Иногда Гуляй-город использовался в бою как своеобразный «дот»: воины разыгрывали отступление и перед этим укреплением рассыпались в стороны, подставляя противника под арбалетно-лучниковый залп.
При такой тактике ведения боя особо важную роль приобретали яртаульные полки, от которых требовалось быть готовым к неожиданным действиям, умению стрелять из луков на полном скаку, фланговым охватам и т.п. Обычно три таких полка из нескольких сотен не превышали по численности двух тысяч человек. Обычны были среди них и особо большие потери. Г Штаден, учавствоваший в русских ратных походах во второй половине XVI века, так описывает порядок ведения боевых действий русского войска:
«Один полк становился впереди, два другие – по левую и правую руку, четвёртый стоял позади. Какой бы из этих полков не натыкался на врага, он становился передовым и другие начальники посылали ему, буде то нужно, своих людей в помощь. Остальные сохраняли свои места, чтоб враг не смог сломить их с флангов или с тыла».
Таким образом, яртаульный, иногда подключавшийся к нему передовой полки «травили» неприятеля, то есть, обнаруживали его и завязывали лучниковый бой. В рукопашную они не шли, а устраивали перед передним краем противника «карусель», скача по кругу и обстреливая фронт из луков. Это замедляло движение противника и наносило ему определённый урон.
Затем в бой вступал Передовой полк и после определённого времени, отходил, а на его место выдвигался большой полк, в то время как Передовой занимал место в тылу и, отдыхая, готовился и к новому бою. Затем то же самое проделывал Большой полк, затем Сторожевой. Образовывалась «карусель», когда перед противником постоянно оказывались свежие силы, или, по крайней мере, отдохнувшие.
В стороне обычно ставили «Отводной полк», предназначенный для «отвода противника», в случае, если основные силы начнут отступать в беспорядке. Тогда удар этого полка отвлекал противника и давал возможность основным силам организовать ряды, или отступить в Гуляй-город, под защиту лучников. Поскольку именно яртаульные и отводные полки терпели наибольший урон, в них назначали наиболее опытных и вооруженных воинов. Они всегда были конными. Такой порядок построения и ведения боя сохранялся до второй половины XVII века.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2010 — 08:45)

 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2010 — 16:45
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Валентин пишет:
Как называется тема, вы не забыли? – «Конница Руси», а не московского царства и не Российской империи

Именно поэтому и пишу, что не забыл, просто с моей точки зрения рассказывать о коннице РУСИ и приводить примеры в подтверждение из более поздних периодов - некорректно.

Что может знать опричник
 Валентин пишет:
Г Штаден
о данном вопросе?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2010 — 17:41
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Блитцу:в таком случае практически все высказывания на данном форуме некорректны и ваши - в первую очередь. Я предполагаю определённую долю достоверности. Думаю, со мной многие согласятся. Иначе вообще всякие рассуждения теряют смысл. Вы залезли в архивы и откопали какой-то документ. Приводите мне его в доказательство, а я говорю: этот документ некорректен, поскольку я знаю о нём с ваших слов.

А ваше замечание по поводу Штадена - так вообще глупость. Человек писал то, что знал, а вы такую дребедень залепили: что может знать опричник? То, что знал и видел, то и писал.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2010 — 17:41)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2010 — 12:24
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Формы боя
Основными формами боя были «лучниковый бой», «травля», «съёмный бой», который в зависимости от масштаба был либо «схваткой», либо «сечей». Первыми завязывали бой пешие лучники или конные. В последнем случае это называлось «травлей» - конники скакали перед строем противника, осыпая его стрелами. Такая тактика принесла успех московскому войску в 1456 году в бою с новгородцами под Старой Руссой. Новгородцы были одеты в крепкие доспехи, но сидели на незащищённых доспехами конях. В результате лучники направили стрельбу именно на коней, которые «взбеснеша и начати метатися и з себе их збивати».
В боях со степняками такая «травля» могла выливаться в длительную обоюдную «карусель» и только общая атака других полков (напуск) меняло ситуацию. Такая тактика исчезла только с появлением огнестрельного оружия в семнадцатом веке. И то, далеко не сразу.
«Съёмный» или рукопашный бой, который вёлся не только на конях, но и пешими ратниками, зависел от качества вооружения. Поэтому для такого боя создавались специальные «сводные» полки, куда отправляли наиболее опытных, храбрых и хорошо экипированных бойцов. Эти бойцы были вооружены, кроме всего прочего, копьями, которые являются очень мощным оружием, но которым надо уметь владеть. Так, в 1577 году при описи десятины Коломенской, из 56 детей боярских копейщикам поставили только 17, а из 140 городовых ополченцев – только 12. При этом копейщик должен был иметь слугу, который нёс копьё. Поэтому из дальнейшего описания становится ясно, что 12 копейщиков из городского ополчения были оруженосцами, то есть несли копьё, а не бились им. А при описи детей боярских Ряжска в 1579 году, копья не было ни у кого. Вообще этот отряд не имел доспехов и выступал в качестве «лучников о двуконь».
Такие подробности показывают, что южно-русская рать рассматривалась, прежде всего, как способная к дальним переходам и лучниковому бою. До конца XV века копейщики считались дополнительным видом боевых сил и специально не создавались.
 
email

 Top
ogoniok Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2010 — 15:06
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 169
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Репутация: 7




валентин а ведь ты силён ещё немного и ты раскроешь тайну мою о куликовом поле ты даже непредставлящь как очень близко ты находишь от куликова поля и сам описываешь его к сожалению долбаёбы из города ефремова выкапывают остатки свидетельствующие о событиях битвы и с поля тоже сами того не понимая что они творят и вообще где роют а я им не хочу говорить их можно понять они родились в городе глупово-так в своём рассказе описывает этот город и горожан салтыков-щедрин и информацией не делятся совсем я разозлился и обматерил этих баранов всех так они меня сейчас банят на постоянную -а ты прав вомногом не слушай здесь никого в основе своей они только языки чешат вместо того чтобы помочь разобраться или поделиться информацией люди здесь умные и заинтерресованные только недогоняющие что им нужно обьедениться как когдато это сделал донской и другие князья -УЛАВЛИВАЕТЕ ТЕМУ-а не рубить друг друга -но обьединения не будет я раскрыл место куликовской битвы -ты определил расстановку и ход битвы ктото ещё чтото прояснил для себя но люди корыстны и каждый хочет сам пожать лавры славы не делясь а если даже и есть желание поделиться то есть также и боязнь что компаньён кинет и ничего ты не получишь -поэтому все наши открытия умрут вместе с нами -я так думаю-хотелось бы верить что я не прав
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2010 — 15:19
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Огоньку: видишь ли, я не занимаюсь поисками места куликовской битвы, я просто стараюсь сделать рациональный вывод из её описания. Поэтому вряд ли я открою место - для этого надо в натуре полазить по этому самому полю вдоль и поперёк. А по поводу того, что знания умрут вместе с нами - ну и что? Суть не в этом, а в том, что мы поработали своей головой и получили от этой работы удовольствие. Ну обнаружат это место. Лопнет ещё одна дутая легенда. Кому из власть предержащих это надо? Вот недалеко от нашего городка поставили памятникам его защитникам в Великую Отечественную. Я немного знаю историю и спросил у авторов: "Бои-то шли в 15 км севернее, зачем здесь-то поставили?" Знаешь, что мне это ветераньё ответило? "Здесь народу больше ходит!"

(Отредактировано автором: 10 сентября 2010 — 15:20)

 
email

 Top
ogoniok Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2010 — 09:43
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 169
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Репутация: 7




валентину-у тебя небольшая проблемма ты немного думаешь глобально тем самым отдаляясь от реальных возможностей живых существ -это огромный отрецательный резонанс в определении более точного места вообще чегобыто нибыло собственно это сейчас у всех историков нашего времени ощущение того что люди просто играют в солдатиков -мысли неплохие люди умные но к сожалению как говорится далеки от реальной жизни работаю чисто по картам -там тебе ктото про миниатюры писал -прикольно было читать-парень совсем чтоли сбрендил какие миниатюры начисто чем он тебя поприкает?прикольно -летописи как правило писали люди которые собственно и понятия то не имели где вообщето проходила битва и оно вообще это поле куликово точно также и типа художники с ихними миниатюрами всё писалось по наслышке в лучшем случае соблюдая очерёдность географических точек согласно событиям -и тем более прикольно что все нынешние версии о куликовом поле начинаю битву сразуже после кузьминой гати -а о гусином броде последней точке перед битво умалчивают Нахмурился допустим я точно знаю где гусиный брод и в разработке два места кузьминой гати абсолютно в разных местах в отдалении от гусиного брода на расстоянии100-110 км мамай шёл 3дня от кузьминой гати до гусиного брода -целых три дня и вот какая из кузьминых гатей является исторической над этим я и работаю выуживая по крупицам хоть чтото -почему не грабили елец мамай и тохтамышь? и если я расчитаю и определю какая из кузьминых гатей является исторической я узнаю откуда шёл мамай из сарая или орды тоесть зелёного луга мамая закопали живьём гдето в сарае с одним из золотых коней батыя и никто его не убивал -и то что мы списываемся это одно из подтверждений генетической теории и ничего более
(Добавление)
ты из какого города ?честно только


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары читать, мемуары военные

> Создание ответа в тему "Конница на Руси"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история