Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Правдоруб_1 пишет:
А почему только о трех? При вас голодные годы случались с 7-10 летней частотой.
Царь -голод 1891-92 года унёс жизни 387 тысяч человек. "свободная" левая общественность насчитала в двое больше. Да ещё обнаружила несколько случаев людоедства. По адресам была направлена представительная Госкомиссия .Скушавших плоть людскую не обнаружила. Зато нашлись живыми скушанные. Это был очередной леволиберальный фейк. С тех пор в РИ от голода никто не помирал. Ибо были созданы госфонды и общественные. А также статья в бюджете "На голод" . В 1912 году этот голод закидали деньгами и продовольствием на корню. Премьер Коковцев подробно дал отчёт Госдуме. И противники Самодержавия заткнулись.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев, ГолосЗауралья
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Правдоруб_1 пишет:
ну а теперь просто истерика.
Где вы увидеели у Бендера Зауральского истерику? Он в отличие от вас снисходительно -спокоен. И в ответ вам не хамит. Но ведь советская власть -это и есть власть Хама.
ГолосЗауралья
Отправлено: 31 июля 2022 — 07:20
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Как бы успешно не вел дела колхоз пай колхозника от этого не изменится, и равен внесённому имуществу.
А что сейчас уставной фонд меняется в зависимости от успешности деятельности?
вы серьезно?
а речь не про уставной фонд.
В ООО в по мере роста чистых активов, растёт и оценка долей участников, участники теперь смогут продать свою долю за дороже. А в колхозах было всё не так, как бы сильно не росли активы колхоза, при выходе их колхоза колхозник получит только то, что внёс и ни копейкой больше. Потому что у колхозника нет доли в колхозе, нечему дорожать, у колхозника только пай. И не у всех колхозников паи есть, в колхоз могут принять и без внесения. После того, как массовая коллективизация прошла, большинство новых колхозников вступили в колхоз не внося ни копейки.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
мы не по 21 век говорим, а обсуждаем ваши слова о том, что колхоз это частное предприятие.
неучь, у колхозов не было собственников, точно так же, как и у современного ООО их нет. В просторечии говорится собственник ООО, так называют участников ООО, и в этом есть логика, потому что участник владея долей в ООО, "владеет" такой же долей имущества ООО. И может реально получить свою долю, при выходе из ООО.
Вы с ориентацией определитесь. Где вы про 21 век не говорите...??? А то тут вы пропускаете а тут рыбу заворачиваете.
Т.е. и современное ООО не частное предприятие?
да сильно!!!!
Современные ООО я приводу в качестве примера того, чем они отличаются от колхозов, разница огромная.
Всё-таки не могу понять вашу "логику", с чего у вас друг ООО перестали быть частными предприятиями?
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Вы не понимаете, пай не синоним слова доля.
Вы для начала определитесь кого и о чем вы спрашиваете?
я не спрашиваю, а помогаю вам закрыть пробелы вашего образования. Волонтёрство. Моги бы и спасибо сказать. Вы-то мне ничем не помогаете, никакой новой информации.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
не врите, я самого начала спорю с вами и говорю, что колхозы это не государственные предприятия и одновременно не частные, потому что за ними вообще ни одного пайщика или дольщика может не остаться.
Опять БРЕДИТЕ?
У вас, я заметил, к ночи, начинается бурный рост бредовых фантазий...
Что? Вы хоть понимаете что мелите? Вам лишь бы ляпнуть, не важно что. В 1940-1980-е в колхозы вступали обычно не внося пай, соответственно эти новые колхозники не пайщики, а дольщиками колхозники вообще никогда не были.
А теперь объясните, где вам померещился бред?
STiv пишет:
Если колхоз - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМОЙ собственности, то по определению вы ОПЯТЬ обделались.
колхоз, и все остальные артели в СССР были общественной формой собственности, так даже в Сталинской конституции записано.
STiv пишет:
Ибо УЖЕ ИМЕЕМ как минимум ДВЕ формы собственности в сталинской экономической модели, что по умолчанию делает сталинскую модель экономики- МНОГОУКЛАДНОЙ. Вы ЭТО ранее отрицали.
я не только раньше это отрицал, я и сейчас это отрицаю.
В СССР после отмены частной собственности, осталась только социалистическая собственность, в двух формах: государственная и общественная. А также мелкие единоличные хозяйства, которые не могли нанимать работников.
STiv пишет:
Зачет. И так вы признали МНОГОУКЛАДНОЙ сталинскую экономику.
это значит что у вас галлюцинации, ибо я знаю что экономика СССР не была многоукладной
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В этом уставе неоднократно колхоз называется общественным предприятием и ни разу частным.
В этом Уставе, указано, что членами ЭТОГО предприятия являются ЧАСТНЫЕ или физические лица. Но не государство.
Коллективная форма собственности физ лиц- РАЗНОВИДНОСТЬ частной собственности.
только вот колхозы не частная собственность, а общественная, а общественная форма собственности не частная. И конституция и право так же считает.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
частная собственность
Коллективная форма- разновидность частной флоры собственности.
Нет, не разновидность флоры, и даже не разновидность фауны.
Коллективная форма собственности самостоятельная, отдельная форма собственности, все об этом знают, кроме вас
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
придурками и не так ещё может называться.
Я с ними в вашем лице общаюсь...
это окружающие с ними в вашем лице общаются
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я не туплю, я просто лучше вас владею темой.
Да да...в СССР не было частной собственности помню помню...
И сталинская модель не многоукладная...помню...
Владеете... АГА.
да, владею, и все видят что лучше вас, ибо я совершенно верно подсказал вам, что в СССР не было частной собственности, что отражено в Конституции. А для вас это открытие
и я совершенно верно вам подсказал, что сталинская модель не многоукладная. А для вас это оказалось открытием.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Имущество колхоза находится в управлении коллектива.
А акционерном обществе кто управляет собственностью?
Директор, ежедневно, и общее собрание акционеров как высший орган
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
ещё как зависимые!
Доказательства в студию.
странно, вы не знаете что колхоз не мог отказаться от плановых контрактаций? За колхоз решали что и сколько он должен сдать государству.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
По определению общественная( коллективная) форма, не разновидность частной собственности, а самостоятельная форма
Лучше бы вы это НЕ ПИСАЛИ.
Т.е. ВЫ САМИ, собственными руками, написали ПРИЗНАНИЕ в том, что сталинская модель экономики была многоукладной.
ВЫ САМИ признали наличие в сталинской экономике как минимуму ТРЕХ видов собственности на средства производства:
1- Коллективная
2- государственная
3- частная. ЧТО и ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. ВЫ САМИ ПРИЗНАЛИ ЭТО.
Значит ваши заявления раннего периода можно считать ничтожными.
не преувеличивайте, всё что я раньше написал, всё верно.
Потому что коллективная (общественная) и государственная формы собственности в СССР были разновидностью социалистической собственности. А частная только мелкие единоличные хозяйства.
STiv пишет:
Поздравляю. До вас самого дошло.
жаль, до вас не дошло, по-прежнему плаваете в теме
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
ГолосЗауралья
Отправлено: 31 июля 2022 — 07:48
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Правдоруб_1 пишет:
ГолосЗауралья пишет:
так было фактически:
год рождаемость / Смертность
Ладно, пну вас напоследок, ибо цифирь никогда не лжет, хоть либераст на нее смотрит, хоть обычный человек.
Считаем изменения показателя смертность с шагом в три года.
83/80 - 1,02 незначительный рост
86/83 - 0,96 снижение смертности
89/86 - 1,06 рост (показатели вернулись к значениям начала 80-х)
92/86 - 1,14(!) (показатель растет)
95/92 - 1,22(!!) (показатель растет)
методологически неверно выбирать периоды, одновременно состоящие из лет до антиалкогольной кампании и лет антиалкогольной кампании. А то получается, вы разбавили показатели смертности в период антиалкогольной кампании, показателем до антиалкогольной кампании, когда показатель рос. Т.е. база сравнения выбрана неправильно.
Т.е. если хотите выбрать трехлетние периоды, то это нормально, но выбрать нужно так, чтобы один из периодов заканчивался в 1984 году, в последнем году до антиалкогольной кампании.
И тогда вы получите удивительные для себя цифры
Правдоруб_1 пишет:
По "рождаемости" совсем всё печально для любителей 90-х. Переход к Свободе дался народу нелегко. И этот переход некоторые недалекие считают "бескровным"?
переход к свободе дался народу легко, народу дался нелегко экономический кризис , который никак не связан со свободой. Вы зомбированы кремлёвской пропагандой, которая вам внушила, что либералы всё или, и пришел Путин в сиянии и всё исправил. Причём в это верят даже сталинисты, которые через раз одобряют действия Путина
Волкон
Отправлено: 31 июля 2022 — 07:56
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Правдоруб_1 пишет:
Зачем нам монархисты, любящие деникина, а настольной книгой которых являются фантазии солжа?
Кому это вам. Коммунистам и совдепонам? Так над Кремлём гордо веет трёхцветное знамя Деникина и Солженицына. А глава государства усвоил идеологию русских философов Ильина и Бердяева, Солженицына, Дугина. Считая марксизм-ленинизм вредоносной травкой. Вы что тофарищЪ времена и берега попутали. Уже 30 лет как помер ваш ссср ,а КПРФ всего лишь одна из оппозиционных партий в Госдуме. А тем более что вы заявляете , что не являетесь коммунистом , но постите в их пользу. Интересно чукча пляшет. Одно из двух или коммунизм себя настолько дискредитировал ,что даже вам за него неудобно. Или вы простой как табурет-бухгалтер. И полный ноль в политике. Есть всего три разновидности социализма : советский, нынешний китайский и шведский ( шире евро-американский). Какой из них ближе к вашему телу?
Волкон
Отправлено: 31 июля 2022 — 08:17
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Вы зомбированы кремлёвской пропагандой, которая вам внушила, что либералы всё или, и пришел Путин в сиянии и всё исправил. Причём в это верят даже сталинисты, которые через раз одобряют действия Путина
Так уж лучше быть зомбированным своей родимой пропагандой и Культурой чем заморско-американской. Абсолютно враждебной ко всем русским. Даже к таким как вы хи-ви (лобровольным помощникам). А вот остались ли у нас ещё русские либералы, такие как были Деникин, Бердяев -это вопрос. У нас был Гот -либерал, Табель -анархист но оба сгинули ,как только шашлычком запахло. Значит-интернационал.
ГолосЗауралья
Отправлено: 31 июля 2022 — 08:37
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
Волкон пишет:
Напомню, что неосталинизм стал возрождаться совсем недавно.
100%!!!
Примерно с 2006 годУ, началась ЛИБЕРАЛЬНАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ истерия. Я хорошо помню как на ТВ каналах верещали : Гозман, Сванидзе, Игорь Чубайс и прочаи....
С новой силой антисталинизм в нашей стране поднялся с началом Гласности, когда в СМИ были подняты темы, которые раньше замалчивали, это примерно с 1986 года. И большинство советских людей относилось к Сталину негативно. Хотя сталинисты существовали в каждый год после 1953 года, но в отличие от современного поколения сталинистов, сталинисты старшего поколения были лучше осведомлены. От них не услышишь хороших слов о Берии, и они не считали экономику сталинского периода многоукладной, они положительно относились к Ежову и Большому террору.
STiv пишет:
Большую часть населения сей тематика мало интересовала. Но как только понеслась либеральная пропаганда народ пошел во все тяжкие и стал изучать мат часть...
Всё было с точностью до наоборот.
Народ был политизирован с началом Гласности и с началом стабилизации экономики в 2000-е существенно снизилась политизация населения. Вот только тогда народ перестал интересоваться политикой. А историю большинство населения всегда считало самым бесполезным предметом в школе, и население всегда плохо знало историю, и потому мнение большинства населения сильно подвижно и легко меняется под влиянием пропаганды. О чём свидетельствует стремительный рост популярности Сталина. А когда социологи пытаются выяснить в чём же так хорош Сталин, то оказывается, основные плюсы называются такие: он, дескать, боролся с коммунистами; он, якобы поддерживал частное предпринимательство и при нём была многоукладная экономика; не Сталин начал большой террор, а "красные бароны" на местах; Сталин, якобы, сосредоточился на создании сильного СССР а не на мировой революции. И т.п. мифы
Т.е. единственная причина популярности Сталина лишь в том, что население не знает кто такой Сталин на самом деле, какие у него были взгляды, какие у него были дела. И никакой другой причины популярности Сталина нет
STiv пишет:
И если в начале 2000-ых сталинизм был уделом узкого круга маргиналов, членов компартии и не большого числа историков, то тут народ понесло.
И примерно с 15% авторитет Сталина вырос до 70% ...пишут и поболее пошел...
Вопрос:
- Какой ИДИОТ это устроил?
Сталинистов и либералов было примерно поровну в районе по 15%...Сейчас после либеральной истерии, количество людей симпатизирующих Сталину выросло в 5 раз!!!
Это устроил не идиот, а очень умный человек, или группа таких, они воспользовались низким уровнем образования основной массы людей, с целью создания положительного образа Сталина, чтобы люди положительно оценивали действия подобного Сталину человека в современности. Вот и весь секрет. Рост положительной оценки Сталина это результат кремлёвской пропаганды, она свои задачи успешно выполнила
STiv
Отправлено: 31 июля 2022 — 09:01
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
не преувеличивайте, всё что я раньше написал, всё верно.
Потому что коллективная (общественная) и государственная формы собственности в СССР были разновидностью социалистической собственности. А частная только мелкие единоличные хозяйства.
Это и есть ПРИЗНАНИЕ вами многоукладной сталинской экономики!!!
Поздравляю..вы ТРЕТИЙ раз это признали.
ГолосЗауралья пишет:
они воспользовались низким уровнем образования основной массы людей, с целью создания положительного образа Сталина,
Т.е. Гозман, Сванидзе, Чубайс, и прочая либеральная шушера создали ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ СТАЛИНА????
Поздравляю!!!! Еще одно чистосердешное
Последний ТЕСТ на Адекватность, два предыдущих вы ЗАВАЛИЛИ.
ГДЕ ОБЕЩАННОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ХАЗИНА?
(Отредактировано автором: 31 июля 2022 — 09:02) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
ГолосЗауралья
Отправлено: 31 июля 2022 — 09:24
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Румянцев пишет:
Волкон пишет:
Напомню, что неосталинизм стал возрождаться совсем недавно.
Как говорят либерасты Великий Вождь испытал три смерти.
1.Естественную тела в марте 1953.
2.Дел и наследия в 1956 на 20 съезде.
3.Полное наглое и БЕЗНАКАЗАННОЕ оболгание в поганую перестРайку.
что ещё раз подтверждает что основная масса людей в нашей стране не знает историю своей страны.
Ну, причём тут 20-й съезд КПСС? Съезд как съезд.
Единственный доперестроечный Съезд КПСС на котором говорили о преступлениях Сталина это был 22-й съезд в октябре 1961 года. И всё. С этого съезда началась десталинизация и длилась недолго.
ГолосЗауралья
Отправлено: 31 июля 2022 — 09:34
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Правдоруб_1 пишет:
STiv пишет:
100%!!!
Примерно с 2006 годУ, началась ЛИБЕРАЛЬНАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ истерия.
Истерия началась в конце 80-х. Просто тогда все этому верили, т.к. все каналы донесения информации контролировались. В 90-е сталинист - это был такой же жупел, как и фашист. Т.е. тоже все сидели тихо и особо не высовывались с рассказами про правду.
Сталинисты тихо не сидели, и всегда говорили правду. Сталинисты перестали говорить правду, когда ушло старшее поколение, а новые сталинисты ничего об СССР и Сталине не знают
Правдоруб_1 пишет:
Ну а проект "Имя России" продемонстрировал, что попытка очернить одного из самых успешных правителей России полностью провалилась, ибо как говорит мудрый русский народ: шила в мешке не утаишь.
этот кремлёвский проект изначально задумывался для того, чтобы показать популярность Сталина.
И в чём же Сталин один из самых успешных правителей России? В том, что его политика привела к гибели 34,7 млн. советских людей? (Добавление)
Правдоруб_1 пишет:
"СУд над КПСС" - 1992, но его невнятные итоги - обсуждались в 90-е.
суда над КПСС не было, не было и итогов. А жаль
STiv
Отправлено: 31 июля 2022 — 09:39
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Волкон пишет:
Я принадлежу к правым.
Мы с вами как то дискутировали.
Я ни когда не был ни левым ни правым ни фиолетовым...Да и в вашей самоидентификации, на мой взгляд есть провальные места.
Понимаете. ваша позиция строится на критике марксизма и большевиков. ну строго говоря ...критиковать можно любого и любую систему. Везде можно найти как минусы так и провалы.
Вопрос в другом. Мир не устроен однозначно черный против белого. Мир- это набор цветов и оттенков. Моя позиция такова, что если это касается большевиков, их есть за что ругать, необходимо взвешивать все стороны их правления. А не огульно валить все в кучу.
Те же БЕЛЫЕ - суть сторонники ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, в своей большей части, есть ЛИБЕРАЛЫ. Для своего времени, по ценностям и поведению, они классические либералы в нашем сегодняшнем понимании.
Оные либералы умудрились РАЗВАЛИТЬ страну, довести ее до экономического хаоса и гражданской. Потом они организовались в целый ряд военно политических течений в которые вошли разные представители....Но в основной своей массе- они были именно либералы. Мало того. В вашей позиции мне видится противоречие. Оно заключается в том, что вы выбираете сторону РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, ибо либералы- революционеры ПЕРВОЙ ВОЛНЫ.
Гражданская- это вона по сути между ДВУМЯ волнами революционеров.
Я, неоднократно ставил АКЦЕНТ, что я считаю ПРЕДАТЕЛЯМИ и ПОДОНКАМИ, людей которые в воюющей стране устраивают гос переворот в феврале 1917 года.
Ни каких объективных оснований , кроме как жажда власти при свержении царя я особо не вижу. Многие проблемы тыла в РИ отчасти были содраны искусственно. Что называется - саботаж. Заговор против Николая начался с 1916 года в ЕГО ЖЕ БЛИЖАЙШЕМ ОКРУЖЕНИИ. Великие князья в феврале носили красные банты на кителях.
Моя позиция была простой. Надо было ждать окончания ПМВ, созывать УС и решать вопрос организации власти и формы управления.
Как показала история, объединенные БЕЛЫЕ, даже имея поддержку Антанты- просрали гражданскую в пух и прах. Т.е. либералы проиграли.
мы с вами как то обсуждали историю революций. Большая часть оных заканчивалась ДИКТАТУРОЙ. В России- диктатурой большевиков.
Мы обсуждали с вами, что бы было если бы БЕЛЫЕ победили.
Я вам писал, что с вероятностью 90% в стане была бы как минимум ВОЕННАЯ ДИКТАТУРА ( а ее предпосылки и попытки создания появились еще с лета 1917 года). С учетом кол-ва сторонников тех же эсеров в стране около миллиона человек, крестьян , которые по сути так же выступили ПРОТИВ БЕЛЫХ ( да и против Красных)....РЕПРЕССИИ которые бы накрыли страну, с учетом националистических течений на окраине, во много раз превысили бы те, которые были у большевиков.
Напомню вам, что в ЕВРОПЕ, развал ИМПЕРИЙ привел к появлению ДИКТАТУР на большей части Европы и многие были про фашистские или фашистские.
Так вот. исходя из того, что Россия в начале прошлого века ПЕРЕЖИЛА ТРАНСФОРМАЦИЮ и СЛОМ УСТОЯВШИХСЯ традиций, выбор между ДВУМЯ течениями Красных и Белых - для меня не имеет смысла. Ибо итог был бы одинаков.
В плане экономического развития, если судить, что либералы устроили у нас в 90-ые годы...есть сомнения.
так, вот. Как говаривал Будда...любая КРАЙНОСТЬ разрушительна. И Белые и Красные ДВЕ крайности. И середины УВЫ не было.
Позиция поливать Красных помоями- хорошо известна.
Но мне кажется вы достаточны УМНЫЙ человек, для того, что бы быть взвешенным и разумным.
СПОР кто за Белых. а кто за Красных- НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.
надеюсь вы поймете меня правильно, в том что я написал. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Правдоруб_1
STiv
Отправлено: 31 июля 2022 — 09:46
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Сталинисты тихо не сидели, и всегда говорили правду.
Вы меня простите. я реально хочу понять...у вас воооще с головой то в порядке? вы хоть читаете.ЧТО ВЫ ПИШИТЕ????
ГДЕ ОБЕЩАННОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ХАЗИНА?
Волкон ВЫ ТО ЖЕ считаете. что сталинисты всегда говорили правду?
(Отредактировано автором: 31 июля 2022 — 09:48) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
или, и пришел Путин в сиянии и всё исправил. Причём в это верят даже сталинисты, которые через раз одобряют действия Путина
