Монголо-татарское иго - 11

А остальные тогда кто, кроме обученных и подготовленных? Обоз и так никто не считал, а ополчение из горожан в степь не пойдет

]С подобным предложением не справилась даже Литва Витовта, за которым пошли 50 князей, от ряды поляков и немцев. А масштаб государства Дмитрия Донского был помельче.

Я просто вам хотел сказать, что на 3,5 тысяч войска Мамая (если оно было таково) князю Дмитрию удалось бы без проблем собрать с подчинённой ему территории, тысяч 5 хорошо обученных воинов и достойно встретить Мамая на поле Куликовом.

Какая была цель войны Мамая с Русью, если главным противником его был Тохтамыш? Если у Мамая были малые силы, то о каком завоевании Руси мог быть разговор, тем более в условиях того, что союзники его по-сути оказались мнимыми. Однако он пошёл в поход. Для чего? Что он хотел достичь?

Какая была цель войны Мамая с Русью, если главным противником его был Тохтамыш?

Для внука Дмитрия Донского, в подобной ситуации, было проблемой даже 3.5 тысячи собрать. Почему у Дмитрия это должно было быть без проблем?

Это Дмитрий пошел за Дон, поэтому чего на самом деле хотел или не хотел Мамай узнать уже не возможно.

Денег снять с Донского. Он поэтому и метался в донских степях - переговоров и дани от Донского ждал. Если бы шел на Русь исключительно с целью повоевать, то шел бы как Тохтамыш через два года после него: сначала арестовал бы всех без исключения купцов (чужих разведчиков), а потом тихой сапой, быстрым аллюром с минимальным количеством обозов и широким фронтом вышел бы к переправам на Оке. А там и до Москвы несколько суточных переходов.

Начало княжения Василия Васильевича (внука Дмитрия Донского) совпало, как говорят летописи, с большим бедствием на Руси: в 1425 году В Великом Новгороде, Торжке, Твери, Волоколамске и самой Москве свирепствовала эпидемия. Она унесла на тот свет много городского и сельского населения. Потом на Русь навалилась новая беда - разрушительная по своим последствиям усобица между князьями Московского дома и продолжалось это около 30 лет. Исходя из этих обстоятельств какой мог быть мобилизационный ресурс у внука Дмитрия Донского? Минимальный ресурс. С таким ресурсом против татар не много повоюешь.

Правда, такая трактовка событий войдёт в противоречие с официальной отечественной, от царских времён до советского периода и дальше. Там битва на поле Куликовом подаётся, как событие огромной важности и значения в истории Руси.

Однако после войны, советскому народу-победителю во второй мировой войне потребовались такие же героические предки, других предков ему стало иметь зазорно. И несмотря на увеличивающееся количество нумизматических находок, подтверждавших, что Тохтамыш стал ханом Сарае еще в 780-м г.х., а скорее всего кратковременно занимал столицу и ранее, к моменту куликовской битвы уже прочно обосновался и на правом берегу Волги, историки стали вновь широко пользоваться текстом Никоновской летописи и Сказания, потому что он «проникнут глубоким патриотизмом».

Некоторые историки вернулись к дореволюционным концепциям, как будто и не было 100 лет развития исторической науки (например академик Тихомиров), в работах других историков стал проявляться когнитивный диссонанс, с одной стороны Мамай, в отличии от работ царских историков, не смог захватить всю Золотую Орду, с другой стороны у них победа на Куликовом поле наносила непоправимый урон Золотой Орде, становилась началом распада Золотой орды и прочая ересь, хотя по факту Куликовская битва только помогала устранить смуту, а настоящее поражение Золотой Орде нанес Тамерлан, а не Дмитрий Донской.

В оправдание советских историков можно сказать, что о захвате Тохтамышем Крыма до Куликовской битвы им также не было еще известно. Поэтому, самые честные из историков стали представлять все три стороны, Мамая, Тохтамыша и Дмитрия, как равных по силе.

Копии генуэзских документов (книги массарии Каффы ) появились в СССР только в конце 80-х, а результаты их анализа стали доступны уже в пост-советское время. О крымских монетах Тохтамыша от 781-го г.х. вообще стало известно только в 2000-х. В это же время появились результаты изучения самого Куликова поля, высказанные О.В. Двурченским в 2005-м году, и согласно которым на поле просто физически не могли вести битву более 5-10 тыс с каждой стороны.

Однако миф уже прочно укоренился и никто отказываться от предка-победителя Золотой Орды не собирается, насколько бы абсурдно это не выглядело на фоне реальных фактов, собранных со времен Соловьева.

В книгах по истории СССР, изданных ещё в 70-е годы 20 века указывалось, что Орду разгромил именно Тамерлан в 1395 году.

Дмитрий Донской разбил отряд Мамая в 1380 году. Какой тут может быть другой разговор? Кто в этом сомневается? Никто!

Было бы противоестественным составлять историю княжеской Руси, России императорской, СССР и т.д. на примерах пораженческих...Конечно всякое было...Что-то умалялось за тысячелетнюю историю отечества нашего, а что-то сверх меры поднималось из каких-то патриотических соображений...Ну и что из того? Великая страна и великий народ может себе позволить кое-что трактовать в истории веков давно ушедших только в позитивном, для своей страны, плане.
В Монголии Чингиз-хан в великой чести, стоят ему памятники...Тамерлану в Средней Азии...В России свои герои...Куда делись татарские ханства? Ушли в небытие. Россия же стояла, стоит и стоять будет.

Что бы говорить предметно, давайте уж имена и названия, посмотрим, что они пишут.

Спор то идет не о том, разбил или не разбил, а о том кем был этот Мамай осенью 1380-го года, из чего и следуют значение победы и масштаб битвы.

Так вы тут о чем говорите? Об истории или пропаганде патриотизма? Если второе, то ничего не мешат так же сказать, что Дмитрий Донской разбил Александра Македонского, к которому спешил на помошь Юлий Цезарь, но убоялся. Куда делись империи Александра Македонского и Римская? Ушли в небытие. Россия же стоит и стоять будет. Великая страна и великий народ может себе позволить кое-что трактовать в истории веков давно ушедших только в позитивном, для своей страны, плане. Как то так. Только раздел форума немного не тот для подобных заявлений

Возьмите любой учебник по истории СССР или посмотрите в Вике.

Тогда я могу вам посоветовать найти какого нибудь школьника, которому и продолжить вещать свой бред про трактовку истории из "патриотических соображений"