Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Меня всегда поражала случайность в морских битвах! Снаряд убивший адмирала Витгефта, по сути изменил весь ход русско-японской войны. Снаряд с " Принца Уэльского", попавший в топливные цистерны Бисмарка поставил крест на рейдерстве и фактически к гибели линкора Бисмарк. И еще.. Жаль что Линдеману Лютьенс запретил догонять "Принца Уэльского", тогда англичане лишились бы сразу двух линкоров, ведь участь " Принца Уэльского" уже поврежденного была решена, только приказ адмирала Лютьенса спас его..
Вот так случайность или рок играет судьбами людей и кораблей! ) ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Сообщений всего: 146
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
Egor пишет:
Жаль что Линдеману Лютьенс запретил догонять "Принца Уэльского", тогда англичане лишились бы сразу двух линкоров, ведь участь " Принца Уэльского" уже поврежденного была решена
Было бы неразумно "Бисмарку" с дырявой топливной цистерной бросаться в погоню. Это ведь сейчас известно что произошло в конечном итоге, а тогда у Бисмарка был шанс прорваться в Брест.
glavstakanovec
Отправлено: 1 августа 2012 — 11:46
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Жаль что Линдеману Лютьенс запретил догонять "Принца Уэльского", тогда англичане лишились бы сразу двух линкоров
Почему жаль? Вы какой стороне симпатизируете ?
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
1Bot
Отправлено: 1 августа 2012 — 12:24
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
Почему жаль? Вы какой стороне симпатизируете
В данном случае я за немцив.. С точки зрения морской стратегии и битвы. Ведь у Бисмарка была великолепная возможность утопить сразу два мощнейших линкора, но не судьба. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 1 августа 2012 — 12:31
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Ведь у Бисмарка была великолепная возможность утопить сразу два мощнейших линкора, но не судьба.
Так же, как и у англичан. Потопление Худа- по сути случайность. На больших дистанциях Бисмарк тоже уязвим из-за неважного горизонтального бронирования. Калибры орудий же и Худа и Бисмарка были почти одинаковы. Плюс у англичан Принц Уэльский, хоть и кучей "детских болезней" и более слабым ГК, но тоже не подарок. Так что у немцев шансов было немного.
1Bot
Отправлено: 1 августа 2012 — 12:34
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
На больших дистанциях Бисмарк тоже уязвим из-за неважного горизонтального бронирования.
Это можно отнести и к томми. если не ошибаюсь, на "Худе" было слабое бронирование палубы. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 1 августа 2012 — 12:37
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Это можно отнести и к томми. если не ошибаюсь, на "Худе" было слабое бронирование палубы.
Да, еще слабее, чем на Бисмарке. Поэтому и говорю- случайность. С тем же успехом и Бисмарк мог выхватить снаряд с Худа или Принца. Да и вообще, выход в море Бисмарка был полной авантюрой.
1Bot
Отправлено: 1 августа 2012 — 12:41
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
Да и вообще, выход в море Бисмарка был полной авантюрой.
Ну почему сразу авантюрой? Через проливы Бисмарк и Ойген проскочили ведь незамеченными, так ведь? Могли ведь сделать рывок на максималке и уйти в Атлантику и всласть пошалить на коммуникациях. Да и по сути, любое рейдерство, это чистой воды авантюра.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 1 августа 2012 — 12:53
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Через проливы Бисмарк и Ойген проскочили ведь незамеченными, так ведь?
Не так. При выходе из Готенхафена корабли заметили со шведского крейсера, во время стоянки в Бергене их "вели" английские самолеты. Далее немцы постоянно сопровождались английскими крейсерами, которые если и теряли с ними контакт, то ненадолго.
Egor пишет:
Да и по сути, любое рейдерство, это чистой воды авантюра..
Согласен, но одно дело, когда рейдер- легкий или вспомогательный крейсер, потеря которого ничего не меняет, и другое- если это дорогой линкор или тяжелый крейсер.
1Bot
Отправлено: 1 августа 2012 — 18:12
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
При выходе из Готенхафена корабли заметили со шведского крейсера,
И шведы заложили немцев? (Добавление)
Кстати, как Вы оцениваете стрельбу немцев и англичан? Кто по Вашему точнее ложил снаряды? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Kharkov2012
Отправлено: 1 августа 2012 — 21:11
лейтенант
Сообщений всего: 303
Дата рег-ции: 18.03.2012
Репутация: 3
Egor пишет:
И шведы заложили немцев? Хм
они это делали систематически.
1Bot
Отправлено: 1 августа 2012 — 22:47
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Kharkov2012 пишет:
они это делали систематически.
Факты в студию! А то не поверю.. )) ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
?
С точки зрения морской стратегии и битвы. Ведь у Бисмарка была великолепная возможность утопить сразу два мощнейших линкора, но не судьба.
