Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Если не ошибаюсь, у англичан были проблемы с топливом, слишком много мазута потребляли они. Смогли бы они нагнать Тирпиц, учитывая время на бункеровку. А ведь еще и Принц Ойген нужно было перехватывать. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 8 августа 2012 — 15:33
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
Под бомбами и торпедами английских самолетов? Да и английские корабли соединения Н могли успеть вполне.
Их бы встретило Люфтваффе, которое еще не было задействовано на Восточном фронте. Плюс У-боты. Так что, шанс достаточно хороший. Не забывайте еще и про береговую артиллерию.
Кстати, за этими событиями, отдав Бисмарк, Ойген на попытке прорыва через канал можно было бы под шумок перебросить пару дивизий на остров. Крайне удачно бы получилось - HMS раскидан по океану и частично связан боем, канал защищать не кому (Добавление)
Egor пишет:
учитывая время на бункеровку
На дозаправку. На угле никого уже не было. А так ваш тезис верен
(Отредактировано автором: 8 августа 2012 — 15:37)
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 8 августа 2012 — 15:57
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
glavstakanovec пишет:
у англичан были проблемы с топливом, слишком много мазута потребляли они.
Вроде нет, эскадра была в полной боеготовности. А вот Бисмарк недозаправился перед рейдом, да еще в бою утечка топлива. Поэтому у него как раз топлива и не хватало. Впрочем, до Франции должно было хватить.
Egor пишет:
А ведь еще и Принц Ойген нужно было перехватывать.
Это мелочь, по сравнению с ЛК.
Стас1973 пишет:
Их бы встретило Люфтваффе,
А истребители англичан в полной боевой готовности? Связали бы боем мессеры, пока Бофайтеры и Суордфиши атакуют корабли.
Стас1973 пишет:
еще не было задействовано на Восточном фронте.
Силы немцев основательно подорваны в Битве за Британию, а англичане- напротив, окрепли. Господство в воздухе над Ла-Маншем в руках англичан.
Стас1973 пишет:
Плюс У-боты.
А зачем кораблям вступать в бой? Только авиация.
Стас1973 пишет:
Не забывайте еще и про береговую артиллерию.
И про отвратительную ЗА у немцем тоже ))).
Стас1973 пишет:
можно было бы под шумок перебросить пару дивизий на остров
А потом что? Снабжать нечем, поддержать нечем.
Bot
Отправлено: 8 августа 2012 — 23:23
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Эффект от боя:
Плюсы для англичан:
1.Уничтожен крупнейший и сильнейший корабль Германии, равного которому у немцев не было (Тирпиц ещё не был поставлен в состав флота).
2.Доказана эффективность системы наблюдения - "Бисмарк" не смог проскользнуть незамеченным.
3.Мир потрясён - крупнейшая морская группировка (поверю автору - 48 кораблей) собрана за считанные часы!
Минусы для англичан:
1.Для уничтожения одного единственного корабля пришлось собирать огромную морскую группировку, включающую в себя новейшие линкоры. Тем не менее бой затянулся, "Бисмарк" вполне мог прорваться, и если бы не заклиненное рулевое управление, вполне возможно - вырвался бы.
2.В очередной раз доказана низкая эффективность управления британским флотом в бою. Свои торпедоносцы с "Арк Ройала" бомбят собственный крейсер, корабли выжигают топливо всего за день, при этом вынуждены уходить для бункировки/заправки на базу.
3.Потерян один из сильнейших боевых кораблей - ЛКР "Худ", английский флот понёс серьёзные потери в живой силе.
4.Весь остаток войны, линейный британский флот бегал от "Тирпица" как от огня.
Плюсы для германцев:
1.Несмотря на гибель, "Бисмарк" сражался просто геройски. Неприятелю нанесён серьёзный урон.
2.Доказана способность новых линкоров класса "Бисмарк" с превосходством по основным статьям сражаться с новейшими британскими линкорами класса "Кинг Джордж 5-й" (ПОУ относился к этому классу, потом подошёл и сам "КД5".
3.Доказана достаточная защищённость кораблей класса "Бисмарк" от торпед и авиации.
4.Британцам так и не удалось целиком уничтожить отряд рейдеров. "Принц Ойген" ушёл от погони и целым вернулся в Брест.
Минусы для германцев:
1.Потерян сильнейший корабль германского флота.
2.После гибели "Бисмарка" "Тирпиц" оставался только пугалом, враз перестав быть боевым кораблём. Он никогда не выходил в море так, как "Бисмарк".
3.Погибли многие лучшие флотские офицеры, в т.ч. и адмирал Люйтенс.
1Bot
Отправлено: 29 августа 2012 — 11:54
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
сейчас качаю фильм: " Потопление Бисмарка", как посмотрю, продолжу диалог.. )) ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
neon
Отправлено: 29 августа 2012 — 11:58
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Bot пишет:
2.Доказана способность новых линкоров класса "Бисмарк" с превосходством по основным статьям сражаться с новейшими британскими линкорами класса "Кинг Джордж 5-й" (ПОУ относился к этому классу, потом подошёл и сам "КД5".
Доказано, что линейный флот отживает свое, полотняный биплан с "арк Рояла" приносит, то что не смог сделать "Худ". Строительство линейных кораблей превратилось в весьма дорогостоящую игрушку фактически не имея применения.
Стас1973
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:05
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Вчера смотрел канал Дискавери, как раз про Бисмарк. Эти убогие создатели договорились до того, что Бисмарк был самым крутым кораблем на тот период и "вооружен самыми мощными орудиями в мире" (С.)
neon
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:08
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Вчера смотрел канал Дискавери, как раз про Бисмарк
Сейчас делают из этого боя некий фетиш, как последние бои линейных кораблей. Кажется это последний бой между линейными кораблями?
Стас1973
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:17
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
neon пишет:
Кажется это последний бой между линейными кораблями?
Нет. Последний бой линкоров был 25.10.1944 г. в проливе Суригао
glavstakanovec
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:33
полковник
Сообщений всего: 4508
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Вчера смотрел канал Дискавери, как раз про Бисмарк.
Если мы про один "шедевр", то лучше прочитать "Реквием PQ-17". Историей тоже и не пахнет, зато интересно.
neon
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:36
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Последний бой линкоров был 25.10.1944 г. в проливе Суригао
Да, но выглядел он как бессмысленный жест отчаяния.
Эпоха артиллерийских кораблей ушла.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.