Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Перейдем ко второму полету Сатурн-5 с Аполлон-6 на борту, состоявшемуся 4 апреля 1968 года. Это единственный раз, когда мы можем реально судить о проблемах и трудностях этой ракеты.
В начале на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились.
В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км» (3). Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон. Однако (3): «Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB» В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235км. Об этом пишется вполне открыто, так что в предыдущем полете ситуация была точно такая же.
И еще цитата(3): «Третья ступень с ЛО осталась на начальной орбите. По расчетам, она должна была прекратить существование примерно через месяц, но неожиданно разрушилась 7 апреля».
Не могу удержаться от желания дать резюме из (3): «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным». Это просто песня! (Добавление)
Если и это вам не аргумент, то тогда и разговоров больше не будет.
Какой же это аргумент, если ни один Апполон не был в космосе ?
Такое фото сделать можно на любом компе.
Я в 2016 году в Уэльсе не профессиональной видеокамерой снял НЛО . Качество в разы лучше!!!
Когда делал видеосъемку, то НЛО не видел. Спецам не показывал. А вот коллегам по работе - да. Общее мнение, что снятое похоже на НЛО.
Я снимал местность.И на фоне холма появилась белая "тарелка", напоминающая правильный треугольник. Только верхняя часть не острая, а округлая. Двигалась эта штуковина не в такт камере. Потом начала увеличиваться пропорционально в размерах и ... растворилась. Длилось это несколько секунд.
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Fackel-36 пишет:
И ни одного против!!!! Неужели защитники брехушки НАСА поняли, что полет человека не Луну обман ??? Правда всегда сильнее лжи!!!!
На основании Ваших фотографий можно сделать только такие выводы:
либо фотографии "приводнившихся" астронавтов делались после необходимой для них реабелитации, либо это заранее ДО ПОЛЕТА снятые кадры и показанные в "прямой трансляции без упоминания, что это ЗАПИСЬ. Все таки Америка как-бы "открытая" страна ( в отличии от СССР того времени) и вообще ничего не показать о первых шагах астронавтов после успешного завершения полета - "против их правил" ( "реклама" американской "успешности" обязательно должна присутствовать!)
Вы, кстати, так и не прокоментировали: что Вы думаете о "закрывании люка" как надо при условии, что за стартом американских раект наблюдало непосредственно очень много народу, а второй ракеты на их стартовых столах явно не наблюдалось? (Добавление)
Турист пишет:
Почему сейчас, когда технологии шагнули так далеко, полеты не возобновляются? Видно дело в чем-то более значительном.
О странных аномалиях присутствующих на Луне знали и русские и американцы. Десятки астрономов по всему миру заявляли, что на Луне происходят странные вещи.
Не надо тут же придумывать какие-то "конспирологические вещи", после Лунной программы НАСА едва не "сократили" полностью ввиду невероятных бюджетных расходов. Это чисто "по-капиталистически": вложиться в какой-то проект, но не получить ожидаемой прибыли - тут же "разбежаться" и в одиночку пытаться реализовать какие-то свои "наработки", сделанные в результате работы в "большом проекте". Ради одной "идеи" ( колонизировать Луну в отдаленном будущем) ни один капиталист работать не будет, всегда нужна хотя бы ежегодная прибыль ( пускай и маленькая), хоть что-то в виде "синицы в кулаке" (Добавление)
Fackel-36 пишет:
руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным
Недавно посмотрел фильм "Марсианин", там был такой момент: для обеспечения оставшегося на Марсе астронавта было необходимо срочно послать ракету с дополнительным продовольствием, сроки очень поджимают. Руководитель НАСА задает вопрос: сколько времени необходимо для подготовки ракеты? Три недели + 10 дней проверок. Можно ли обойтись без проверок? Проверки в большинстве случаев не выявляют каких-то недостатков ракеты, они дают лишь некоторую уверенность в успешности старта. ОК! - обойдемся без проверок.
Ракета в фильме все же не вышла на орбиту. Не берусь утверждать, что именно так поступили в НАСА в реале при "запуске" лунной программы, но то что и нам и амерам приходилось в ряде случаев идти на определенный риск - факт!
(Отредактировано автором: 18 января 2017 — 01:22)
Турист
Отправлено: 18 января 2017 — 04:10
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Андрэ Огюрчик пишет:
Не надо тут же придумывать какие-то "конспирологические вещи", после Лунной программы НАСА едва не "сократили" полностью ввиду невероятных бюджетных расходов.
Странные вы люди, вам уже можно сказать на нос вешают присутствие на Луне какого то разума и астрономы и люди которые побывали на Луне. А вам все пофиг. Это что? Упертость такая или хоть режьте меня, но этот факт я не признаю.
(Отредактировано автором: 18 января 2017 — 04:17)
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться!
Fackel-36
Отправлено: 18 января 2017 — 09:24
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
На основании Ваших фотографий можно сделать только такие выводы:
Это не мои фотографии, а НАСА. Вот по этим фотографиям и сделан вывод, что НАСА до шаттлов в реальный космический полет не отправила ни одного астронавта
Андрэ Огюрчик пишет:
Вы, кстати, так и не прокоментировали: что Вы думаете о "закрывании люка" как надо при условии, что за стартом американских раект наблюдало непосредственно очень много народу, а второй ракеты на их стартовых столах явно не наблюдалось?
Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов.
Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения? Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остекленном по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато — но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.
Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:
Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.
Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» — небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар
Выделенные слова говорят нам о том, что похожая система существовала и на стартах ракеты Титан, выводившей Меркурии и Джемини.
На самом деле взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обреченной ракеты после фальсификации. Все непосвященные будут думать, что это — аварийное убежище.
Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа.
Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.
Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку:
Андрэ Огюрчик пишет:
Недавно посмотрел фильм "Марсианин", там был такой момент:
В фильме НАСА 1969 года о якобы высадке человека на Луне были примерно такие слова - маленький шаг для человека - огромный скачок для всего человечества )))
И где второй шаг ? Уже 50 лет прошло)))))
Андрэ Огюрчик
Отправлено: 18 января 2017 — 12:24
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Турист пишет:
Странные вы люди, вам уже можно сказать на нос вешают присутствие на Луне какого то разума и астрономы и люди которые побывали на Луне.
Вы не пробовали почитать ветку про странные камни привезенные с Луны американцами? Все просто и никакой конспирологии. Американцы могли столкнуться на Луне с чем-то "тихим" и "малозаметным", но необъяснимым. До полного понимания вопроса полеты на Луну "законсервировали", да и "экономического резона" немедленно лететь на Луну - НЕТ.
Fackel-36 пишет:
Вот по этим фотографиям и сделан вывод, что НАСА до шаттлов в реальный космический полет не отправила ни одного астронавта
А как на счет "моих" версий? Не проще ли принять за основу их?
Fackel-36 пишет:
Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом!
Если вспомнить нашу аварию на "стартовом столе" с гибелью маршала ракетных войск, то мера не лишняя. Отпечатки пальцев астронавтов с подземной камеры надеюсь сняли?
Fackel-36 пишет:
В фильме НАСА 1969 года о якобы высадке человека на Луне были примерно такие слова - маленький шаг для человека - огромный скачок для всего человечества )))
И где второй шаг ? Уже 50 лет прошло)))))
На мой вопрос Вы так и не ответили? Возможно ли было тогда пренебречь проверками "по полной", т.к. время поджимало?
Fackel-36
Отправлено: 19 января 2017 — 09:20
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
А как на счет "моих" версий? Не проще ли принять за основу их?
Пожалуйста, повторите их, если не трудно.
Андрэ Огюрчик пишет:
На мой вопрос Вы так и не ответили? Возможно ли было тогда пренебречь проверками "по полной", т.к. время поджимало?
Нет. Нельзя пренебрегать проверками "по полной". Ни при каких обстоятельствах. Если речь , конечно, идет о реальных полетах, а не вымышленных
ovak77
Отправлено: 26 января 2017 — 06:55
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 26.01.2017
Репутация: 0
Почему на фото, на заднем плане нет камней?
Почему под соплами лежат камешки и грунт не обгорел, хотя на снимках со спутников NASA LRO места приземления черные, обгоревшие?
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg тени не параллельны?
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg нет тени от флагштока?
Почему колышется флаг, если на Луне нет сопротивления воздуха?
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg на стекле шлема два световых блика?
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg видно лицо астронавта не защищенное зеркальным светофильтром от солнечных ожогов.
О чем нам говорит фото из галереи NASA S69-32245?
Зачем в NASA обрезали это фото 7036672? В оригинале астронавт виден целиком и видно что он освещается из-за спины фотографа слева-сверху, а Земля освещена сверху.
STiv
Отправлено: 26 января 2017 — 09:11
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ovak77
Там надо прежде отделить постановочные фото от реальных, если реальные есть. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
ovak77
Отправлено: 26 января 2017 — 12:42
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 26.01.2017
Репутация: 0
STiv пишет:
ovak77
Там надо прежде отделить постановочные фото от реальных, если реальные есть.
По фото S69-32245 я делаю вывод, что все фото и видео, где присутствуют серый грунт, астронавты, луномобиль и лунный модуль, являются подделкой. Так как фото и видео являются единственным доказательством, то доказательств высадки американцев на Луна нет. А так как Фотошоп, 3д макс, Влендер, Майя и другие, позволяют создать любое фото и видео, то доказательств нет и уже не будет.
ovak77
Отправлено: 26 января 2017 — 15:14
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 26.01.2017
Репутация: 0
На фото маленький лунный модуль, 3 астронавта, 8 суток полета. Внизу двигатель, вверху отсек для экипажа, оборудование, большой отсек для огромных парашютов, баки с горючим и переходная камера для выхода в космос. Минимум три входа и три выхода, весь кислород уходит в космос. Аквалангисту 14 литрового баллона хватает на 2 часа без резких движений и физических нагрузок, итого 7 литров/час на человека, 8 суток * 24 часа = 192 часа * 7 литров = 1344 литра * 3 человек = 4032 литра + потеря кислорода из переходной камеры при выходе в космос + повышенное потребление кислорода от перегрузок при взлете и посадке + запас для ЧП. Кто-нибудь видит огромные баки с сжатым воздухом?
Стас1973
Отправлено: 26 января 2017 — 17:18
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
ovak77 пишет:
Кто-нибудь видит огромные баки с сжатым воздухом?
Не путайте воздух и кислород. Разницу пояснить или сами разберетесь?
Vist
Отправлено: 26 января 2017 — 20:31
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Никак "свежее мясо" появилось...
Ааа... нет, не свежее, та же тухлятина, только свежеэмоционально подкрашенная...
ovak77 пишет:
Почему на фото, на заднем плане нет камней?
О каком фото идёт речь, мы, конечно же, должны догадаться сами?
ovak77 пишет:
Почему под соплами лежат камешки и грунт не обгорел, хотя на снимках со спутников NASA LRO места приземления черные, обгоревшие?
Нет на фото LRO обгоревших камешков и грунта. И не должно быть. Есть потревоженный верхний слой реголита.
ovak77 пишет:
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg тени не параллельны?
Нажмите для увеличения
На этом фото тени параллельны, если не попадают на ямки и бугорки. По-крайней мере, здоровый человек так видит... (Добавление)
ovak77 пишет:
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg нет тени от флагштока?
Потому, что не хватает мозгов увеличить изображение. Флагшток тонкий, поверхность далека от идеально гладкой, присматриваться нужно: Нажмите для увеличения
ovak77 пишет:
Почему колышется флаг, если на Луне нет сопротивления воздуха?
Потому и "колышется", что нет сопротивления. Что ж ему помешает?
ovak77 пишет:
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg на стекле шлема два световых блика?
Почему на фото из галереи NASA AS-11-40-5875.jpg видно лицо астронавта не защищенное зеркальным светофильтром от солнечных ожогов.
Видно защищённое. Светофильтр не пропускает 95% света. Остальные - пропускает. Настолько мы и видим. Или Вы видите больше и можете сказать чьё это лицо - Армстронга или Олдрина? (Добавление)
ovak77 пишет:
О чем нам говорит фото из галереи NASA S69-32245?
Нажмите для увеличения
Да хрен жешь его знает, о чём оно Вам говорит. Мне, например, это фото говорит о том, что с 9 по 22 апреля 1969 г. Армстронг и Олдрин отрабатывали сбор образцов лунных пород в обстановке, максимально приближенной к боевой.
ovak77 пишет:
Зачем в NASA обрезали это фото 7036672? В оригинале астронавт виден целиком и видно что он освещается из-за спины фотографа слева-сверху, а Земля освещена сверху.
Это кто Вам сказал? Вас обманули. 7036672 - это вообще не NASAвское обозначение. Там могли обрезать и делать, что угодно. Никто не может запретить. Вот фото AS17-134-20384 Нажмите для увеличения
Ничего не обрезано. С флагом на кассете AS17-134 - 11 снимков. В том числе ещё и такой: Нажмите для увеличения
И в полный рост, но без Земли: Нажмите для увеличения
и с Землёй: Нажмите для увеличения
И с освещением - всё, как должно быть. (Добавление)
ovak77 пишет:
Так как фото и видео являются единственным доказательством, то доказательств высадки американцев на Луна нет.
Не, не единственным. Доказательством является вся совокупность непротиворечивых фактов - фото, видео, образцы, свидетельства участников, научные работы, документация, технические средства...
ovak77 пишет:
А так как Фотошоп, 3д макс, Влендер, Майя и другие, позволяют создать любое фото и видео, то доказательств нет и уже не будет.
Не было в 1969 - 1972 гг ни Фотошопа, ни 3д макса, ни Влендера, ни Майя ни других. А фото и видео - были...
ovak77 пишет:
На фото маленький лунный модуль, 3 астронавта, 8 суток полета. Внизу двигатель, вверху отсек для экипажа, оборудование, большой отсек для огромных парашютов, баки с горючим и переходная камера для выхода в космос.
И где Вы увидели большой отсек для огромных парашютов и переходную камеру для выхода в космос? На каком фото? (Добавление)
ovak77 пишет:
Аквалангисту 14 литрового баллона хватает на 2 часа без резких движений и физических нагрузок, итого 7 литров/час на человека, 8 суток * 24 часа = 192 часа * 7 литров = 1344 литра * 3 человек = 4032 литра + потеря кислорода из переходной камеры при выходе в космос + повышенное потребление кислорода от перегрузок при взлете и посадке + запас для ЧП. Кто-нибудь видит огромные баки с сжатым воздухом?
А не слабо юному орехметегу посчитать, сколько газообразного кислорода под давлением 0,3 атм можно получить, скажем, из 300 кг жидкого кислорода?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
