Надпись на кресте по-немецки: «Здесь лежит неизвестный русский солдат.» Лето 1941-го года. Загрузил STiv (17-10-2018 23:01:05) Комментарий: Вечная память!
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 26.01.2017
Репутация: 0
[quote=Стас1973][quote=ovak77]Кто-нибудь видит огромные баки с сжатым воздухом?[/quote]Не путайте воздух и кислород. Разницу пояснить или сами разберетесь?[/quote]
Кислородом дышать нельзя. Вы видите емкости для сжатого воздуха (дыхательной смеси) объемом минимум 4000 литров? (Добавление)
[quote=Vist][/quote]
Все не то, лжешь.
по последнему уже подсчитано. 14 литров сжатого воздуха (дыхательной смеси) аквалангисту хватает на 2 часа. Где мяско ты видишь баки для минимум 4000 литров сжатого воздуха? И по фото ты меня не залечишь, у меня художественное образование, я знаю что такое перспектива и более 10 лет работаю в Фотошопе, 3д-максе, я перелопатил сотни, если уже не тысячи фото и видео.
Знаешь почему ты ничтожен и сходу начал меня меня оскорблять? Потому что тебя мои вопросы нагнули. Ты ничего мне обосновать не смог и не сможешь.
(Отредактировано автором: 27 января 2017 — 08:26)
Fackel-36
Отправлено: 27 января 2017 — 09:23
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
ovak77 пишет:
Ты ничего мне обосновать не смог и не сможешь.
Наш Vist - личность знаменитая в этом форуме. Его ником здесь названа единица шестеризма, тупости и т.д.
Данный товарищ может даже доказать, что можно в невесомости бегать по кругу друг за другом))))
Еще может доказать, что 6 лет с 1962 года по 1968 год хватит для того, чтобы слетать к луне, а вот последующие 50 лет не хватит, чтобы тоже самое повторить))))
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
ovak77 пишет:
Кислородом дышать нельзя.
Это Вам в художественной школе сказали? Спросите у лётчиков, зачем им кислородные маски? Для эвтаназии? Про гибель космонавта Бондаренко тоже не слышали? Он погиб на 10-е сутки в барокамере с кислородной атмосферой. Но не от губительного действия кислорода, а от пожара.
ovak77 пишет:
Где мяско ты видишь баки для минимум 4000 литров сжатого воздуха?
Вьюнош, такие баки я вижу только в Вашем воспалённом сознании. В "Аполлоне" были баки с жидким кислородом. Это доступно для понимания фотошопера? 1 кг жидкого кислорода даёт около 860 литров газообразного при нормальном давлении. В "Аполлонах" давление применялось втрое ниже. Только баки служебного модуля вмещали почти 300 кг жидкого кислорода.
ovak77 пишет:
И по фото ты меня не залечишь, у меня художественное образование, я знаю что такое перспектива и более 10 лет работаю в Фотошопе, 3д-максе, я перелопатил сотни, если уже не тысячи фото и видео.
Ну хоть кто-то знает, что такое перспектива... Это радует. А я более 10 лет интересуюсь этой темой и перелопатил сотни бестолковых художников, фотографов и прочих гуманитариев. Все с одинаковыми затупами, как будто родственники. Только профильные специалисты, почему-то, вопросов не имеют, а если и имеют, то быстро находят логичные ответы. И вопросы, которые Вы задавали, разобраны тысячекратно, на половине мировых языков.
ovak77 пишет:
Знаешь почему ты ничтожен и сходу начал меня меня оскорблять? Потому что тебя мои вопросы нагнули.
Это было не оскорбление. Банальная констатация. Привыкайте. Тупиц и недоучек так и положено называть. Ради человеколюбия. Иначе они возомнят невесть что и никогда не станут нормальными людьми. А так есть шанс, что задумаются.
ovak77 пишет:
Ты ничего мне обосновать не смог и не сможешь.
Ровно наоборот. Я обоснованно ответил на все вопросы. А Вы? Доказали непараллельность теней? Тень от флагштока нашли? А где второй блик на шлеме? Лицо за светофильтром узнали? Что снимок с флагом и Землёй никак не кадрирован уяснили? Что фото с тренировки говорит только о том, что это тренировка, дошло? В каком году появился Фотошоп, вспомнили? Вместо визга желательны ответы. Но, можно и так. Это привычно. Опроверги всегда истерят, когда нечего ответить.
ovak77
Отправлено: 27 января 2017 — 11:38
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 26.01.2017
Репутация: 0
Тени не параллельны, тени от флагштока нет, 2 блика на стекле и светофильтр шлема аналогичен зеркальным очкам, собеседник видит все, а ты его глаза увидеть не можешь. Я конкретно тебе, говорю, ты меня не убедил. Я сделал фото с доказательствами, но не загружается и не публикуется и в этом смысла нет, ибо я по твоим постам вижу, что ты знаешь о том, что тебя обманули, но твоя детская гордыня не позволяет тебе это признать и выставить себя тем, кто так долго и усердно доказывал, что он не рогатый, но в итоге таковым и оказался. Подменяешь тезисы, фотографии, откровенно лжешь - солгавший, нашкодивший малыш
(Отредактировано автором: 27 января 2017 — 11:48)
Vist
Отправлено: 27 января 2017 — 13:14
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
ovak77 пишет:
Тени не параллельны, тени от флагштока нет, 2 блика на стекле и светофильтр шлема аналогичен зеркальным очкам, собеседник видит все, а ты его глаза увидеть не можешь.
Это тупое повторение начальных тезисов, на которые приведены возражения. Если они не устраивают - то их аргументированно отводят. Это я про нормальный спор, нормальных людей. А дeбилы, да - по сотне раз повторяют свои заклинания. Вы не первый здесь такой.
ovak77 пишет:
Я конкретно тебе, говорю, ты меня не убедил.
А я и не собирался. Я только помогаю Вам показать дебильскую сущность опровергов.
ovak77 пишет:
Я сделал фото с доказательствами, но не загружается и не публикуется и в этом смысла нет
И это не ново. Как доходит до аргументации - так у опроверга "не загружается", "не публикуется", "смысла нет". В-общем - "яйца мешают".
ovak77 пишет:
я по твоим постам вижу, что ты знаешь о том, что тебя обманули, но твоя детская гордыня не позволяет тебе это признать и выставить себя тем, кто так долго и усердно доказывал, что он не рогатый, но в итоге таковым и оказался.
Я по Вашим постам вижу обуревшую школоту... и чё? И Вы зря думаете, что того же не видят другие.
Факты подмены тезисов, вранья - в студию. Нет? "Купи себе гуся и ...би ему мозги..."(с)
ovak77
Отправлено: 27 января 2017 — 16:50
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 26.01.2017
Репутация: 0
[quote=Vist][/quote]
Ты сам нарвался. Температура "за бортом" при приземлении достигает 7000°С. Сравниваем обгоревшую капсулу "Союза" и чистенькие модули Аполлонов с кусками не обгоревшей фольги после приземления, чтобы понять, что модули никогда не были в верхних слоях атмосферы. Апперкот, нокаут, лузер глотает сопли.
PILILA
Отправлено: 27 января 2017 — 16:55
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
ovak77 пишет:
Сравниваем обгоревшую капсулу "Союза" и чистенькие модули Аполлонов с кусками не обгоревшей фольги после приземления, чтобы понять, что модули никогда не были в верхних слоях атмосферы.
ovak77 пишет:
Апперкот, нокаут, лузер глотает сопли.
Vist тебя в землю зароет
Земляк
Отправлено: 27 января 2017 — 17:02
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Надо новую тему открыть. В рамках опровержения.
1 Вот есть Космическая энциклопедия, изданная еще в СССР и, конечно, подготовлена нашими отечественными специалистами в области космонавтики. Так есть описание лунной программы американцев.
2 Вот есть совместный проект "Союз -Аполон"
Плоскоземельные четко знают, что на Луну Американцы не летали и вообще ракет у них не было
Отсюда вопрос, сколько заплатили целой кучи наших граждан, что бы они начали врать так нахально. Или.. если Союз с Аполоном не стыковался, то куда делись деньги выделенные на эту программу?
Как я понимаю, это происки мирового правительства. Вот.
PILILA
Отправлено: 27 января 2017 — 18:10
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Земляк пишет:
Как я понимаю, это происки мирового правительства. Вот.
Логично.
Земляк пишет:
Отсюда вопрос, сколько заплатили целой кучи наших граждан, что бы они начали врать так нахально. Или.. если Союз с Аполоном не стыковался, то куда делись деньги выделенные на эту программу?
У Мухина было... Американцы шантажировали руководство СССР тем, что обнародует информацию о убийстве Сталина Хрущёвым. И о мотивах осуждения культа личности. Ей-богу не вру. Он правда писал такую дичь. Ну а деньги, вероятно, разворовали.
wanderer
Отправлено: 27 января 2017 — 18:11
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Вместо продолжения этой бессмысленной "дискуссии", предлагаю ее участникам подумать над двумя действительно интересными вопросами, исходя при этом из предположения, что высадка на Луну имела место в реальности.
1. Почему пресловутый "огромный шаг для всего человечества" закончился тем, что полвека спустя очень многие специалисты публично заявляют, что человеку на Луне (и вообще в космосе) нечего делать, и что пилотируемая космонавтика находится в явном тупике, поскольку для нее сегодня просто нет таких научных и технических задач, которые оправдывали бы затраты и риск? Почему научные результаты программы "Аполлон" (стоившей около 300 миллиардов долларов в сегодняшних ценах) оказались столь незначительными, а ее влияние на развитие космической техники - ничтожным, или вовсе нулевым?
2. Случайно ли лунная эпопея совпала по времени с полной остановкой прогресса авиации и ракетной техники?
Если кто-то не согласен с тезисом о полной остановке прогресса, предлагаю принять во внимание следующие факты:
В начале 1970-х в мире успешно эксплуатировались два сверхзвуковых пассажирских самолета. Сегодня таких самолетов нет, и в ближайшие 20 лет (как минимум) их не будет.
Более 50 лет назад в США был создан бомбардировщик "Валькирия", способный летать с крейсерской скоростью 3300 км/ч, и при этом имеющий дальность около 7000 км. Через 40 лет после этого как выдающееся достижение рекламируется крейсерский сверхзвук (чуть более 2000 км/ч) истребителя F-22, который в пять раз легче "Валькирии", и на такой скорости может пролететь не более 500 км. А сегодня "истребитель 5-го поколения" F-35 в крейсерском режиме развивает в лучшем случае 1400 км/ч.
Столь же непревзойденными остаются сегодня ЛТХ еще двух самолетов 1960-х - американского разведчика SR-71 и советского перехватчика МиГ-25. Вообще, если не говорить о БРЭО и "стелс-технологиях" (не имеющих никакого отношения к авиации), то единственный реальный прогресс за полвека - это УВТ.
Космонавтов на МКС доставляют "Союзы", разработанные более полувека назад, поскольку более эффективных ракет такого класса до сих пор нет и не предвидится. И в классе тяжелых носителей не создано ничего эффективнее столь же древнего "Протона". Сверхтяжелые ракеты - предмет для отдельного разговора. Можно сколько угодно болтать о "новых технологиях", якобы делающих ненужными старые, но есть очень серьезные сомнения в том, что сегодняшняя американская промышленность могла бы даже при большом желании повторить "Сатурн-5", а российская - "Энергию". Деиндустриализация и сопровождающая ее очевидная деградация в инженерно-конструкторской сфере сделали свое дело. В связи с этим можно вспомнить откровенное признание, сделанное лет 10 назад американским министром обороны: если бы сегодня США пришлось "с нуля" создавать ядерное оружие, они бы не смогли это сделать, прежде всего из-за отсутствия необходимых специалистов.
Лучшей среди твердотопливных БРПЛ все еще остается созданная более 40 лет назад ракета "Трайдент-2".
Что касается тяжелых МБР, то громко разрекламированный "Сармат" - это скорее всего попытка повторить концепцию разработанной полвека назад орбитальной МБР Р-36орб, с использованием советского (80-х годов) конструкторского задела по маневрирующим боевым блокам.
Земляк
Отправлено: 27 января 2017 — 18:15
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
PILILA пишет:
Земляк пишет:
Как я понимаю, это происки мирового правительства. Вот.
Логично.
Земляк пишет:
Отсюда вопрос, сколько заплатили целой кучи наших граждан, что бы они начали врать так нахально. Или.. если Союз с Аполоном не стыковался, то куда делись деньги выделенные на эту программу?
У Мухина было... Американцы шантажировали руководство СССР тем, что обнародует информацию о убийстве Сталина Хрущёвым. И о мотивах осуждения культа личности. Ей-богу не вру. Он правда писал такую дичь. Ну а деньги, вероятно, разворовали.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
