Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
ovak77 пишет:
Температура "за бортом" при приземлении достигает 7000°С.
Да на здоровье. Для спускаемого аппарата важнее температура "на борту". В самом теплонагруженном месте - на лобовом термозащитном экране, температура достигала 2700°С. Тут без абляционного охлаждения не обойтись было. И абляционное покрыте испарялось до нескольких сантиметров. Нажмите для увеличения
На боковых экранах температура была поменьше - 600 - 1000°С. Её могут выдерживать и не абляционные материалы, но бортовые экраны также имели абляционные слои, на всякий случай.
ovak77 пишет:
Сравниваем обгоревшую капсулу "Союза" и чистенькие модули Аполлонов с кусками не обгоревшей фольги после приземления
Сравниваем. Только иемем в виду, что и на СА "Союза" почти ничего не обгорало. Абляция лобового щита испарялась, как ей и положено, а боковые стенки коптились теми самыми испарениями и сажей от сгорания нитей основы абляционной зашиты. Да и коптились не везде. В зоне аэродинамической тени: Нажмите для увеличения
И панель ШРов: Нажмите для увеличения
Аналогично у китайцев: Нажмите для увеличения
У СА конической формы и краска сохраняла свой товарный вид. Наши ТПК: Нажмите для увеличения
и СА «Янтарь-2К»: Нажмите для увеличения
А на СА "Востоков" и "куски не обгоревшей фольги" в наличии: Нажмите для увеличения
ovak77 пишет:
Апперкот, нокаут, лузер глотает сопли.
Приснилось? Бедненький... Как там, факты подмен и вранья, с моей стороны, собираются? Когда соберутся? (Добавление)
wanderer пишет:
1. Почему пресловутый "огромный шаг для всего человечества" закончился тем, что полвека спустя очень многие специалисты публично заявляют, что человеку на Луне (и вообще в космосе) нечего делать, и что пилотируемая космонавтика находится в явном тупике, поскольку для нее сегодня просто нет таких научных и технических задач, которые оправдывали бы затраты и риск?
Что значит "почему"? Потому, что так природа устроена. А ясно это стало именно благодаря "огромному шагу для всего человечества". Отрицательный результат - тоже результат. Хотя, насчёт тупика - не вполне согласен. Не тупик, а длинный, тёмный, извилистый переулок, неизвестно куда ведущий. Всему своё время.
wanderer пишет:
Почему научные результаты программы "Аполлон" (стоившей около 300 миллиардов долларов в сегодняшних ценах) оказались столь незначительными, а ее влияние на развитие космической техники - ничтожным, или вовсе нулевым?
Научные результаты оказались вполне соответствующими затратам. Вы же про научные, а не про прикладные? А влияние на развитие космической и вообще техники - огромным. Чтобы это увидеть, надо просто плотнее заняться темой.
wanderer пишет:
2. Случайно ли лунная эпопея совпала по времени с полной остановкой прогресса авиации и ракетной техники?
Совершенно не согласен с тезисом. Прогресс - понятие субъективное, особенно для не специалистов. Для меня, например, "Шаттл" и "Буран" - прогресс. Путь от "Скайлеба" и "Салютов" к МКС - прогресс. Даже возврат к КК обычной схемы, но многоразовым - тоже прогресс. А уж тем более - многоразовые ступени ракет. И F-15 с Су-27 - прогресс. В-1 и Ту-160 - тоже. Можно долго приводить примеры. В то же время, Ваши примеры не говорят об остановке прогресса. Ну уходит SR-71. Вполне обосновано. Его задачи стали эффективнее и дешевле решаться спутниками и БПЛА. Ушли сверхзвуковые пассажирские? Так "спрос рождает предложение" - не досужая метафора, а реальный закон. Вспомните ещё про вертолёт-гигант В-12. Аналогично и со сверхскоростными перехватчиками. Был спрос - был Миг-25. И даже его развитие пошло - Миг-31. Но спрос-то был обусловлен необходимостью компенсировать отсутствие средств раннего обнаружения воздушных целей скоростью их перехвата. Пошли самолёты ДЛРО, усовершенствовались средства ПВО - и истребители-перехватчики уходят, как отдельный класс. "Валькирия", как и наша "сотка", попросту оказались тупиком. Какой смысл вспоминать о них в контексте прогресса?
wanderer пишет:
Космонавтов на МКС доставляют "Союзы", разработанные более полувека назад, поскольку более эффективных ракет такого класса до сих пор нет и не предвидится.
Не понял, с чего Вы это взяли? Эффективность по какому критерию оценивали?
wanderer пишет:
И в классе тяжелых носителей не создано ничего эффективнее столь же древнего "Протона".
Неправда. Falcon 9" уже эффективнее. Смотрите динамику количества запусков.
wanderer пишет:
Сверхтяжелые ракеты - предмет для отдельного разговора. Можно сколько угодно болтать о "новых технологиях", якобы делающих ненужными старые, но есть очень серьезные сомнения в том, что сегодняшняя американская промышленность могла бы даже при большом желании повторить "Сатурн-5", а российская - "Энергию".
Какой смысл говорить о возможности повторения, если желание это повторять отсутствует напрочь. Это уже приговор. И время подтвердило, что справедливый.
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
wanderer пишет:
1. Почему пресловутый "огромный шаг для всего человечества" закончился тем, что полвека спустя очень многие специалисты публично заявляют, что человеку на Луне (и вообще в космосе) нечего делать,
НЕ спецы, а вруны из НАСА.
Этим брехунам из НАСА не на чем отправить человека к МКС в 2017 году!!! Какая на хрен Луна в 1968 году? Брехня о полете человека на Луну для толпы, шестерок и дебилов.
wanderer пишет:
Более 50 лет назад в США был создан бомбардировщик "Валькирия", способный летать с крейсерской скоростью 3300 км/ч, и при этом имеющий дальность около 7000 км.
Очередная брехня американская как и с Сатурном - 5
wanderer пишет:
А сегодня "истребитель 5-го поколения" F-35 в крейсерском режиме развивает в лучшем случае 1400 км/ч.
2500
Иммельман
Отправлено: 28 января 2017 — 12:50
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
ovak77 пишет:
Кислородом дышать нельзя.
Вы ошибаетесь. Я сам неоднократно дышал, при полетах в задымленной атмосфере (это предписано инструкцией). В Люфтваффе таким экзотическим способом (дыхание чистым кислородом) боролись с похмельным синдромом. А про гибель Бондаренко в барокамере Вам уже написали.
wanderer пишет:
Более 50 лет назад в США был создан бомбардировщик "Валькирия", способный летать с крейсерской скоростью 3300 км/ч, и при этом имеющий дальность около 7000 км. Через 40 лет после этого как выдающееся достижение рекламируется крейсерский сверхзвук (чуть более 2000 км/ч) истребителя F-22, который в пять раз легче "Валькирии", и на такой скорости может пролететь не более 500 км. А сегодня "истребитель 5-го поколения" F-35 в крейсерском режиме развивает в лучшем случае 1400 км/ч.
Дело в том, что как Ту-144, так и "Конкорд" и "Валькирия" - однорежимные неманевренные самолеты, способные маневрировать с перегрузками всего-то 1,5-2 единицы (при 3 - разрушаются).
F-22 и F-35 - многорежимные маневренные. Маневрируют с перегрузкой 8. Сопоставьте запасы прочности.
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться!
PILILA
Отправлено: 28 января 2017 — 14:44
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Иммельман пишет:
В Люфтваффе таким экзотическим способом (дыхание чистым кислородом) боролись с похмельным синдромом.
Не знал. И как, помогало?
Земляк
Отправлено: 28 января 2017 — 14:48
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
PILILA пишет:
Иммельман пишет:
В Люфтваффе таким экзотическим способом (дыхание чистым кислородом) боролись с похмельным синдромом.
Не знал. И как, помогало?
Я то же заинтересовался. Оказывается и в современности знают этот способ. Пишут, что """ Кислород ускоряет обменные процессы и биохимические реакции, помогая организму быстрее очиститься. К тому же при вдыхании кислорода расширяются сосуды, поэтому проходит головная боль и тошнота."""
PILILA
Отправлено: 28 января 2017 — 14:54
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Земляк пишет:
Кислород ускоряет обменные процессы и биохимические реакции, помогая организму быстрее очиститься. К тому же при вдыхании кислорода расширяются сосуды, поэтому проходит головная боль и тошнота.
Изящно. А то всё пивом, как в каменном веке...
Иммельман
Отправлено: 28 января 2017 — 14:57
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
PILILA пишет:
Изящно. А то всё пивом, как в каменном веке...
Пивом куда приятнее. Никакого сравнения.
Fackel-36
Отправлено: 28 января 2017 — 15:10
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Иммельман пишет:
ovak77 пишет:
Кислородом дышать нельзя.
Вы ошибаетесь.
Я тоже дышал чистым кислородом в противогазах для работы под водой. Только там кислород вырабатывается за счет химической реакции, а излишки стравливаются наружу
Vist
Отправлено: 28 января 2017 — 15:33
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Я тоже дышал чистым кислородом в противогазах для работы под водой. Только там кислород вырабатывается за счет химической реакции, а излишки стравливаются наружу
Не, он не идиoт... Идиoт тупит вынужденно. А вот дурaк - добровольно. Даже инициативно, как в данном случае.
Fackel-36
Отправлено: 28 января 2017 — 16:57
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Vist
Это перебор свое на меня вешать. Перефразируя известную песню - какой вы на фиг подводник ?
Наверное, такой же .как и спец по брехне НАСА. Противогаз называется ИП-5. Применяется в химвойсках. Но подводники могли бы знать.
Теперь вы знаете, что самолет в полете опирается на воздух, в невесомости по кругу не побегаешь, можно дышать чистым кислородом, выделяемым хим реакцией
Vist
Отправлено: 28 января 2017 — 18:05
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Перефразируя известную песню - какой вы на фиг подводник ?
Я никогда и не говорил, что я подводник. У надводников своя гордость.
Fackel-36 пишет:
Противогаз называется ИП-5. Применяется в химвойсках. Но подводники могли бы знать.
ИП-5 применяется во всех сухопутных войсках. У нас был ИП-46. Он отличался тем, что дыхательный мешок не одевался на шею, а находился в сумке в жёстком каркасе. Но и в том, и в другом случае человек дышит воздухом, который сам же и выдыхает. В регенеративном патроне воздух очищается от углекислого газа, влаги и обогащается кислородом. Азот никуда не девается.
Кто, как ни офицер войск РХБЗ должен знать это лучше всех? Какое счастье, что Армия смогла избавиться от Вас вовремя...
Fackel-36
Отправлено: 28 января 2017 — 18:40
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Vist пишет:
Я никогда и не говорил, что я подводник.
Также вы не говорили, что взорвался кислородный балон в кислородной вреде А-13.
Помню это прекрасно.
Vist пишет:
В регенеративном патроне воздух очищается от углекислого газа, влаги и обогащается кислородом.
Не очищается!!! А вырабатывается. Не путайте божий дар с яичницей.
И если есть азот в той смеси, то в незначительных количествах. ВО всяком случае значительно меньше, чем в обычном воздухе
Vist пишет:
У нас был ИП-46. Он отличался тем, что дыхательный мешок не одевался на шею,
Ваше интернетовское образование все знают. Вы мастер копипастить.
В данном случае у вас небольшой прокол вышел. Не те фотки посмотрели. Есть ИП-5 без всяких мешков на шее.
Но мы отошли очень далеко от темы вранья НАСА о полете человека на Луну. Вы мастерски это делаете. Надо отдать вам должное.
ВЫ нашли хоть один космический аппарат, который смог бы повторить брехливый маневр А-10 - с околопланетной орбиты спуститься к планете примерно на 20 км и снова улететь на орбиту?))))) Причем с людьми на борту!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
