|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 14 сентября 2023 — 19:14 
|
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Goyim Know Too Much пишет: Вы хотите со мной поспорить?
Итак народ вкладывает товарооборот, из него высчитываются расходы, в результате остаётся прибыль,
с этой прибыли компании платят определённый процент налога... Полную несуразицу Вы написали.
|
| |
|
| foma |
Отправлено: 14 сентября 2023 — 19:19
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
[ Румянцев пишет: То есть общие поставки бензина по ленд-лизу можно оценить в 2230 тыс. тонн.
Т.е. цифра в 2,5 млн. не точная?
Goyim Know Too Much пишет: ... 100 000 млн человек, ...
Да на земле столько не живёт. 
Goyim Know Too Much пишет: дивизии были проданы по дешёвке,
А был выбор?
Goyim Know Too Much пишет: было больше ленд-лиза, вот причина голода.
Если бы было так, то голод был бы сразу или в следующем году, а не через год.
. bricklayer пишет: . Без алюминия невозможно было изготавливать наиболее ответственные детали.
А я всю жизнь думал для облегчения конструкции. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 14 сентября 2023 — 19:24
|
полковник
Сообщений всего: 7484
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
foma пишет: Т.е. цифра в 2,5 млн. не точная?
Есть подробные документы по номенклатуре поставок во времени.
Я не считал по ним.
Это данные мною заимствованы, но я им доверяю. |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Lob |
Отправлено: 14 сентября 2023 — 20:01
|
майор
Сообщений всего: 1187
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
|
bricklayer пишет: В 1942–1944 гг. предприятия НКБ поставили советским войскам
361 718 т ТНТ (21), из которых 273 193 т произвела советская промышленность взрывчатых веществ, а 88 525 т (24,47%) поступили по ленд-лизу.
В свою очередь, при изготовлении заводами НКБ 271 193 т ТНТ было израсходовано 159 865 т толуола, из них импортных – 64 000 т, или 40% (22).
С учетом этого количество импортного толуола (и тротила), в общем балан-
се обеспечения советских тротиловых заводов, составило в период 1942–
1944 гг. 54,6% (около 197 500 т из 361 718).
В результате огневая мощь Красной Армии более чем наполовину обеспечивалась за счет поставок союзников.
Цитата из книги в книгу.
То, что кроме 361,7 тыс. тонн тринитротолуола, в 42-44 гг НКБ использовал в качестве взрывчатки 522,3 тыс. тонн аммиачной селитры, никто не упоминает.
Даже без гексогена ( его мало было) лендлизовская взрывчатка 42-44 гг. - 22,3%.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 14 сентября 2023 — 22:36
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
foma пишет: Если бы было так, то голод был бы сразу или в следующем году, а не через год.
голод был предопределен и неминуем.
1. Необходимость восстановить поголовье скота
2. Необходимость восстановить семенной фонд.
3. вам надо прокормить всех тех, кто жил в войну за счёт ленд-лиза
Это всё с неба не падает.
В 45-м был ещё ленд-лиз + поставки награбленного из Германии.
Это у вас может быть коровы размножаются как кролики, а в остальном мире корова как правило приносит лишь одного теленка в год.(Отредактировано автором: 14 сентября 2023 — 22:48) |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 14 сентября 2023 — 22:42
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Mart пишет: Они там налоги не платят?
Пример для чайников:
Компания продаёт государству на сумму в 100
В это сумме содержится 50 млн прибыли
с прибыли компания платит 20% дохода - 10
В результате государство заплатило 100 , а получило 10,
итого - 90
Сделали ли налоги ленд-лиз выгодным для государства? Конечно нет.
Ленд-лиз выгоден по совсем другим причинам. |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 00:32
|
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Goyim Know Too Much пишет: Ужасная привычка, когда пацаны встревают в разговоры взрослых дядь.
Детский сад, штаны на лямках.
Нажмите для увеличения
Goyim Know Too Much пишет: Налог с прибыли - я повторяю с прибыли , не с оборота! - гораздо меньше , чем оборот.
И что?
Goyim Know Too Much пишет: Итак народ вкладывает товарооборот, из него высчитываются расходы, в результате остаётся прибыль,
с этой прибыли компании платят определённый процент налога...
 Вы знаете лишь о налоге на прибыль? И все? учите матчасть....
Goyim Know Too Much пишет: Теперь докажитее мне, о том что этот налог превосходит/ равен товарообороту.
Зачем?
bricklayer пишет: "Кроме того, в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20 % от переданных материалов и вооружений." Какие такие 20%? Это англичане поставили сырья и техники в США на 6 млрд., а СССР только на 223,2 млн долларов, что составляет только 2,2 % от стоимости поставок США в СССР.
т.е. на англичанах наживались, а на СССР нет?
bricklayer пишет: Mart пишет:
Против Жукова "сыграет" Воскресенский, с его 4-мя процентами....
Нет конечно. Какие 4 % ? Жуков говорил про вполне конкретные вещи- грузовики, алюминий, взрывчатку. Именно про то что не хватало и без чего СССР не мог вести войну.
СССР вполне себе войну вел и без ленд-лиза... Не передергивайте....
Вы хотите поставить слово против слова... Не кошерно...
bricklayer пишет: 1. СССР вместо грузовиков выпускал танки, грузовики получал по Ленд-лизу. Причем для армии нужны полноприводные грузовики, чтобы подвозить снаряды и по плохим дорогам и по бездорожью. СССР полноприводные грузовики не выпускал.
2. РККА нуждался в арттягачах, опять же вместо них промышленность сделала упор на выпуск танков. Производство СТЗ-5 прекращено в 1942 году. В 1943 году начато производство Я-12 с двигателем GMC-4-71, который получали по Ленд-лизу. Ну большую роль играл опять же Studebaker US6, который использовался в качестве тягача. Что касается производства "Катюш" БМ-13, то для них использовалась база того же Studebaker US6 и других западных грузовиков. Зис-6 подходил плохо и производство его прекратилось еще в начале войны.
3. СССР получил по Ленд-лизу вагоны и локомотивы. А потому что заводы вместо вагонов производили танки.
И в чем критичность проблемы? Вот отсутствие "второго фронта" было критичным, но все таки до 1944 г СССР вполне себе успешно справлялся....
bricklayer пишет: Mart пишет:
Так Вы же сами пишете, что самолеты в СССР делались из пиломатериалов, почему же их "забываете"...
Нет, я написал, что алюминий итак использовался по минимуму.
Есть поговорка: Нет гербовой, пишут на простой.... (с)
на ЛАГГи и советского аллюминия хватало...
bricklayer пишет: Конструкция же бомбардировщиков, например Пе-2, была цельнометаллической, в ходе только небольшую часть заменили на фанеру.
bricklayer пишет: Нет половины алюминия- и нет половины самолетов. Ну или от выпуска бомбардировщиков отказались бы вовсе.
Вы не в курсе про "ночной бомбардировщик" из "  и палок/тряпок"?
И не так бы раскорячились...
bricklayer пишет: А как заменить медь (стартеры, генераторы, трансформаторы)? Опять на алюминий. То есть медь по сути вообще заменить нечем.
Вы считаете, что в СССР вообще не было меди? 
bricklayer пишет: Mart пишет:
И сколько процентов в 41-42 гг, гогда немцев отогнали от Москвы и Ростова, а затем и "закопали" под Сталинградом? :
И на этом война бы для СССР закончилась, можно было заключать сепаратный мир.
Надо было бы и заключили... И оставили бы "раздраконенного" Гитлера против англичан в одиночку...
bricklayer пишет: То есть запасы израсходованы, производство упало, чем дальше то воевать? Без поставок сначала необходимого сырья, а потом самого тротила- нечем. Причем и то что производилось у нас во время войны- опять же из сырья полученного из США.
bricklayer пишет: Вообще все американские и британские истребители превосходили по вооружению Як-1, кроме наверно «Харрикейн» с 8 7,62 мм. 
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 00:49
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Goyim Know Too Much пишет: Mart пишет: Они там налоги не платят?
Пример для чайников:
Компания продаёт государству на сумму в 100
В это сумме содержится 50 млн прибыли
с прибыли компания платит 20% дохода - 10
В результате государство заплатило 100 , а получило 10,
итого - 90
Сделали ли налоги ленд-лиз выгодным для государства? Конечно нет.
Ленд-лиз выгоден по совсем другим причинам.
Тот же пример, но другой вопрос, а нажился ли народ?
Итак компания продала за 100 а прибыль была 50,
значит расходы компании тоже 50,
эти расходы компании - прибыль народа, народ получил 50 в виде оплат (за работу , поставку деталей итд)
С этих 50 он заплатил 10 налогов.
Остаётся 40 .
Кажется прибыльно.
НО НЕТ.
Из них следует вычесть и те 100 которые ушли из экономики.
Ведь обыкновенные произведенные товары снова расходуются внутри экономики, то есть в конечно счёте самим народом, а вот те что уходят на поставки по ленд-лизу исчезают из экономики.
Что бы учесть эту разницу, следует вычесть 100.
40 - 100 = - 60
Если страна поставляет что -то за границу бесплатно, то ни государство , ни народ не могут на этом нажиться.
Думаю что это должно быть элементарно понятно даже козе.
Единственный кто на этом может нажится , это компании. Но нажива компании всегда будет меньше , чем суммарный убыток государства и народа.
Ленд-лиз, это типичное , надувательское , плутократическое решение. Плутократы владеющие компаниями наживаются, причиняя народу и государству убытки в разы больше чем собственная прибыль.
(Добавление)
Румянцев пишет: Есть ли эти вещи в библиотеках Германии для просмотра он-лайн.
К сожалению у меня нет доступа к этим книгам.
В онлайн библиотеках я не смог их найти. |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 01:30
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Mart пишет: А почему выгоду для государства Вы видите исключительно в налогах? Воображения не хватает? Не можете осознать структуру доходов и расходов?
Это вы не можете осознать.
Потому что засорили - как говорил Шерлок Холмс - свой чердак всяким мусором и не можете поэтому найти правильный инструмент.
Сумма прибылей трудящихся и налогов никогда не превышает стоимость произведенного товара. А если товар уничтожается (пусть даже путём экспорта за бесплатно), то в любом случае возникает ущерб.
Из за вашей ограниченности мне придётся сконструировать ещё один пример.
Волжский автозавод делает автомобили.
Эти автомобили продаются правительству РФ за 10 000.
Из них прибыль хозяев завода 5 000. Остальные 5. 000 уходят на зарплаты и оплаты поставщиков (т.е. в конечно счёте снова на зарплаты, есть такое экономическое равенство)
Государство взимает налоги, по 1 000 с завода и зарплат - итого 2 000.
Закупленные автомобили поставляются в африканскую страну бесплатно.
(Альтернатива - автомобили загоняют под пресс и уничтожают).
Внимание вопрос: где здесь нажилась Россия? В чём прибыль государства? В чём прибыль народа?
Нигде и ни в чём.
Народ получил после вычета налогов 4 000 но и должен возместить казне убыток в 8 000, итого народ потерял 4 000.
Казна получила 2 000 налогов и заплатила 10 000. Недостачу в 8 000 она сдирает с народа в форме других налогов.
Но автозавод вполне мог нажится , если например рыночная цена автомобиля 9 000, то ему выгоднее продавать государству. К тому же объём продаж надёжный и большой...
Поэтому такие схемы работают сплошь и рядом.
И последний вопрос. Жители африканского государства , получившие на халяву автомобили , начинают выставлять претензии, что Россия нажилась на поставках. Как отнестись к этому рядовому русскому? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
