|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение |
| |
foma  |
Отправлено: 11 сентября 2023 — 20:25 
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Табель пишет: Прошу прощения.
Цифры привел, какие нашел.
Я вас ни в чем не обвиняю, у меня просто возникли вопросы.
Табель пишет: Что нашел?
Вот что.
Три млн.тонн. авиатоплива для боевых самолетов (которые можно выпускать на боевые вылеты) за всю войну израсходовано.
Один млн.тонн было поставлено союзниками.
Еще один млн. было добавлено союзниками в наш низкооктановый продукт.
С одним миллионом за все годы войны мы справились самию.
Пред.ваш пост по ВО-бензине, также вызвал вопрос. Как получилось, что союзники поставили 1 млн., сами произвели 1 млн., плюс 1 млн."бодяжили" горючим союзников. Вы пишите американским керосином. Я конечно не химик и мне сложно представить этот процесс, т.к. окт.число керосина ниже 50. Опять таки - сколько должно быть этого керосина в 1 млн."бодяжного" горючего? Если половина, то почему эта цифра как-то не фигурирует в статьях о ЛЛ, она же не маленькая?
Правда далее в теме писали, что "бодяжничества" не было, а речь идёт о присадках, которые добавляли в НО-бензин.
На основании поста о 3 млн.вы пишете:
Цитата: Две трети боевых вылетов наших летчиков пришлось на американской заправке...
получается ваши "две-трети" завышены.
Правда есть ещё цифра от Никитина - использовано в 4.5 млн.авиабензина (во+но), пишут, что из них поставки 2.5 млн.т(США+союзники), но это тоже не две трети, хотя и ближе. 
|
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 11 сентября 2023 — 20:30
|
полковник
Сообщений всего: 7484
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
foma пишет: Вы пишите американским керосином.
Нет конечно.
Также высокооктановым бензином. |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 11 сентября 2023 — 23:01
|
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Я вам уже все написал и цифры привел. Стоимость кораблей можете вычесть из общей суммы, хотя я сразу написал, что то что не утрачено и не израсходовано подлежало оплате или возврату. И это везде написано.
Это на заборе написа"но...., а у Вас:
bricklayer пишет: Итог- то что поставлено собственно по ленд-лизу- на 10,8 млрд. долл. практически бесплатно (кроме товаров на 223,2 млн), 772 млн. долл. вернули без учета инфляции, когда они уже обесценились.
И где здесь "зашифрована"статья: вернули вооружения и материалов на сумму....?
После того, как не прокатила мулька: Без ленд-лиза СССР проиграл бы войну, была запущена новая: США занимались благотворительностью.....
Mart пишет: Lob пишет:
Да, во время войны американцам не платили.
Платили. Далеко не все проходило по программе ленд-лиза.... (увижу, скину ссылку)
...В первые дни войны СССР обратился в Вашингтон с просьбой продать вооружение, оборудование и материалы. В своей научной статье "Фактор ленд-лиза" доктор экономических наук, сенатор Николай Рыжков пишет, что в период с 23 июня и до конца сентября 1941 года Советский Союз недополучил 51 миллион долларов.
"До конца сентября СССР платил наличными за все, что приобретал в США. Всего же начиная с 23 июня "Амторг" выплатил американцам 92 миллиона долларов, однако в действительности в Россию за тот же период было поставлено товаров лишь на 41 миллион долларов", – пояснил эксперт. ...
Ленд- лиз: как США продавали помощь со юзникам
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 12 сентября 2023 — 21:05
|
полковник
Сообщений всего: 7484
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
foma пишет: Тогда 1-й п.п нужно уменьшить, либо 2-й п.п не брать в расчет, но как тогда быть с 3-мя млн.т.
Мутит табель вопрос.
Ситуация с авиационным бензином выглядит следующим образом:
- из США было поставлено 570 тыс. тонн бензина,
- из Британии и Канада – 533,5 тыс. тонн.
- Кроме того, из США, Британии и Канады было поставлено 1483 тыс. тонн светлых бензиновых фракций. Из светлых бензиновых фракций в результате риформинга производится бензин, выход которого равен примерно 80%. Таким образом, из 1483 тыс. тонн фракций может быть получено 1186 тыс. тонн бензина. То есть общие поставки бензина по ленд-лизу можно оценить в 2230 тыс. тонн.
В СССР за войну было произведено около 4750 тыс. тонн авиационного бензина. Вероятно, в это число включен и бензин, произведенный из поставленных союзниками фракций. То есть производство СССР бензина из собственных ресурсов можно оценить примерно в 3350 тыс. тонн. Но количество высокооктанового бензина в этом количестве не известно точно.
Табель считает его было 1 000 тонн. Но это не факт. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 12 сентября 2023 — 22:26
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: bricklayer пишет: Я вам уже все написал и цифры привел. Стоимость кораблей можете вычесть из общей суммы, хотя я сразу написал, что то что не утрачено и не израсходовано подлежало оплате или возврату. И это везде написано.
Это на заборе написа"но...., а у Вас:
bricklayer пишет: Итог- то что поставлено собственно по ленд-лизу- на 10,8 млрд. долл. практически бесплатно (кроме товаров на 223,2 млн), 772 млн. долл. вернули без учета инфляции, когда они уже обесценились.
И где здесь "зашифрована"статья: вернули вооружения и материалов на сумму....?
После того, как не прокатила мулька: Без ленд-лиза СССР проиграл бы войну, была запущена новая: США занимались благотворительностью.....
"Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин! У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было свое в изобилии."
https://istorik-kavkaza.livejour...mgn1w376f2405769
Это слова маршала Жукова.
"Хотел бы высказать свое мнение и рассказать в обнаженной форме насчет мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. " https://mospravda.ru/2020/09/03/163865/?ysclid=lmgnah3gv288816394(Отредактировано автором: 12 сентября 2023 — 22:30) |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 13 сентября 2023 — 08:05
|
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Да, потому что то что бы израсходовано и потеряно - возврату и оплате не подлежало.
Возврату и оплате не подлежала лишь часть от израсходованого и потерянного....
bricklayer пишет: А то, что США нажились- это ваши фантазия.
Не только моя:
...В обмен на американские военные товары СССР поставлял сырье – сырую нефть, металлические руды, уголь, хлопок. При этом стоимость поставляемого в США и Великобританию сырья искусственно занижалась, благодаря чему прибыль американских и английских компаний могла достигать более 500 процентов, отметил эксперт.
"Получалось, что в самые трудные моменты наши "союзники" сдирали с советского народа буквально последнее. Максимально наживались на нашей беде. И на все это руководство СССР вынуждено было сознательно закрывать глаза", – говорит Городненко.
Программа ленд-лиза была очень выгодным проектом, обеспечившим прорыв в социально-экономическом развитии США. По словам американского министра торговли, поставки в СССР позволяли извлечь большую прибыль. ...
bricklayer пишет: Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство.
Не прокатило с "благотворительностью", решили переключиться на "все пропало, гипс снимают...."
Свидетельств разных и важных можно раскопать множество...
Вот только важность и нужность ленд-лиза признанную и в СССР и в РФ не нужно пытаться подменить на Без ленд-лиза СССР проиграл бы войну...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 13 сентября 2023 — 10:05
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Возврату и оплате не подлежала лишь часть от израсходованого и потерянного....
Не только моя:
...В обмен на американские военные товары СССР поставлял сырье – сырую нефть, металлические руды, уголь, хлопок. При этом стоимость поставляемого в США и Великобританию сырья искусственно занижалась, благодаря чему прибыль американских и английских компаний могла достигать более 500 процентов, отметил эксперт.
"Получалось, что в самые трудные моменты наши "союзники" сдирали с советского народа буквально последнее. Максимально наживались на нашей беде. И на все это руководство СССР вынуждено было сознательно закрывать глаза", – говорит Городненко.
Программа ленд-лиза была очень выгодным проектом, обеспечившим прорыв в социально-экономическом развитии США. По словам американского министра торговли, поставки в СССР позволяли извлечь большую прибыль. ...
Как фамилия министра? Где и кому он это сказал? Это ОБС в чистом виде. Кто такой Гороненко? Откуда он взял эти 500 процентов, что за бред? Сколько поставили сырья в США и с чего он вообще взял, что стоимость занижалась? Если он такое утверждает - пусть приведет цены.
Стоимость поставок СССР в США- 223,2 млн долларов, если просто принять на веру эти фантастические 500 процентов- это будет 1,11 млрд., при общей стоимости поставок из США- более 10 млрд. долл. При этом Городненко кроме своих не известно откуда взятых 400-500 процентов в своей статье вообще не приводит никаких цифр, просто сплошное словоблудие.
Цитата: Не прокатило с "благотворительностью", решили переключиться на "все пропало, гипс снимают...."
Свидетельств разных и важных можно раскопать множество...
Вот только важность и нужность ленд-лиза признанную и в СССР и в РФ не нужно пытаться подменить на Без ленд-лиза СССР проиграл бы войну
.(Отредактировано автором: 13 сентября 2023 — 10:11) |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 13 сентября 2023 — 11:00
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Mart пишет: Не только моя:
...В обмен на американские военные товары СССР поставлял сырье – сырую нефть, металлические руды, уголь, хлопок. При этом стоимость поставляемого в США и Великобританию сырья искусственно занижалась, благодаря чему прибыль американских и английских компаний могла достигать более 500 процентов, отметил эксперт.
"Получалось, что в самые трудные моменты наши "союзники" сдирали с советского народа буквально последнее. Максимально наживались на нашей беде. И на все это руководство СССР вынуждено было сознательно закрывать глаза", – говорит Городненко.
Программа ленд-лиза была очень выгодным проектом, обеспечившим прорыв в социально-экономическом развитии США. По словам американского министра торговли, поставки в СССР позволяли извлечь большую прибыль. ...
Какой-то бессвязный бред.
Следует различать между государством США и компаниями США. Прибыль компаний США не означает прибыли государства США.
Американские компании продавали правительству США продукцию , а уже правительство поставляло его другим странам, без того что бы происходила сиюминутная оплата. А откуда брало американское правительство деньги , что бы оплатить компании? - Из налогов взимаемых с американского народа.
Это значит что поставки ленд-лиза оплачивал американский народ. И именно с американского народа сдирали американские компании свою прибыль , будь она даже 500% .
Если стоимость поставляемого советского сырья якобы занижалась - то тогда просто не надо поставлять это самое сырьё , а просто оставить себе.
О том что союзники "сдирали с советского народа" говорить вообще не приходится, ввиду факта, что поставки по ленд-лизу не требовали сейчасной оплаты, да и вообще оплате подлежало лишь то, что не было израсходованно/ уничтоженно в ходе войны, то есть малая часть поставленного. То есть большая часть поставок была попросту подарена. |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 13 сентября 2023 — 11:37
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Вообще во всём ленд-лизе важен по сути только один момент:
А именно : ленд-лиз это особый способ ведения войны, это вовсе не какая то "помощь", не благотворительность , а очень выгодный способ ведения войны.
Просто это надо понимать. Странное дело, если какая либо страна отправляет на фронт хотя бы один пехотный полк, она уже считается участником войны. А вот если она отправляет оружия достаточного , для того что бы вооружить тысячу полков - то как бы ещё нет.
Тут всё дело в моменте оплаты. Конечно если страна поставляющая воюющим странам оружие за сиюминутную оплату - ещё может с натяжкой считаться нейтральной, то страна откладывающая оплату на будущее такой не может считаться ни в коем случае. Ведь она предоставляет воюющей стороне огромное преимущество перед противником. Это преимущество может весить гораздо больше чем поставка - скажем для примера - определённого числа дивизий.
А уж тем более если страна - поставщик вообще отказывается от оплаты уничтоженных и израсходованных поставок - то очевидность её участия в войне должна быть ясна каждому.
Из этих рассуждений вытекают несколько немаловажных последствий:
1. Страна получившая ленд-лизовские поставки вовсе не обязана их по окончанию войны оплачивать. Все взаимопретензии стран победительниц традиционно улаживаются условиями мирного договора. Традиционно страны победительницы после поражения противника, грабят его и делят между собой полученную добычу. При этом удельный вклад стран-победительниц в окончательную победу не обязательно решающий критерий. Важнее может оказаться удельная сила страны победительницы в отношении к её союзникам.
(Поэтому совершенно логично и правильно, что СССР отказался платить за ленд-лиз)
2. Понимание того что ленд-лиз это уже война, передвигает дату вступления США в войну на более ранний срок. А именно на 11 марта 1941 года. Рассмотрение США с 11 марта 41 года как воюющей страны, необходимое условие что бы получить верный взгляд на понимание истории второй мировой.
3. Отказ от сиюминутной оплаты поставок по ленд-лизу заставляет задуматься над мотивацией страны поставщика. Ведь это всё таки довольно необычно: что-то кому-то давать и не требовать оплаты. А что если этот "кто-то" войну проиграет? Ведь тогда он не сможет вообще никогда оплатить поставки. Почему правительство США идёт на такой риск и ставит на кон огромные средства? Очевидно что риск компенсировался уверенность , что в будущем США вступят в войну на стороне тех кому они поставляли продукцию и война будет выигранна, а значит в итоге за всё заплатит побежденный. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 13 сентября 2023 — 12:04
|
полковник
Сообщений всего: 7484
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Goyim Know Too Much пишет: Отказ от сиюминутной оплаты поставок по ленд-лизу заставляет задуматься над мотивацией страны поставщика.
Очень важная мысль. Браво Иоанн Викинг!!!
Зная менталитет и сущность плутократов следует вывод. Гитлер это смертельная угроза всей сущности ПЛУТОКРАТИИ.
А в чём собственно оная (сущность) заключается? Что Вы скажете??? (Отредактировано автором: 13 сентября 2023 — 12:06) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
