|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение |
| |
Mart  |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 08:41 
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Goyim Know Too Much пишет: Тот же пример, но другой вопрос, а нажился ли народ?
Догадываетесь ли Вы как характеризуют того, кто задает глупые вопросы и приводит лживые и тупые примеры?
Goyim Know Too Much пишет: народ получил 50 в виде оплат (за работу , поставку деталей итд)
С этих 50 он заплатил 10 налогов.
Как видите, благодоря форуму Вы узнали не только о налогах на прибыль, но и о налогах на доход/зарплату...
Goyim Know Too Much пишет: Это вы не можете осознать.
Потому что засорили - как говорил Шерлок Холмс - свой чердак всяким мусором и не можете поэтому найти правильный инструмент.
В Вашем случае Вы правильный инструмент на своем чердаке можете искать до бесконечности, поскольку его там пока нет....
Goyim Know Too Much пишет: Итак компания продала за 100 а прибыль была 50,
значит расходы компании тоже 50,
эти расходы компании - прибыль народа, народ получил 50 в виде оплат (за работу , поставку деталей итд) 
Вы не в курсе, что "народ" тоже несет расходы? Соответственно "он" получает не только прибыль, но и возмещение расходов.... 
Goyim Know Too Much пишет: С этих 50 он заплатил 10 налогов.
Остаётся 40 .
Кажется прибыльно. Когда кажется, рекомендуется креститься...
Goyim Know Too Much пишет: НО НЕТ.
Из них следует вычесть и те 100 которые ушли из экономики.
Ведь обыкновенные произведенные товары снова расходуются внутри экономики, то есть в конечно счёте самим народом, а вот те что уходят на поставки по ленд-лизу исчезают из экономики.
т.е. любой товар, отгруженный по экспорту Вы считаете потерянный для экономики....  Вы так одну из доходнейших частей экономики (экспортно-импортные операции у себя изживете)...
Goyim Know Too Much пишет: Ведь обыкновенные произведенные товары снова расходуются внутри экономики, то есть в конечно счёте самим народом, а вот те что уходят на поставки по ленд-лизу исчезают из экономики.
Это сквознк "гуляет" у Вас на чердаке....
Goyim Know Too Much пишет: Что бы учесть эту разницу, следует вычесть 100.
40 - 100 = - 60 Вы бы лучше площадь сферического коня в вакууме пытались посчитать.....
Goyim Know Too Much пишет: Если страна поставляет что -то за границу бесплатно, то ни государство , ни народ не могут на этом нажиться.
Думаю что это должно быть элементарно понятно даже козе.
Может именно поэтому так много евреев в банковском деле, что немец не может даже представить, как извлекается прибыль из кредитных операций... А ленд-лиз именно кредитная операция, и поставки по нему осуществлялись именно в кредит.
Может поэтому, что Вы не видите разницу между козой и козлом, у Вас "нет молока"?
Goyim Know Too Much пишет: Единственный кто на этом может нажится , это компании. Но нажива компании всегда будет меньше , чем суммарный убыток государства и народа.
Это если пытаться "вывести" компании и из множества государство и из множества народ.... Не жили богато, и не пытайтесь начинать....
Goyim Know Too Much пишет: если товар уничтожается (пусть даже путём экспорта за бесплатно), то в любом случае возникает ущерб.
Вы закон "сохранения энергии еще не изучали? Знайте: Если где-то убыло, то значит у кого-то прибыло....
Goyim Know Too Much пишет: мне придётся сконструировать ещё один пример.
Не тужтесь. Не "увеличивайте энтропию"....
Goyim Know Too Much пишет: И последний вопрос. Жители африканского государства , получившие на халяву автомобили , начинают выставлять претензии, что Россия нажилась на поставках. Как отнестись к этому рядовому русскому? Ничесе себе халява. Потерять каждого четвертого! да провокатора, который пытается за банку варенья и пачку печенья посорить народы давно стоит отправить на рею.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
bricklayer  |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 11:36
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Lob пишет: bricklayer пишет: В 1942–1944 гг. предприятия НКБ поставили советским войскам
361 718 т ТНТ (21), из которых 273 193 т произвела советская промышленность взрывчатых веществ, а 88 525 т (24,47%) поступили по ленд-лизу.
В свою очередь, при изготовлении заводами НКБ 271 193 т ТНТ было израсходовано 159 865 т толуола, из них импортных – 64 000 т, или 40% (22).
С учетом этого количество импортного толуола (и тротила), в общем балан-
се обеспечения советских тротиловых заводов, составило в период 1942–
1944 гг. 54,6% (около 197 500 т из 361 718).
В результате огневая мощь Красной Армии более чем наполовину обеспечивалась за счет поставок союзников.
Цитата из книги в книгу.
То, что кроме 361,7 тыс. тонн тринитротолуола, в 42-44 гг НКБ использовал в качестве взрывчатки 522,3 тыс. тонн аммиачной селитры, никто не упоминает.
Даже без гексогена ( его мало было) лендлизовская взрывчатка 42-44 гг. - 22,3%.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 11:53
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Mart пишет: товар, отгруженный по экспорту Вы считаете потерянный для экономики.
Не выставляйте себя на смех. Товару отправленному по экспорту соответсвует товар полученный по импорту.
Экономика ничего не теряет. Даже совсем наоборот. Относительно малоценные (внутри страны) товары уходят за границу и обмениваются на относительно ценные, с результатом увеличения благостояния для экономики в целом. (теория Давида Рикардо)
В данном случае отправленному за границу товару - не противопоставляется полученный эквивалент. Созданная ценность уходит из экономики безвозвратно.
Понимаете , если вы выращиваете коров, то есть существенная разница, продаёте ли вы их за деньги или просто раздаёте. Для вас похоже , это одно и тоже.
Вы начитались бездумных фраз , выдуманных идеологами , для того что бы ввести публику в заблуждение на счёт ленд-лиза, и повторяете их как попугай.
(Добавление)
Mart пишет: да провокатора, который пытается за банку варенья и пачку печенья посорить народы давно стоит отправить на рею....
Да кто ж вас туда отправит! Таких как вы в специальных центрах обучают. |
| |
|
 | Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться! |
| bricklayer |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 13:14
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: bricklayer пишет: "Кроме того, в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20 % от переданных материалов и вооружений." Какие такие 20%? Это англичане поставили сырья и техники в США на 6 млрд., а СССР только на 223,2 млн долларов, что составляет только 2,2 % от стоимости поставок США в СССР.
т.е. на англичанах наживались, а на СССР нет?
Цитата: СССР вполне себе войну вел и без ленд-лиза... Не передергивайте....
Вы хотите поставить слово против слова... Не кошерно...
Цитата: И в чем критичность проблемы? Вот отсутствие "второго фронта" было критичным, но все таки до 1944 г СССР вполне себе успешно справлялся...
Цитата: Есть поговорка: Нет гербовой, пишут на простой.... (с)
на ЛАГГи и советского аллюминия хватало...
Не было необходимости. Надо бы было, заменили и больше...
Без поставок алюминия бомбардировщики у нас просто не из чего было делать. А их не хватало в первую очередь. В качестве ночных бомбардировщиков использовались- и устаревшие ТБ-3, и гражданские ПС-84.
Цитата: Вы считаете, что в СССР вообще не было меди?
Цитата: Надо было бы и заключили... И оставили бы "раздраконенного" Гитлера против англичан в одиночку...
Цитата: Вполне себе провоевали до 1943 г. Справились.
Цитата: т.е. Вы Нерсесова здесь подтверждаете, хоть и вид делаете, что нет... |
| |
|
| foma |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 17:55
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Goyim Know Too Much пишет: голод был предопределен и неминуем. .......
Вопрос был почему же не в 46-м, а позже?
bricklayer пишет: СССР получил по Ленд-лизу вагоны и локомотивы. А потому что заводы вместо вагонов производили танки.
Кстати на ТВ "Победа" по утрам идёт передача "Путь к Победе". Недавно там освещался вопрос с ЖД.транспортом. Перед войной СССР имел большой парк вагонов и локомотивов. Потери подвижного состава в первые годы ВОВ были относительно небольшими.
По вагонам - завозили их туда, где в них была потребность, т.е.на север и дальний восток.
По локомотивам - поступали в основном маломощные, поэтому использовались в основном на предприятиях.
Mart пишет: Вы считаете, что в СССР вообще не было меди?
Вообще заметил "оппоненты" стараются не брать в расчет то что было в СССР до войны и в госрезерве. |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 19:06
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
foma пишет: Вопрос был почему же не в 46-м, а позже?
он как раз в 46 -м и начался |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 20:31
|
майор
Сообщений всего: 1168
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
|
bricklayer пишет: В качестве взрывчатки просто селитру не используют. Используют аммонит- селитра с 15-20 % тротила или аммонал - 80 % селитры с порошком алюминия и опять же добавками тротила. Использовали во всех армиях, но в бомбах, торпедах, боеприпасах крупного калибра. Опять же вам без тротила не обойтись.
Так и я об этом. Просто обратил внимание, что разоблачители в упор не видят аммиачную селитру как взрывчатку. А это две трети взрывчатых веществ Красной армии в годы войны.
Для примера, здесь сейчас обсуждают, как бодяжили наш бензин американскими присадками для повышения октанового числа. А ро взрывчатку "забывают". |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 20:45
|
майор
Сообщений всего: 1168
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
|
Goyim Know Too Much пишет: Если страна поставляет что -то за границу бесплатно, то ни государство , ни народ не могут на этом нажиться.
Думаю что это должно быть элементарно понятно даже козе.
Поосторожней с аналогиями, а то чревато.
Вроде простые вещи,а так запутаться...
Государство решило послать союзнику студебеккеры бесплатно. Где их взять? Оно обращается к компании, производящей автомобили.
- Нам нужны студебеккеры. Есть у Вас?
Кампания отвечает:
- Нет, мы легковушки выпускаем. Потом ищем кому продать.
Что делает государство? Правильно, говорит компании:
- У нас огромный заказ на студебеккеры, будем гарантировано покупать в два раза выше обычной цены.
Компания радостно ухватывается за заказ, бросает выпускать легковушки, производит переоснащение производства, покупает новые станки, нанимает новых людей. Резко повышает зарплаты.
Государство покупает, подчеркиваю, покупает, а не даром берет, студебеккеры у компании и отправляет их союзнику бесплатно.
Кто в этой ситуации выиграл?
Компания выиграла , народ очевидно выиграл ( новые рабочие места и зарплаты). Проиграло только государство, которое заплатило, повторяю, заплатило за студебеккеры, а затем бесплатно отправило их союзнику. Деньги взяты из бюджетных фондов или резервов ( за войну золотой резерв США уменьшился почти на две тысячи тонн).
В итоге государство за счет помощи союзников выигрывает войну. Время получать репарации. Государство вспоминает про те самые студебеккеры , мысленно умножает полученную сумму на два с половиной - моральные издержки ( те самые 500% , котрых у некоторых быть не может) и выставляет счет проигравшему. Ему делать нечего, он заплатит. |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 15 сентября 2023 — 23:08
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Lob пишет: Кто в этой ситуации выиграл?
Компания выиграла , народ очевидно выиграл ( новые рабочие места и зарплаты). Проиграло только государство, которое заплатило, повторяю, заплатило за студебеккеры, а затем бесплатно отправило их союзнику. Деньги взяты из бюджетных фондов или резервов ( за войну золотой резерв США уменьшился почти на две тысячи тонн).
Ваши рассуждения : сплошное кейнизианство.
Там та же логика: государство заплатило, рабочие получили зарплату, экономика поднялась. Что купило государство : не важно, лишь бы оно потратилось, пусть даже закупило рытие и последующее зарытие огромных ям.
Ваше "деньги взяты из бюджетных фондов" звучит так, как будто никто за это не платил, фонды есть из них и взяли.
Государство свои деньги берёт не из фондов , а из налогов, будь то текущие , будь то прошлые (золотые запасы), будь то будущие (государственный долг).
Зарплата рабочих (народа) составляет лишь часть стоимости студебеккера. Пусть половину. Тогда получается что на каждый заработанный за производство студебеккера доллар рабочие заплатили 2 доллара налогов. |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 16 сентября 2023 — 00:55
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Давайте разбираться:
Goyim Know Too Much пишет: Понимаете , если вы выращиваете коров, то есть существенная разница, продаёте ли вы их за деньги или просто раздаёте. Для вас похоже , это одно и тоже.
Lob пишет: Вроде простые вещи,а так запутаться...
Государство решило послать союзнику студебеккеры бесплатно.
bricklayer пишет: потому что то что бы израсходовано и потеряно - возврату и оплате не подлежало. А то, что США нажились- это ваши фантазия.
Резюмируя:
bricklayer пишет: Таким образом, можно сказать, что помощь по ленд-лизу досталась СССР практически даром
Вот только это если цели этой помощи совершенно бескорыстны....
Однако если убрать блестящую обертку и снять лапшу с ушей:
цитата пишет: ... "Я хочу пояснить вам наглядным примером, - сказал президент. - Если горит дом соседа, а у тебя есть садовый шланг, одолжи его соседу, пока не загорелся и твой дом. Когда пожар будет потушен, сосед вернет тебе шланг, а если тот окажется поврежденным, то заплатит за него, когда поднакопит деньжат"....
Как видите вполне себе практично и имеется не скрываемый коммерческий интерес:
- обеспечение сохранности собственного ценного иммущества;
- возврат или оплата переданного иммущества;
- и, заодно, возможность монетизации соседской благодарности... (уже упоминавшиеся торговые преференции от французов, или передача военных баз от Великобритании).
Отсюда: Какие бесплатные поставки? Сами ведь знаете:
bricklayer пишет: Поставки по ленд-лизу осуществлялись в кредит. Расчёты были отложены на послевоенное время. При этом все материалы, которые страна-получатель израсходовала во время войны (подбитые врагом танки и самолёты, съеденное продовольствие, использованные медикаменты и т.д.), оплате не подлежали. Страна-получатель обязывалась только возвратить неизрасходованные материалы или заплатить за них, оставив их у себя.
bricklayer пишет: Для оплаты этих поставок Советскому Союзу были предоставлены кредиты: сначала 60 млн. долларов, потом, в октябре 1941 г., решением Рузвельта, льготный кредит на 1 млрд долларов. Оплата этого кредита начиналась через пять лет после окончания войны и осуществлялась в течение 10 лет; кредит был беспроцентным.
Что и закреплено в "Законе о ленд-лизе" и дополнительных протоколах....
А на последующий принцип расчетов:
bricklayer пишет: все материалы, которые страна-получатель израсходовала во время войны (подбитые врагом танки и самолёты, съеденное продовольствие, использованные медикаменты и т.д.), [i]оплате не подлежали. Страна-получатель обязывалась только возвратить неизрасходованные материалы или заплатить за них, оставив их у себя.
Задам вопрос:
[i]Разве контрактник, или мобилизованный, или наемный работник сам платит за оружие, материалы или инструмент израсходованные в процессе службы или производства?
Или же выгодополучатель предоставляет их бесплатно, да еще и затраты оплачивает, не говоря уж контрактные выплаты или зарплату....
И что мы видим в результате от ожидаемого:
- у соседа пожар потушен;
-мало того, что собственная недвижимость сохранена и значительно приумножена (а по сравнению с состоянием недвижимости соседа) и оценивается в супер-пупер элитном сегменте... Что это, как не нажились...
...принципиальные оценки профессора истории Канзасского университета Т. Уилсона: «Америка выполнила свои обязательства, связанные с военным производством. Американский народ добился невиданного процветания, и созданное богатство разделила более значительная доля населения. Американская экономика не имела себе равных в мире, разоренном войной. Во время войны значительно увеличилось потребление на душу гражданского населения молочных продуктов, мяса, птицы, овощей, бобовых и зерновых культур. Подсчитав все, о жизненном уровне американцев в годы войны можно сказать следующее: потребительские расходы на продовольствие подскочили с 14 млрд долларов до 24 млрд, превращая в насмешку различные кампании по сбережению. Распространение переедания было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня. Средние еженедельные заработки, с учетом многих часов сверхурочной работы, возросли на 70 %». И далее: «То, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний, выпавших на долю ее главных союзников. Только американцы могли назвать Вторую мировую войну «хорошей войной», поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв. Ленд-лиз был выгоден американским монополиям, ибо расширение производства обеспечивало рост их прибылей; таковые увеличились за годы Второй мировой войны в 2,5 раза. Кроме того, за счет налогоплательщиков корпорации в эти годы получили 26 млрд долларов на строительство нов...
Никол ай Рыжков Великая Отечественная: битва экономик
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 16 сентября 2023 — 01:02
|
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Goyim Know Too Much пишет: Зарплата рабочих (народа) составляет лишь часть стоимости студебеккера. Пусть половину. Тогда получается что на каждый заработанный за производство студебеккера доллар рабочие заплатили 2 доллара налогов.
Вы искусственно ограничиваете сами себя. Экономика страны это не только студебекеры. Экономика США не исчерпывалась ленд лизом...
Правительству США было откуда брать деньги. Не только с налоговых поступлений от экономики ленд-лиза.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
