Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Опер пишет:
Так вот чего Вы беситесь. Вы оказывается потомок бездельника-барыги-мироеда, которого свои же соседи-односельчане (трудовые крестьяне) под зад коленом вышибли из родной деревни как мерзкого вонючего клопа-паразита, отожравшегося на народной крови и поте. Вот Вы и брызгаете ядовитой слюной во все стороны ПыСы: Кстати, абсолютно правильно и справедливо сделали. Причем, если на мой взгляд, так еще гуманно поступили Тельник пишет Та же бабка мне ответила «Як зараз жиется, то так николи ни жилось. Зара всэ е, тильки работай» Она на тот момент по всей вероятности уже в глубоком маразме была (такое случается со старыми людьми, ничего не поделаешь, возраст), потому что не понимала что в результате развала СССР и его сельского хозяйства у тех же крестьян не стало основного: работы и денег, на которые и можно купить то, что "всэ е"
Опер, я могу много тут чего писать и исходить, как Вы любите выражатся, слюной. Но это лишнее... Я мог высказатся асиетрично, но не буду опускатся. Я лишь попрошу - извенитесь, пожалуйсто! Ведь ваших родных и близких я не оскорблял.
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
2 Опер. Вы не правы. Крестьянину ( в значении владельцу земли) как раз колхоз совершенно не нужен. Более того, вреден. Оттого и были проблемы с коллективизацией.
Kourveen
Отправлено: 19 июня 2013 — 17:23
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Индивидуальное хозяйство - семейный колхоз: средства труда обобществлены, доход распределяется по результату труда и вкладу каждого члена семьи (кому новое пальто, кому веласопед, а кому и шиш с маслом за тунеядство). Не? ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
hiursa
Отправлено: 19 июня 2013 — 17:49
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Kourveen пишет:
Индивидуальное хозяйство - семейный колхоз: средства труда обобществлены, доход распределяется по результату труда и вкладу каждого члена семьи (кому новое пальто, кому веласопед, а кому и шиш с маслом за тунеядство). Не?
Смысл колхоза ведь не в том, чтобы исключить родственные связи между колхозниками. А в том, что для обработки одного гектара индивидуального хозяйства нужно пять человек (цифры с потолка, для примера) и для обработки ста колхозных гектаров, при наличии трактора, нужно тоже пять человек.
А для тысячи гектаров, если продукт однородный нужно не пять тысяч индивидуальных, и даже не пятьдесят, исходя из прямой пропорции, а всего пятнадцать человек. Но при наличии трактора и сеялки-веялки-молотилки. Оттого сейчас в США в агросекторе
занято всего около 3 процентов населения и кормят пол-мира. А в России, которую
потеряли Михалков с Говорухиным, больше 60 %
Kourveen
Отправлено: 19 июня 2013 — 18:31
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
hiursa пишет:
Смысл колхоза ведь не в том, чтобы исключить родственные связи между колхозниками. А в том, что для обработки одного гектара индивидуального хозяйства нужно пять человек (цифры с потолка, для примера) и для обработки ста колхозных гектаров, при наличии трактора, нужно тоже пять человек.
Да мне про эффективность коллективных хозяйств и предприятий понятно и в теории и на собственной практике, просто интересная семейная минимодель колхоза нарисовалась в индивидуальном предприятии.
***
Вот интересное мнение от товарища Cталина про отставание уровня с/х от промышленности, кулаков, преимуществ коллективных хозяйств и методов подтягивания с/х до уровня развитых с/х стран:
"Чем объяснить такой сравнительно медленный темп развития сельского хозяйства в сравнении с темпом развития нашей национализированной промышленности?
Объясняется это как чрезмерной отсталостью нашей сельскохозяйственной техники и слишком низким уровнем культурного состояния деревни, так и, особенно, тем, что наше распыленное сельскохозяйственное производство не имеет тех преимуществ, которыми обладает наша крупная объединенная национализированная промышленность. Сельскохозяйственное производство прежде всего не национализировано и не объединено, а распылено и разбросано по кусочкам. Оно не ведется в плановом порядке и подчинено пока что в огромной своей части стихии мелкого производства. Оно не объединено и не укрупнено по линии коллективизации, ввиду чего представляет еще удобное поле для эксплуатации со стороны кулацких элементов. Эти обстоятельства лишают распыленное сельское хозяйство тех колоссальных преимуществ крупного, объединенного и в плановом порядке ведомого производства, какими обладает наша национализированная промышленность.
Где выход для сельского хозяйства? Может быть, в замедлении темпа развития нашей промышленности вообще, нашей национализированной промышленности в частности? Ни в коем случае! Это было бы реакционнейшей, антипролетарской утопией. Национализированная промышленность должна и будет развиваться ускоренным темпом. В этом гарантия нашего продвижения к социализму. В этом гарантия того, что будет, наконец, индустриализировано
само сельское хозяйство.
Где же выход? Выход в переходе мелких и распыленных крестьянских
хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей техники.
Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и
убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приемов интенсификации земледелия.
Других выходов нет.
Без этого наше сельское хозяйство не в состоянии ни догнать, ни перегнать наиболее развитые в сельскохозяйственном отношении капиталистические страны (Канада и т. п.)."
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.304.)
Обратите внимание на последний абзац, в котором указывается на необходимость наглядноагитированного перехода и без нажима. В качестве наглядной агитации выступали уже организованные колхозы и совхозы, да и фильмы прекрасные снимались разъяснительные. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
hiursa
Отправлено: 19 июня 2013 — 18:53
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Kourveen пишет:
Да мне про эффективность коллективных хозяйств и предприятий понятно и в теории и на собственной практике, просто интересная семейная минимодель колхоза нарисовалась в индивидуальном предприятии.
***
И. В. Сталин был совершенно прав. И все свои шаги, политические или экономические всегда старался растолковать с предельной ясностью. Оттого, мне не совсем понятно, зачем искать какую-то конспирологию в действиях И. В. Сталина, если вполне можно ознакомиться с его собственными объяснениями?
Что до минимодели...Ну так если эта модель сумеет вырасти до размеров окупающих приобретение техники, то она станет называться индивидуальным фермерским хозяйством. Но таких мало. Не выживают. Им приходится как в США и Канаде сбиваться в т. н. кооперативы (по своей юридической сути, в некое, весьма близкое, подобие колхозов) причем одно фермерское хозяйство может быть членом нескольких кооперативов. Но смысл тот же. Укрупнение дает результатом снижение себестоимости.
Опер
Отправлено: 19 июня 2013 — 19:02
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Тельник пишет:
Ведь ваших родных и близких я не оскорблял.
А я никого не оскорблял. Сравнение - не оскорбление. И если Вы его так восприняли, значит оно просто попало в самую точку. Так сказать, случайный выстрел в десятку.
Что касается Вашей бабушки, то не тем более не было никакого оскорбление простой анализ ее слов и того состояния в котором она могла оказаться. Маразм - не оскорбление, а заболевание при котором человек не понимает что вокруг него на самом деле происходит.
Так что не вижу причин извиняться. (Добавление)
hiursa пишет:
Крестьянину ( в значении владельцу земли) как раз колхоз совершенно не нужен
Русский крестьянин вовсе не желал быть собственником земли в том понятии, которое Вы в него вкладываете.
Я уже неоднократно писал что русское крестьянство выступало против частной собственности на землю, так как считало что земля - общая ("Божья". Вытекало это представление из общинного крестьянского коммунизма, который составлял основу русской крестьянской идеологии являвшейся частью традиционной культуры русского народа.
Реформа Столыпина именно потому и провалилась, что ее яростно торпедировали в первую очередь сами крестьяне, в основной своей массе не желавшие выделяться на отруба а требовавшие от царской власти обобществления земли и передачи ее в пользование (не в собственность, а именно в пользование) тем кто на этой земле работает, т.е. не помещикам и кулакам а трудовому крестьянству.
Стас1973
Отправлено: 19 июня 2013 — 19:11
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Опер, аккуратней в высказываниях, будьте добры.
hiursa
Отправлено: 19 июня 2013 — 19:35
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Опер пишет:
Русский крестьянин вовсе не желал быть собственником земли в том понятии, которое Вы в него вкладываете.
Я не о том. Колхоз уничтожил социальную значимость землевладельца и лишил возможности, создавая дефицит, диктовать цену на продукты питания.
Естественно, в этом смысле, он был враждебен индивидуальным производителям.
Центурион
Отправлено: 19 июня 2013 — 19:54
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
hiursa пишет:
И. В. Сталин был совершенно прав. И все свои шаги, политические или экономические всегда старался растолковать с предельной ясностью. Оттого, мне не совсем понятно, зачем искать какую-то конспирологию в действиях И. В. Сталин а, если вполне можно ознакомиться с его собственными объяснениями?
Что до минимодели...Ну так если эта модель сумеет вырасти до размеров окупающих приобретение техники, то она станет называться индивидуальным фермерским хозяйством. Но таких мало. Не выживают. Им приходится как в США и Канаде сбиваться в т. н. кооперативы (по своей юридической сути, в некое, весьма близкое, подобие колхозов) причем одно фермерское хозяйство может быть членом нескольких кооперативов. Но смысл тот же. Укрупнение дает результатом снижение себестоимости.
Я согласен на 100% что эффективность коллективного хозяйства выше эффективности работы каждого по отдельности.
Но есть одно но.
Есть две большие разницы между советским колхозом и американским "кооперативом" если глянуть с точки зрения рядового активного участника - фермера или колхозника.
В случае фермера все 100% прибыли на оговоренных условиях ложатся в карман участников. Т.е. при удачном раскладе фермер может заработать скажем 3000 долларов в месяц, или 10 тыс. или даже теоретически 100 тыс. Фермер сам решает, что ему сажать и за сколько продавать, адекватно реагируя на ситуацию на рынке.
В случае же колхоза, инициатива спускается сверху - идет разнарядка по посадке. Закупочные цены - устанавливает государство, а оно в силу своей социальности (чтобы цены на сельхоз продукцию не росли) не дает колхозам заработать. Но самое главное заключается в том, что колхозник получает в виде зарплаты лишь мизерные гроши от заработанного колхозом. Остальные деньги идут "на нужды колхоза", а значит часто тратятся неэффективно, а то и вообще в никуда. При этом сам колхозник не допущен к процессу "раздела прибыли".
Даже если председатель придумал "премию" она всегда неадекватна затраченному труду (это по мнению работяги), и прыгнуть выше потолка , заработав офигительно, НИКОГДА не удастся. Поэтому колхозник в силу человеческой сущности НИКОГДА не будет выкладываться на 100%.
Тельник
Отправлено: 19 июня 2013 — 19:56
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Опер пишет:
я никого не оскорблял. Сравнение - не оскорбление.
Ваши слова?
Опер пишет:
Так вот чего Вы беситесь. Вы оказывается потомок бездельника-барыги-мироеда
Где тут сравнение?
Опер
Отправлено: 19 июня 2013 — 19:58
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
hiursa пишет:
Я не о том. Колхоз уничтожил социальную значимость землевладельца и лишил возможности, создавая дефицит, диктовать цену на продукты питания.
Естественно, в этом смысле, он был враждебен индивидуальным производителям.
Уточню - крупному производителю, каковых среди простого крестьянства просто не наблюдалось. Простое крестьянское хозяйство и до революции и после нее производило хлеба столько что ему едва хватало выплатить налоги и прокормиться самому. Именно поэтому любой мало-мальски перекос в сторону ухудшения сбора урожая неизбежно вытекал в голодовку.
А вот для крупных игроков на хлебном рынке (пусть и рынке губернского масштаба) каковыми являлись кулаки, колхозы действительно представляли не малую опасность, поскольку как Вы абсолютно справедливо заметили, лишали их хлебной монополии. (Добавление)
Тельник пишет:
Где тут сравнение?
Вы сами написали что Ваш предок был кулак. Кулак в понятии и на на языке крестьян 20-х годов - барыга-мироед-кровопиец-захребет ник. Где тут оскорбление? Если я назвал Вашего предка так как его называли его же односельчане, то чем я его оскорбил? А может Вам правда-матка глаза режет?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
А в том, что для обработки одного гектара индивидуального хозяйства нужно пять человек (цифры с потолка, для примера) и для обработки ста колхозных гектаров, при наличии трактора, нужно тоже пять человек.
. Вытекало это представление из общинного крестьянского коммунизма, который составлял основу русской крестьянской идеологии являвшейся частью традиционной культуры русского народа. 
