Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
Четыре. Одно - 305мм, одно - 203мм, два - 152мм.
Не доказано ни чем. Измышления времен ПМВ.
Крэнг
Отправлено: 22 декабря 2015 — 11:43
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
Измышления времен ПМВ.
Измышления времен ПМВ говорили о 14 попаданиях и 173 человека убитыми.
Стас1973 пишет:
Не доказано ни чем.
А вы чем одно доказали? Воспоминаниями турков что ли?
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 22 декабря 2015 — 12:44
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Ну может по одному-двум чемоданчикам БРБО бы и стерпели. Но самое главное что еще ДО попаданий в них при своих двенадцати стволах они могли бы открыть ураганный, беглый огонь с интервалом выстрел в считанные секунды. И наверняка бы до своей гибели попали бы по немцам куда больше раз, чем это удалось "Славе". А 225кг чушка это вам не подарок. Битва была бы интереснее по последствиям для обеих сторон.
Я вам список повреждений Славы привел. Для маленького ББО эти попадания смертельны. Да Слава то не попал, а для ББО, даже если их башни модернизируют дальнобойность предельная. Немецкому линкору 254мм не опасны.
Крэнг пишет:
И че- тяжелые крейсера здорово себя показали в борьбе с линкорами? Так - из за спин своих линкоров тявкали только.
Всего было 3 боя м/у линкорами и ТКР. Это 2 боя у Гуадалканала и потопление Шарнхорста. С Бисмарком там ТКР по сути тявкали.
1) Бой у Гуадалканала, Линейный крейсер Хией выведен из строя огнем двух американских ТКР, до 50 попаданий 203мм снарядов, на следующий день добит авиацией.
2) Следующая ночь, уже линкор Саут Дакота подбита огнем 3-х японских кораблей, в том числе 2 ТКР. Причем большинство повреждений от 203мм.
3) Шарнхорст против Норфолка.
В течение 20-минутной перестрелки в «Шарнхорст» попало три 203-мм снаряда. Первый ударил в верхнюю палубу с левого борта между палубной 150-мм установкой и торпедным аппаратом и, не взорвавшись, прошел в кубрик водонепроницаемого отсека IX. Начавшийся там небольшой пожар быстро потушили. Другой снаряд спустя несколько минут попал в носовые дальномеры и засыпал осколками прислугу зенитной артиллерии. Уничтожило антенну носового радара, а осколки проникли в каюту приемной радарной станции, убив там весь персонал. Корабль «ослеп» с носовых углов, примерно 69—80°, так как кормовой радар, расположенный ниже носового, имел ограниченный угол действия вперед. Третий снаряд попал в полубак и взорвался в кубрике.
Так что гибель Шарнхорста подготовил ТКР.
Крэнг пишет:
Мгновенный взрыватель с замедлением менее 0,001с сразу обесценивал их бронебойные и полу бронебойные снаряды делая их не проникающими. Выше я в споре "Бородинец" vs "Микаса" так и быть пожаловал косоглазому нормальные боеприпасы ибо со своими штатными он вообще против "Орла" сделать почти ничего не может. На близких и средних дистанциях.
А как погиб Бородино? У японцев вроде как были 2 типа снарядов: бронебойные (с порохом) и фугасы. (Добавление)
Крэнг пишет:
А вы чем одно доказали? Воспоминаниями турков что ли?
Вообще то донесениями немцев. Турки на Гебене не служили. После войны становится известно много нового, происходит переоценка.
Крэнг
Отправлено: 22 декабря 2015 — 12:56
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А как погиб Бородино?
Ни кто точно не знает. Скорее всего возгорание и взрыв пороха в одной из 152мм башне или ее подачной трубе. Это было единственное уязвимое место в системе бронирования "Бородинцев". Причем сам взрыв как таковой был для корабля не опасен. Просто он уже и так тонул и это стало последней каплей так сказать. Например Семен Ющин про взрыв вообще не упоминал.
Барбеты носовых и кормовых 152мм установок "Бородина" были защищены 152мм броней. Средней 127мм + 76мм борт 75мм батареи = 203мм. Японские снаряды из за говеных взрывателей не могли проникнуть глубоко внутрь бронеобъекта т.к. взрывались почти мгновенно (в броне или сразу за ней). Но пробив 152мм броню барбета носовой или кормовой 152мм артустановки "Бородина" и взорвавшись там сразу. Если по нему в этот момент поднимались 152мм выстрелы вверх. Это могла привести к их возгоранию и детонации. Ну а там в каком положении были шторки еще надо знать. Факторов много. Но привести к гибели и так уже тонущего корабля все это конечно могло. (Добавление)
Михаил1 пишет:
У японцев вроде как были 2 типа снарядов: бронебойные (с порохом) и фугасы.
У обоих взрыватели мгновенного действия.
Стас1973
Отправлено: 22 декабря 2015 — 13:00
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
Воспоминаниями турков что ли?
Нет. Есть мемуары участников боя. И есть его подробное описание немецкими авторами. А вот фото повреждений после этого боя - нет. Хотя есть фото других повреждений, например, подрыв на русской мине в декабре 1914 г. На форуме есть тема о Гебене, вот ссыль http://istorya.pro/lineynyy-krey...MS-Goeben-t.html
glavstakanovec
Отправлено: 22 декабря 2015 — 13:24
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Примерные. Как тут точно посчитать?
Точные. Меня интересуют не параметры конкретного обломка снаряда, а какие ДОЛЖНЫ БЫТЬ параметры у этого осколка, чтобы проломить переборку.
Крэнг пишет:
Вы согласны с тем что пробив 194мм броню он полетит дальше явно не в первозданном виде?
Само собой, отсюда и вопросы.
Крэнг пишет:
А где это я включал "конструктивные элементы" уважаемый? Это ваши выдумки.
Насколько помню, 40мм броневая переборка является частью конструкции корабля.
Крэнг пишет:
Да.
Ссылку. По боям у Сарыча, по попаданиям в Гебен на 100500каб и по Победе.
Крэнг пишет:
Не Борис Юлин случаем?
Случаем- нет. Громких монографий и статей не имею, так что мое имя Вам ничего не скажет))).
Михаил1 пишет:
Да там все наложилось.
Само собой. Но будь у японцев больше ЭБРов, уверен, конец 2ТОЭ настал быстрее бы.
Михаил1 пишет:
По мне усиль вооружение Богатыря или Аскольда за счет отказа от легкой арты
Согласен, но это послезнание. В кон.19-нач.20в ПМК в 3" никто отменять не стал бы.
Михаил1 пишет:
ВОК оказался бы на дне.
Тогда было бы 3 (наших) против 6 (японцев). Исесна, что нашим было бы намного сложнее.
Михаил1 пишет:
Не так просто поймать 3 океанских рейдера.
Я об этом и пишу))).
Михаил1 пишет:
А зачем тогда вообще нужны крупнокалиберные орудия?
Смотря какие и на каких кораблях. На БрКр- не нужны. как и не нужен сам класс.
Михаил1 пишет:
Все дело в том, что им пришлось иметь дело с эскадрой Куинов, а из 381мм никто не держал, да и 3 британских ЛинКР имели 343мм.
Не думаю, что ЛКр смог бы выдержать бой с полноценным ЛК- ровесником.
Михаил1 пишет:
Что такое первые линейные крейсера? По сути БКР с огневой мощью дредноута, броневой пояс 152мм меньше чем у Асамы, так что удивительно, что немецкие 210мм снаряды так мало пользы принесли.
Дело в ГК. При должной подготовке англичане вполне могли потопить нецев вне зоны досягаемости их орудий, т.о. не подвергая опасности себя.
Михаил1 пишет:
А что атакует наши берега?
Не ЭБРы, которым надо было расчистить путь в минных полях. Скорее всего- канлодки, БрБо и т.п.
Михаил1 пишет:
Так эти 15 орудий на борт мало во что попадали
Не уверен. Точной статистики уже не увидим, но нескольких попаданий они добились. Тот же пример с Фудзи.
Михаил1 пишет:
4 японских старичка на дне.
Нашим 4м противостояли бы 3 отряда японцев, 2 из которых имели преимущество в скорости. Долго бы Небогатов протянул?
Михаил1 пишет:
Разумеется! Просто немцы не строили полудредноуты. А наши полудредноуты их сильнее.
Само собой, если так сравнивать. А Гебен сильнее Кагула. Если без сарказма, то сравнивать корабли разных поколений некорректно, даже если им приходилось воевать друг против друга.
Крэнг
Отправлено: 22 декабря 2015 — 14:25
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Точные. Меня интересуют не параметры конкретного обломка снаряда, а какие ДОЛЖНЫ БЫТЬ параметры у этого осколка, чтобы проломить переборку.
Так я ж вам написал. Более 50МДж при коэффициенте проникающей способности 0,1. На с таким углом и этого не получиться. Рикошет 100%.
glavstakanovec пишет:
Насколько помню, 40мм броневая переборка является частью конструкции корабля.
Так и главный 194мм пояс - это тоже элемент конструкции входящий в его силовую схему. Какая разница то? 40мм броневая переборка это ведь броня? Броня. Ее надо пробить что бы влететь в ЖВЧ? Надо. Почему мне приходиться вам такие очевидные вещи то разжевывать?
glavstakanovec пишет:
Ссылку.
На первый бой: http://battleships.spb.ru/Germ/G...eben/sarych.html
На все и на второй бой: http://battleships.spb.ru/0393/history.html Повторная встреча бригады “стариков” с “Гебеном” состоялась полгода спустя. 10 мая 1915 года у Босфора противники провели 22-минутный поединок на очень большой — 90 кабельтовых — дальности. Последняя и предопределила низкую результативность огня. Из 150 выпущенных немцами 280-мм снарядов в русские корабли не попал ни один. Наши линкоры послали в неприятеля 169 305-мм снарядов; три из них поразили “Гебен” и уничтожили одно 150-мм орудие. После чего линейный крейсер быстро ретировался.
Про попадание "Пантелеймона" в "Гебен" со 100 кабельтовых можете спросить на Цусимских форумах. Там про это знают и подскажут. Мне сейчас лень искать.
glavstakanovec
Отправлено: 22 декабря 2015 — 14:44
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Так я ж вам написал.
А я не поверил. Приведите данные и формулы, по которым рассчитывали.
Крэнг пишет:
Так и главный 194мм пояс - это тоже элемент конструкции входящий в его силовую схему. Какая разница то?
Садитесь, два! Завтра с родителями в школу
Крэнг пишет:
Броня. Ее надо пробить что бы влететь в ЖВЧ? Надо. Почему мне приходиться вам такие очевидные вещи то разжевывать?
Потому что гладиолус. Уголь, как подсказка.
Крэнг пишет:
На первый бой:
За это время русские корабли выпустили с дистанции 40-34 кабельтовых Мимо.
Крэнг пишет:
На все и на второй бой:
Крэнг пишет:
10 мая 1915 года у Босфора
Для особо внимательных, но не умеющих читать: У БОСФОРА! Для справки: м. Сарыч в Крыму.
Крэнг пишет:
Про попадание "Пантелеймона" в "Гебен" со 100 кабельтовых можете спросить на Цусимских форумах.
Я проил не по Пантелеймону, а по Победе.
Крэнг
Отправлено: 22 декабря 2015 — 14:50
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Садитесь, два! Завтра с родителями в школу Радость
Кароче вас понесло. Броня, но за броню не считается.... Где б такая херня приснилась то.
glavstakanovec пишет:
Для особо внимательных, но не умеющих читать: У БОСФОРА! Для справки: м. Сарыч в Крыму.
Ну у Босфора. Я имел ввиду второй бой с броненосцами.
glavstakanovec пишет:
Потому что гладиолус. Уголь, как подсказка.
Уголь хранился в специальных баках - угольных ямах. А межпереборочное пространство забивалось углем и пробкой, но достать его оттуда сразу было нельзя. Лазы конечно были туда. Но узкие и в безопасных зонах. Так что на схему защиты это не влияет ни как.
glavstakanovec
Отправлено: 22 декабря 2015 — 15:08
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Броня, но за броню не считается.... Где б такая херня приснилась то.
Не надо ля-ля. Если в Вашем стиле, то броня, за конструкцию не считается.
Крэнг пишет:
Ну у Босфора. Я имел ввиду второй бой с броненосцами.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
