Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Да. Вся эскадра.
3-я ТОЭ? Тогда почему Николай и Мономах стреляли точнее?
Крэнг пишет:
Ну вообще то финские БРБО нам всю 2МВ кровь портили и наши ни как не могли их уничтожить. Даже привлечение "Марата" ничего не дало.
Каким образом портили? Тем что не давали авиации себя потопить, а единственный серьезный выход закончился гибелью на минах одного из ББО? По мне эти денежки финнам больше пригодились бы на развитие сухопутной артиллерии. Например дополнительных гаубиц, корпусных орудий, дальнобойных орудий и ЖД систем.
Крэнг пишет:
На "Севянине" было тоже самое. И дальность у обоих 93 кабельтова.
10"/45 башенные установки для броненосцев береговой обороны «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин» и «Генерал-адмирал Апраксин» изготовили на Путиловском заводе. Компрессор станков гидравлический, а накатник гидропневматический. На «Ушакове» и «Сенявине» ВН осуществлялось посредством двух гидравлических цилиндров, наполненных водой, штоки которых прикреплялись к качающимся рамам. Был и резервный механизм с ручным приводом и зубчатой дугой. Угол ВН -5°-...+15°. ГН также имело гидравлический и ручной приводы. Угол ГН 270°. Толщина вертикальной брони 178 мм. На «Апраксине» впервые в русском флоте приводы ВН и ГН делались электрическими. Угол ВН —5°...+35°. Вес башни на «Апраксине» 244 т.
Это Широкорад пишет, так что на лицо спорный момент, Сулига пишет одно, Широкорад другое, но факт, что орудия 1-х 2-х ББО имели малые углы возвышения.
Крэнг пишет:
И чего? Надо сразу сдаться и ничего не делать? Рейдер в отличии от крупной эскадры еще надо обнаружить и перехватить.
Немецкие рейдеры были обнаружены и уничтожены за 1914г., кроме Кенигсберга. Что нужно делать? Или не лезть на рожон, вступая в войну с тогдашней Сверхдержавой или готовится воевать по иному сценарию:
1) Крейсерская война обречена, значит для решения таких задач использовать только незаметные ВСКР.
2) Занять Константинополь и закрыть Босфор.
3) Эффективно оборонять свое побережье, применяя мины, эсминцы, подводные лодки. Строить такие корабли, что способны нивелировать английское превосходство. Нормальные торпеды наконец начать выпускать, на основе немецких 450мм.
4) Иметь надежный союз с Францией и нейтралитет с Германией. Без Франции ситуация на море швах.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Немецкие рейдеры были обнаружены и уничтожены за 1914г., кроме Кенигсберга. Что нужно делать? Или не лезть на рожон, вступая в войну с тогдашней Сверхдержавой или готовится воевать по иному сценарию:
По какому сценарию? Подводные лодки и рейдеры Германии чуть было не поставили Британию на колени. Островное государство полностью зависимое от поставок сырья из колоний. Тупо что бы заправить бензином его сверхмощный флот, бензин надо было откуда то взять. И если перерезать все коммуникации, тогда Британия не сможет заправить свой флот и он останется стоять в Скапа-Флоу. Так что рейдерская война та еще тема. Или что вы предлагаете? Схватиться с ними в линкорной битве? Как бы ни были совершенны наши лучшие в мире линкоры - у бритов на каждый наш есть возможность выставить два-три своих.
Михаил1 пишет:
2) Занять Константинополь и закрыть Босфор.
Означает линкорную битву.
Михаил1 пишет:
3) Эффективно оборонять свое побережье, применяя мины, эсминцы, подводные лодки. Строить такие корабли, что способны нивелировать английское превосходство.
Подводные лодки это океанское оружие по самой своей сути. Вы хотите что бы они там на мелководье вдоль берега плескались?
Эсминцы - как этими скорлупками можно эффективно оборонять побережье?
Корабли способные нивелировать английское превосходство в линкорной мощи - это и есть БРБО с крупнокалиберными орудиями + береговые батареи.
glavstakanovec
Отправлено: 18 декабря 2015 — 16:28
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Михаил1 пишет:
так и из Нахимова выросли бы новые эскадренные БКР.
На выходе получаем подобие Амальфи. Как раз не эскадренные крейсера, а линкоры для бедных, не нужных РИФу.
Михаил1 пишет:
такая эскадра Нахимоидов нужна для РЯВ
Это ясно, но зачем они нужны в РЯВ? Броненосные крейсера в боях с "нормальным" противником зарекомендовали себя неважно, а для разгона непокорных зулусов такие корабли слишком дороги.
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
Svin
Отправлено: 20 декабря 2015 — 12:08
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Михаил1
Цитата:
Да я понимаю ваши аргументы и очень их уважаю. Вопрос вот в чем: попала ли "Ослябя" в этом бою или нет по вашему? Ведь судя по всему выучка ее комендоров была высокая.
Насколько таблица расчетов правильная, как учитывалось время попаданий в бою? Ведь оценить что именно попало можно было только после боя.
Потом, а что за 203мм снаряд прилетел в Ивате в 14-23? Тогда как раз Ослябя бился с БКР, добивал ли Нахимов до японцев?
Еще вопрос: как по вашему, почему японские БКР оказались такими живучими??? Ведь допустим британские БКР у Ютландии гибли от таких попаданий и это при больших размерах.
по времени - ну вроде как более правдивее нету, здесь и Пекинхем и Корбет -короче японская суммаризация
Вопрос "про 203-мм снаряд" -ответ лежит все в той же плоскости ответа что и раньше -все дело в том что данные калибра попаданий -это оценочные причем это не только в Цусиме было -а всегда (за исключением тех моментов когда удавалось по остатку снаряда определить точно)
там еще и по скорострельности есть вопросы, как вы пишите ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 21 декабря 2015 — 12:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
По какому сценарию? Подводные лодки и рейдеры Германии чуть было не поставили Британию на колени. Островное государство полностью зависимое от поставок сырья из колоний. Тупо что бы заправить бензином его сверхмощный флот, бензин надо было откуда то взять. И если перерезать все коммуникации, тогда Британия не сможет заправить свой флот и он останется стоять в Скапа-Флоу. Так что рейдерская война та еще тема. Или что вы предлагаете? Схватиться с ними в линкорной битве? Как бы ни были совершенны наши лучшие в мире линкоры - у бритов на каждый наш есть возможность выставить два-три своих.
Рейдеры мало что дали, а вот ПЛ да, но в 1917 году. Ну какой бензин? Для новых кораблей мазут, для более старых уголь, которого в Англии много. Рейдерская война штука малополезная, английский торговый флот огромный, около 20 млн. тонн тоннажа. Тут нужно именно истреблять силами ПЛ, а сотня-другая потопленных купцов ничего не решат. А сколько крейсеров у противника мы видели.
Крэнг пишет:
Означает линкорную битву.
Да, но на выгодных для нас условиях. Береговые укрепления Босфора были слабыми, турецкий флот в 1900-1904 годы -никакой. В Одессе? хранился особый запас тяжелых орудий и мортир для обороны Босфора, в случае неожиданного его захвата. Была кстати подготовлена операция в 1897г., но Ники струсил...
А оборонять Босфор не сложно: узкий пролив, минные постановки были разработаны еще Макаровым в 80-е годы, в таких условиях мортиры крайне опасны броненосцам, да и обычные полевые пушки пролив насквозь простреливают. А сам ЧФ это 7 ЭБР, 4 из которых имеют по 4 305мм орудий на нос.
Крэнг пишет:
Подводные лодки это океанское оружие по самой своей сути. Вы хотите что бы они там на мелководье вдоль берега плескались?
Эсминцы - как этими скорлупками можно эффективно оборонять побережье?
Корабли способные нивелировать английское превосходство в линкорной мощи - это и есть БРБО с крупнокалиберными орудиями + береговые батареи.
1) А как русские подлодки будут выходить в Океан?
2) Подлодки бывают разными, к океанским относятся только самые крупные. Напомнить, как немецкие подлодки вредили союзникам при Галлиополи?
4) А зачем нужны хилые ББО, если есть возможность встроить более мощные и живучие ЭБР в минно-артиллерийскую позицию? Напомнить судьбу ББО "Ушаков" в бою с 2 БКР? А если бы это были для нормальных броненосца?
glavstakanovec пишет:
На выходе получаем подобие Амальфи. Как раз не эскадренные крейсера, а линкоры для бедных, не нужных РИФу.
А чем вам Амальфи не угодил? Это по сути уменьшенная копия нашего Рюрика-2. Те же 2х2 254мм орудий, 8-190мм вместо 203мм, и 76мм вместо 120мм. Но быстрее. Другой вопрос, что для ПМВ БКР не очень нужны.
glavstakanovec пишет:
Это ясно, но зачем они нужны в РЯВ? Броненосные крейсера в боях с "нормальным" противником зарекомендовали себя неважно, а для разгона непокорных зулусов такие корабли слишком дороги.
А чем вы собираетесь противостоять японским БКР, коих 8 штук. Разве они мало что сделали? В 3-х важнейших боях, японские БКР себя отлично показали. На их счету Рюрик, Ослябя и Ушаков + повреждения остальных кораблей. (Добавление)
Svin пишет:
по времени - ну вроде как более правдивее нету, здесь и Пекинхем и Корбет -короче японская суммаризация
Вопрос "про 203-мм снаряд" -ответ лежит все в той же плоскости ответа что и раньше -все дело в том что данные калибра попаданий -это оценочные причем это не только в Цусиме было -а всегда (за исключением тех моментов когда удавалось по остатку снаряда определить точно)
там еще и по скорострельности есть вопросы, как вы пишите
Так что давай те будем руководствоваться имеющимися материалами, понимаю, что в них есть доля ошибки. Реально Цусиму нужно изучать под лупой, но сохранился ли такой массив документов? Скажем все документы с 8 русских броненосных кораблей утрачены на 100%, а данные экипажей с 4-х.
Считается, что Нахимов попал только в Ивате.
Крэнг
Отправлено: 21 декабря 2015 — 12:18
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Напомнить судьбу ББО "Ушаков" в бою с 2 БКР?
Судьба "Ушакова" закономерна.
Михаил1 пишет:
А зачем нужны хилые ББО
Для своих размеров они очень мощные.
Михаил1 пишет:
если есть возможность встроить более мощные и живучие ЭБР в минно-артиллерийскую позицию?
Они нужны для генерального сражения в море. Им тесно будет на минно-артиллерийской позиции. В 1МВ "Славу" потеряли из за того что он осев не смог пройти мелководье. И пришлось бросить. А тут вместо одного ЭБР можно построить три БРБО типа "Ушаков". А это 12 - 254мм орудий. А вместо трех ЭБР - девять БРБО. А это уже 36 дальнобойных 254мм орудий.
Михаил1 пишет:
А если бы это были для нормальных броненосца?
В океане ЭБР конечно лучше. Это вообще оптимальный линкор всех времен и народов. Но в узкостях и под прикрытием береговых батарей, в шхерах и на МАП - БРБО лучше.
Михаил1 пишет:
А чем вы собираетесь противостоять японским БКР, коих 8 штук.
Для уничтожения всех видов надводных целей и нанесения огневых ударов по береговым объектам сделали такую замечательную штуку как линкор (ЭБР). Ими и бороться.
(Отредактировано автором: 21 декабря 2015 — 12:27)
glavstakanovec
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:03
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Михаил1 пишет:
А чем вам Амальфи не угодил?
Как и любой другой БрКр- всем.
Михаил1 пишет:
что для ПМВ БКР не очень нужны.
Они не нужны вообще любой стране, которая в состянии содержать и строить полноценные ЭБРы. Для линии- слабы против ЭБРа, для крейсерства- избыточны как по боевым, так и по финансовым соображениям (при меньшей скорости, в сравнении с БпКр), для стационерной службы- то же самое. Единственная страна, где этот класс еще можно натянуть на глобус- Британия, для защиты колоний.
Михаил1 пишет:
А чем вы собираетесь противостоять японским БКР, коих 8 штук
Сам в шоке, но согласен с Крэнгом:
Крэнг пишет:
Для уничтожения всех видов надводных целей и нанесения огневых ударов по береговым объектам сделали такую замечательную штуку как линкор (ЭБР). Ими и бороться.
ЕМНИП, на Цусимах встречал расчеты, по которым любой полноценный броненосец примерно сопоставим с парой БрКр. Отсюда вывод: при меньших затратах и сроках получаем ту же огневую мощь. И еще остается на БпКр 2-3го класса))).
Михаил1 пишет:
Разве они мало что сделали?
А что они сделали, кроме доведения до суицида Рюрика? И японцы в линию их ставили не от хорошей жизни.
Михаил1 пишет:
Ослябя
Спорный момент. По Ослябе до сих пор нет точных данных, кто его топил, плюс сам ЭБР находился в том положении, когда его могли потопить и бронепалубники, несколько утрируя.
Михаил1 пишет:
Ушаков
Утопить искалеченный БрБО, который был в два с лишним раза меньше любого Асамоида, при этом почти неспособного сопротивляться- невелико достижение. И в той же Цусиме Асама выбивался из строя на раз. (Добавление)
Крэнг пишет:
Означает линкорную битву.
С кем?
Крэнг
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:39
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
С кем?
С Британией вестимо. Если вы следили за нашей с Михаилом дискуссии.
glavstakanovec
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:45
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
С Британией вестимо.
Виноват, неверно поставлен вопрос. С кем воевать на море англичанам? Раскатают ЧФ, как дятел спичку. В Крымской войне наши не рискнули с союзниками столкнуться при меньшем перевесе последнего, а тут...
Крэнг
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:48
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Виноват, неверно поставлен вопрос. С кем воевать на море англичанам? Раскатают ЧФ, как дятел спичку. В Крымской войне наши не рискнули с союзниками столкнуться при меньшем перевесе последнего, а тут...
Так это Михаил предлагает, а не я.
glavstakanovec
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:51
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Так это Михаил предлагает, а не я.
У него- занятие Стамбула, у Вас:
Крэнг пишет:
Означает линкорную битву.
Думаю, если у нашего командования при виде англичан будут те же настроения, что и 50ю годами ранее.
Крэнг
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:55
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
У него- занятие Стамбула
Он предлагает блокировать Босфор. Силами ЧФ и морской пехоты. Я указал что это означает линкорную битву с англичашками, которую мы не потянем скорее всего.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
