Крейсера Российской империи - 3

Даже 10, причем это 120/50.

глубокое развитие Нахимова

Такой Нахимов конечно слабее Блюхера, но немного сильнее Гнейзенау.

А вообще развитие линии "Нахимова" вполне возможно привело бы нас к линейно-возвышенному размещению башен.

Это уже не развитие, а совершенно другой корабль получается.

Да, но зачем он вообще нужен РИФу в те годы?

Скорее, к диаметральному. Так более логично проследится развитие.

как из Наварина выросли Петропавловск, Бородино и Андрей Первозванный, так и из Нахимова выросли бы новые эскадренные БКР.

Я четко написал, такая эскадра Нахимоидов нужна для РЯВ

"Петропавловск" к "Наварину" не имеет никакого отношения. "Наварин" это близкая копия британского проекта типа "Нил". А "Петропавловск" - это наша отечественная разработка и продукт отечественной корабельной школы. В некоторых своих элементах он базируется на предыдущем проекте "Александр-II".

Сверху или вместо линкоров? И как бы это помогло, если даже новейшие линкоры там угробились (угробили)?

Петропавловск наш ответ на Роял Соверин. А Бородино на Формидейбл.

Вместо следующих кораблей: 1 ЭБР "Гангут", 3-х ББО, 3 БКР "Рюрик", 3 ЭБР "Пересвет", БКР "Баян" мы строим 12 Нахимовых разных серий, как я писал выше общее только размерность и расположение башен. Последние из серии будут с крупповской броней, 8х203 и 14х152мм, скоростью 20-21 узлов.

Прямо таки ответ? Просто усиление мощи своего ВМФ своими проектами в общем русле усиления ВМФ другими государствами.

Такая однородность конечно кое в чем лучше, но в плане универсальности это не очень здорово. Те же БРБО на мой взгляд очень удачные кораблики, просто не по назначению использованные. А так что еще так здорово умеет воевать в узкостях, прятаться в шхерах и нести береговую оборону? Что еще при водоизмещении 4000т может нести четыре мощных 254мм/L45 орудия и развивать при этом скорость почти 16 узлов? Так же и остальные корабли. Это все проекты, конструкции, предназначенные для различных целей и имеющие те или иные достоинства и недостатки. Они и определяли конкуренцию, основные направления развития, поиск и отработку идеальной модели конструкции. Именно благодаря этому наш ВМФ часто имел в своем составе лучшие в мире корабли. "Петропавловски", "Бородинцы", "Андрей-Первозванные", "Ушаковы", "Измаилы" и т.п. Если бы все было как у немцев однородно.... Это конечно дало бы какие то плюсы, но в общем... Не знаю.

ББО крайне слабо себя показали при Цусиме

низкая живучесть

плохая дальнобойность орудий и т.д. Вспомните как два японских БКР расстреляли "Ушакова" с большой дистанции.

-недо-броненосцев "Пересвет"

-океанских крейсеров "Рюрик"

-БКР "Баян"

В сравнении с чем? Это БРБО. Вы не перепутали из цели и задачи? И чего они вообще делали там?

Соответствующая их водоизмещению.

Вообще то по дальнобойности 254мм АУ ГК "Севянина" и "Апраксина" превосходили 12" установки наших и японских линкоров. У "Ушакова" из за меньшего угла предельная дальность была меньше - 63 кабельтова, но и это не меньше чем могли стрелять потопившие его японские КРБ. С дальнобойностью у них все было в порядке. Просто 254мм пушки "Ушакова" к моменту последнего боя были сломаны и по факту выведены из строя. Починить их там было невозможно.

Что сильнее - недо-линкор или броненосный крейсер?

Это рейдеры. Без них тоже плохо.

но вот интересный вопрос, почему их 254мм орудия не добивали до японцев и из 400 выпущенных снарядов дай бог попали 1-2.

По мне они нужны только слабым флотам, эдакие канонерки-переростки.

Ну и зачем строить такие корабли?

Большая дальнобойность была у 254мм орудий Пересвета, и особенно Победы, но пушки ББО не могли стрелять полными зарядами. Как я писал выше за весь бой 3 попадания 254мм снарядами, при том что и Ослябя могла разок попасть.

За счет превосходства в скорости БКР могут диктовать свои условия боя и вступать в бой на выгодных условиях. Вспомните как японские БКР порвали Ослябю.

А зачем они??? Если против британского флота

Они были снабжены неверными баллистическими таблицами.

То есть вы весь москитный флот относите к слабым флотам? А ничего что он при определенных обстоятельствах может чуть ли не на равных противостоять большому флоту?

Для береговой обороны. Не всегда и не везде на границе и по линии фронта можно полновесный линкор выгуливать.

У "Пересвета" и "Осляби" такая же как у "Апраксина" и "Севянина" - 93 кабельтова. Пушки полностью одинаковые. На "Победе" более тяжелые 254мм орудия с усиленным зарядом били на 111 кабельтовых. Оба варианта все равно превосходят показатели 12" установок русских и японских линкоров.

Японские КРБ порвали "Ослябю" не за счет грамотного умения использовать скорость. Просто на фоне просто дегенерата Рожественского, просто тупые японцы оказались на коне. Начать хотя бы с того что "Ослябя" когда его порвали вообще стоял на месте.

Против Британского флота.