|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крейсер "Варяг" - 2 , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 25 февраля 2016 — 21:42 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Крейсер "Варяг" ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Avakovich  |
Отправлено: 25 февраля 2016 — 21:43
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
|
fan1945 пишет: Я ровно также считаю, что экипаж не выполнил стоящих перед ними задач.
Вы считаете, что господа из Адмиралтейства, которые не позволили провести на крейсере необходимые ремонтные работы, а отправили его на дипломатическую службу, прекрасно выполнили свои задачи? Вы считаете, что господа из МИД, а именно МИДу подчинялся "Варяг", прекрасно выполнили свои задачи?
Племя желающих бросить камень в Руднева не уменьшается.(Отредактировано автором: 25 февраля 2016 — 21:44) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 26 февраля 2016 — 17:14
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Совершенно неубедительны аргументы вроде того, что "сам погибай, а товарища выручай". И что на
"Варяге" сделали, чтобы "выручить" "Кореец"??! Самый простой вариант - забрать экипаж "Корейца"
и "рвануть" на прорыв. На "Цусимском "Форуме был рассмотрен этот вариант. Шанс был...
ИМХО.К сожалению вариант с "Варягом" был нормой в РИФ. Война для флота началась совершенно
невероятно - "Варяг" и "Кореец" затопили сами, без всякого ущерба врагу. 27 января сами "заехали" на свои мины и взорвали минзаг "Енисей". При том, что все указывают особую "ученость" его командира...? Буквально через два дня на этих заграждениях подрывается легкий крейсер "Боярин", команда его покидает и он двое суток плавает по воле волн!!!! Тут же сталкиваются два миноносца, при том один надолго выходит из строя. Через неделю еще два миноносца к середине февраля сами утопили на камнях и бросили миноносец "Внушительный". Считай за месяц с небольшим потеряли ПЯТЬ кораблей. ТРИ из них - САМОЗАТОПЛЕНИЕМ... Один на своих минах, один на камнях. И бросили. Хотя был шанс
снять с камней до шторма... Ну и пару миноносцев "поставили в длительный (или не очень) ремонт!
Воевать откровенно не желали. Тем более совершать подвиги.
Может это и правильно (???). Но тогда к чему сейчас расписывать их действия, как ПОДВИГИ!??
Признать, что...КАК МОГЛИ, КАК СУМЕЛИ, КАК ПОЛУЧИЛОСЬ....
Даже "Рюрик" геройски погибший, только честно выполнил ДОЛГ! Как и геройски погибшие корабли
Эскадры Рожественского.... И что особенно обидно для памяти погибших, что пятно позорной сдачи
легло и на них. Хотя именно они и выполнили свой долг.
Рожественский был просто ОБЯЗАН утопиться/застрелиться/удавиться на подтяжках... Или повернуть/
остановить эскадру ранее. Если считал поход бессмысленным... |
| |
|
 | foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться! |
| Крэнг |
Отправлено: 29 февраля 2016 — 12:53
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Avakovich пишет: Вы считаете, что господа из Адмиралтейства, которые не позволили провести на крейсере необходимые ремонтные работы, а отправили его на дипломатическую службу, прекрасно выполнили свои задачи? Вы считаете, что господа из МИД, а именно МИДу подчинялся "Варяг", прекрасно выполнили свои задачи?
Да у него все было более-менее в порядке. Последние замеры максималки показали скорость в районе 21уз. Но даже если бы "Варяг" и выдавал паспортные 23,5уз - это ничего бы не изменило.
Avakovich пишет: Племя желающих бросить камень в Руднева не уменьшается.
Да ни кто в него не бросается. Парень нормально выполнил свой долг. Но подвига он все таки не совершил. |
| |
|
| Юнкер |
Отправлено: 29 февраля 2016 — 13:50
|
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
|
fan1945 пишет: "Варяг" и "Кореец" затопили сами, без всякого ущерба врагу
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Изумруд ни о чем не говорит? (Отредактировано автором: 29 февраля 2016 — 13:55)
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 29 февраля 2016 — 14:11
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
egor пишет: А в чем именно вы хотели бы видеть подвиг?
Подвиг это когда действия героя выходят ЗА рамки боевого устава. Если действия персонажа соответствуют боевому уставу, то это не подвиг, а просто боевая работа. Если же действия персонажа недостаточны с точки зрения боевого устава - это уже можно считать за трусость. Так вот Руднев в той ситуации четко следовал уставу, но не более того. Если это подвиг, то тогда каждого солдата ВОВ можно представлять к герою. Как сейчас кстати и делают, например представив в званию героя России летчика сбитого Су-24М, даже не задумываясь о том какой же именно подвиг тот совершил. Но вернемся к нашим баранам. Если бы Руднев при получении ультиматума взорвал или затопил бы полностью исправные и бое готовые корабли даже не вступив в бой с неприятелем - это была бы явная трусость. Если бы "Варяг" и "Кореец" бились бы с японской эскадрой до конца - пока не погибли бы - вот это действительно был бы подвиг. Но Руднев действовал четко согласно боевого устава. "Варяг" и "Кореец" вышли на бой и воевали до полного исчерпания боевых возможностей , после чего отошли на базу и уничтожились. Все нормально. Это и не подвиг и не трусость. Это есть как раз - четкое выполнение боевого устава.
Юнкер пишет: Пойти на бронепалубном крейсере против эскадры противника это не подвиг?
Нет.
glavstakanovec пишет: Ссылочку. В РИФе Варяг давал 16, емнип.
По моим данным последние испытания дали 20,5уз. Все равно быстрее, чем мог плыть крейсер "Асама" (на момент боя - около 18уз). |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 29 февраля 2016 — 15:50
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Юнкер пишет: Только не надо путать открытое море и фарватер Чемульпо, выход из которого наглухо перекрыла японская эскадра.
Крэнг пишет: По моим данным |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 29 февраля 2016 — 16:02
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Крэнг пишет: По моим данным последние испытания дали 20,5уз. glavstakanovec пишет: Каким? Ньютоновское яблоко? Данные публикуются разные. Вот некоторые из них.
"... Сравнив результаты крейсеров «Аскольд» и «Богатырь», специалисты пришли к выводу: «… Крейсер « Варяг »… на приемных испытаниях, при 14157 индикаторных силах мог иметь скорость только немного более 21 узла , хотя машины его по своим размерам, конечно, могут развить до 20 000 индик. сил, т.е. столько, сколько требуется для 23-узлового хода крейсера при водоизмещении 6300 тонн… Нельзя того же утверждать относительно котлов крейсера …трудно получить от них усиленную паропроизводительность …когда у кочегаров явилось уже сомнение в безопасность котлов… …Морской Технический Комитет не находит основания …ожидать от него скорости больше 20 узлов даже при приведении его машин в состояние полной исправности…»
Иными словами, кочегары « Варяга » боялись своих котлов и поэтому установили ограничение давления на уровне 14 атмосфер. Какие уж тут скорости! В.Ф. Руднев вообще писал о 14 узлах , как о максимуме , который мог дать его новейший корабль, вошедший в состав флота в 1901 году и считавшийся самым быстроходным крейсером в мире.
Р.М. Мельников в своей книге о « Варяге » пишет, что 12 июля 1900 г. на мерной миле Бостонского рейда корабль показал себя блестяще: «… в середине последнего галса скорость составила 24,59 узла и, по мнению Э. Н. Щенсновича, могла бы достичь и 25 узлов , если бы лучше правили рулем». Да, заводские механики и кочегары выжали максимум возможного из котлов, но неужели же через какие-то три года этот гончий пес океана, дальний разведчик превратился в тихоходного инвалида?..." ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
