Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)

Комментарий: Кстати, на Форуме есть "ветка" посвященная именно СУ. И чем они различаю...
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:00:23)

Комментарий: Это прототип немецкого тяжелого танка, который так и не пошел в серию ( ...
Операция "Дунай"
Операция "Дунай"

Загрузил МАГАЗИНЕР
(30-03-2015 18:21:10)

Комментарий: Не дали майдану-68 расползтись по Восточной Европе !
Не будь обезьяной - выйди из стада!
Не будь обезьяной - выйди из стада!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-06-2015 21:38:13)

Комментарий: Тонкий идеологический подход!-))) Обезяны про себя?




 Страниц (59): В начало « 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 » В конец    
> Капитализм и социализм. - 3 , Продолжение
ГолосЗауралья Пользователь
Отправлено: 18 мая 2022 — 01:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022  
Репутация: -3

[+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 Artur1984 пишет:

Вопрос не том, что собственник "более заинтересован", это совершенный миф. Вопрос исключительно в его компетенции, которая зачастую вообще никакая.

Некомпетентный собственник либо привлечет компетентного управляющего, либо продаст бизнес, либо закроет бизнес.
 Artur1984 пишет:
"Каждодневный контроль владельца" возможен только в мелких предприятиях и ИП, в реальном крупном производстве или корпорации он априори невозможен, и там система функционирует неотличимо от планово-государственной системы - отдельными узлами, заводами корпорации

каждодневный контроль не только над грузчиками бывает, но и над заводами.

 Artur1984 пишет:

Более того, "эффективный собственник" заинтересован вовсе не в результате труда своей компании, этот результат ему не интересен, а только в величине прибыли в свой карман. Один из величайших мифов рыночной экономики - что собственник заинтересован в результате. На самом деле нет.

Непонимание бывает двух типов:
1. когда человек понимает термины, знает понятия, но у него "пазл не складывается"
2. когда человек не владеет терминами и понятиями, это дилетантизм по-другому называется.
Вот у вас непонимание второго типа.
У частного предприятия нет никакого другого результата, кроме прибыли. Не надо выдумывать какие-то другие результаты.

 Artur1984 пишет:

Результат работы его предпряития ему глубоко фиолетов. Если завтра производство резиновых членов станет выгоднее молока и хлеба, он перестанет делать хлеб.

И правильно сделает, потому что он заинтересован в результате.

 Artur1984 пишет:

Второй миф - что "рыночники" работают по спросу покупателей. Это миф.

Вы с первым "мифом" облажались, а уже за второй принялись.

 Artur1984 пишет:

"Рыночник" не способен удовлетворить запрос покупателей на те товары и услуги, которые не приносят прибыли ему лично

Из-за дилетантства вы не понимаете значения понятий "рыночное предложение", "прибыль", "спрос" и т.д.
спрос это готовность покупателей купить такое-то количество товара по данной цене за определённый промежуток времени.
Рыночное предложение не удовлетворяет запросы, хотелки и т.п.
Рыночное предложение удовлетворяет спрос.

 Artur1984 пишет:

(например, хлеб, именно хлеб, а не кондитерка, имеет очень низкую маржу прибыли, и почти все хлебозаводы имеют дотации, или обязаны производить хлеб как часть обязательств перед государством)

низкая маржа на хлеб существует только из-за вмешательства государства. А без обязательств перед государством предложение хлеба снизится, цены вырастут, спрос тоже снизится и будет найдено новое равновесие спроса и предложения. И маржа на хлеб будет устраивать производителей не меньше, чем маржа на кондитерку. Рынок сам без всякой помощи со стороны государства, найдет новое равновесие, в которое вы по какой-то таинственной причине не верите.

 Artur1984 пишет:
или например общественный транспорт имеет очень низку маржу и умрет если просто отдать его на откуп "рыночникам" (как случилось например в США и ЕС с многими сферами общественного транспорта).

Теперь остановимся на экономическом смысле прибыли.
Блага не падают на людей с неба, блага нужно произвести, затратив ресурсы (сырьё, энергию, труд, капитал) которые всегда ограничены, они не бесконечные, на все хотелки их никогда не хватит. ТО что ресурсы нужны для производства благ, и то что ресурсы ограничены придаёт ценность ресурсам.
Поэтому в процессе производства одного какого-то товаров происходит жертва, мы тратим ресурсы, а значит отказываемся от возможности произвести какой-то другой товар.
Поэтому стоимость созданного блага по крайней мере должна быть не меньше стоимости того, чем мы пожертвовали. В этом экономическая суть прибыли. Говоря в привычных терминах, стоимость товара должна быть не меньше стоимости затраченных сырья, энергии, труда и капитала.
Общественный транспорт в ЕС и США почти умер потому что так решило само общество путём самого честного голосования, какое только возможно придумать: люди проголосовали своими долларами и евро, оставит их у себя в кармане, а не купив билет на автобус. Люди посчитали покупку билета неоправданной жертвой своих долларов и евро.

 Artur1984 пишет:

Таким образом, полный бред, что "рыночек сам порешает".

Не первый раз вы этот бред повторяете, а объяснить откуда он у вас взялся отказываетесь. Непонятно по какой причине делаете из этого тайну.

 Artur1984 пишет:

И самое главное, рыночная экономика неспособна функционировать сама по себе. Ей требуется постоянный приток дешевых ресурсов.

Нет, не требуется, приток дешевых ресурсов, рынок функционирует и при дорогих ресурсах. И рынок функционирует именно сам.

 Artur1984 пишет:
Даже ее самостоятельный запуск невозможен рыночными способами. Например, рыночная экономика ФРГ в 1949 году

Запуск рыночной экономики не требует вмешательства государства, и примеров обратного не существует.

 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
Никакие прописанные в ФЗ правила госзакупок не позволяют на практике добиться по-настоящему эффективных расходов, обязательно будут завышенные расходы

А это попытка выдать мягкое за теплое. Госзакупка и форма собственности предприятия это как ум и Костя, т.е. 2 несвязанные вещи.
Госзакупка - не более чем правило, по которой бюджетное учреждение может что то купить, или получить услугу.

Вот и не путайте мягкое с тёплым.
Речь шла об эффективности расходов, госзакупки это форма расходов предприятия. Значит, уместно оценивать об эффективности расходов, говоря о госзакупках

 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
ез флагов в окопе, когда меня призовут защищать ж*у президента.

Как могут призвать безумного нищего пенсионера, да еще защищать Зеленского?
Ты что то путаешь.

каша у тебя в голове перемешалась сильнее обычного.
Ну причём тут Зеленский?
Я гражданин РФ, значит меня призовут защищать ж*у другого президента.

 
email

 Top

Artur1984 Пользователь
Отправлено: 10 июня 2022 — 22:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 Amaro Shakur пишет:
Сразу в лес с бредом про режим.

Зачем ты сразу в лес то бежишь от правды?

 ГолосЗауралья пишет:
-й раз задаю такой простой вопрос, а вы на него никак не отвечаете.

Итак, Костя пошел в слив, делая виж что "мы не об этом говорили. Чудно.

 ГолосЗауралья пишет:
Некомпетентный собственник либо привлечет компетентного управляющего, либо продаст бизнес, либо закроет бизнес.

Т.е. ни малейшей разницы с "неэффективной работой государственного предприятия" по итогу. Итог один - разрушение проихводства.

 ГолосЗауралья пишет:
Т.е. не 60%, а около 90% стартапов погибает в первый год.

Что говорит о чудовищной неэффективности рыночной экономики.

 ГолосЗауралья пишет:
все бы так тормозили развитие страны!

Еще 10 лет ЕБН и да, у нас бы было Буркина-Фасо.

 ГолосЗауралья пишет:
это не фейк, а факт

Прекрасно, вы готовы отвечать за этот "факт" во всех инстанциях? Или как всегда очко жмет?

 ГолосЗауралья пишет:
очему вы не говорите что Ельцин не принял такое решение?

Потому что его уверили что он "выигрыает" с помощью грязных технологий.
Но сам факт, как легко он велел готовить новый госпереворот в начале 1996 года, и как отказался буквально в последнюю минуту - это открытое признание в готовящемся преступлении.
Кроме того, он по сути ничем не рисковал - выпустить указ о признании выборов недействительными и совершить новый госпереворот он мог в любой момент, если бы голосование пошло не так как надо.

 ГолосЗауралья пишет:
настойчиво утверждают что 2*2=4 будете говорить что они фанатики?

Естественно. Они фанатики арифметики. Как говорил мой преподаватель высшей алгебры - люди думают что 2*2 = 4 и глубоко ошибаются, это верно только в их узком мышлении. Хорошо быть дураком, Костя, дураки во всем уверены, а мудрецы - сомневаются.

 ГолосЗауралья пишет:
Разумеется, тут и вопроса нет.

Т.е. ЕБН защищал только свою власть.

 ГолосЗауралья пишет:
Периоды дешевых цен на сырьё сменяются периодами высоких цен, экономический рост был и при высоких и при низких ценах на сырьё.

Да да, все супер, а кризис есть. Это ставит костю на грань харакири, обьяснить как сверхэффективная экономика ЕС в кризисе не может никто. Вакидзаси передать?

 ГолосЗауралья пишет:
наоборот, хороший, трижды поддержал Ельцина.

Он не поддержал Ельцина. Презрение к ЕБН - вот что оставил у народа по себе ЕБН. Его отставку люди восприняли со смесью усталого презрения и облегчения, наконец то больной алкоголик ушел.

 ГолосЗауралья пишет:
аждодневный контроль не только над грузчиками бывает, но и над заводами.

Которыми руководят нанятые сотрудники. Которым насрать на интересы собственника, они за зарплату работают.

 ГолосЗауралья пишет:
У частного предприятия нет никакого другого результата, кроме прибыли.

Снова Костя пытается делать вид что он конченный идиот, т.к. я о другом писал - что частное предприятие (в лице владельца) не интересуется ничем кроме прибыли, т.е. интересы потребителя на самом деле не совпадают с ним, вопреки мифу о рыночной экономике. Это бесконечная гонка с попыткой обмануть друг друга - собственник хочет продать больше и дороже потребителю, а тот - купить больше и дешевле.

 ГолосЗауралья пишет:
льно сделает, потому что он заинтересован в результате.

Никакой заинтересованности в конечном результате. Прибыль и полезный результат труда - две огромные разницы.
Ни один частный предприниматель не имеет никакого интереса ни в инфраструктурных проектах (где априори длительный период окупаемости), и в проектах, которые НЕ дадут немедленной прибыли, но требуют высоких затрат при строительстве (например, автодороги).
Низкомаржинальные бизнесы (уже давал примеры - хлебокомбинат) поддерживаются только из социальных соображений - в силу необходимости.
Торговля хлебом или простым молоком например, вообще почти не приносит прибыли магазину. Они бы с удовольствием бы вообще ими не торговали.
Их оставляют по двум причинам:
- как "приманку" - ведь люди все равно купят хлеб и к нему значит что то еще
- зачастую это условие - разрешение на торговлю, чтобы в магазе был "соцминимум"
Тоже самое с дешевыми лекарствами например, или с общественным транспортом. В последнем случае частные перевозчики в городе, например в России, в среднем получают более половины прибыли от возмещений (компенсаций) от местных властей, в противном случае бизнес был бы крайне маломаржинальный.


 Amaro Shakur пишет:
Рыночное предложение удовлетворяет спрос.

Это также миф. Спрос сегодня исскуственно увеличивается на выгодные товары.
Если бы рыночная эконмика могла удовлетворить всеобщий спрос, то не было бы кризисов как таковых.

 ГолосЗауралья пишет:
приток дешевых ресурсов, рынок функционирует и при дорогих ресурсах. И рынок функционирует именно сам.

Самое большое заблуждение. Ни один механизм не может "функционировать сам".
Это не вечный двигатель, где из ничего все создается.
Рыночному механизму, как и всякому иному, требуются ресурсы и правила работы.
Рынок не функционирует при "дорогих" ресурсах, он впадает в кризис.
Более того, ни одна рыночная экономика не появляется "сама по себе", а только при создании для нее выгодных и подходящих условий.
Вы орете что сад с яблоками вырос сам по себе, и далее сам по себе растет и плодоносит. То что требуется почва, садовник, саженцы (которые в том числе украдены с соседнего участка) - молчок. Сам вырос сам по себе.
Если сад УЖЕ вырос - то кажеся что там "все само по себе происходит".
Но "рынок сам по себе" это не причина, а следствие. Частично саморегулируемая система, которую дурачки вроде вас наивно считают полностью независимой и саморегулируемой.

 ГолосЗауралья пишет:
гражданин РФ, значит меня призовут защищать ж*у другого президента.

Другого - это Зеленского. Плюс безумных пенсионеров в РФ не призывают, их в дурку сажают.

 ГолосЗауралья пишет:
Запуск рыночной экономики не требует вмешательства государства,

Если бы это было так, то во всех странах мира давно бы сама организовалась рыночная экономика, и папуасы были бы богаче султана Брунея, а австралийские аборигены соперничали бы в количестве тачек с Буркина-Фасо.
Наоборот, все примеры рыночной экономики - пример правильной регулировки рынка со стороны государственной власти.
Я уже упоминал ФРГ - "сама" экономика упорно не работала в 1945-49 году, и дело было не в директивном управлении со стороны администрации, они пытались управлять тем, чего не существовало. Затем путем жесточайших административных указов абсолютно вне рыночных механизмов были созданы для нее условия:
- заморожены или списаны обязательства государства и взаимные обязательства предприятий, в том числе, заморожены депозиты частных лиц, или насильно вложены в экономику
- насильно обменяны и почти обнулены деньги (в виде денежной массы) - "каждому по 40 марок и идите в жо..у рыночные механизмы"
- на рынок выброшены партии дешевых товаров высокого спроса, правительство получило кредит от США и раздало кредитные средства предприятиям
- предприятия ФРГ загружены заказами, часть предприятий возвращены владельцам времен нацизма, чтобы стимулировать приток инвестиций из-за рубежа
- устранены юридические препятствия и казусы, понижены налоги на предприятия
Таким образом, жесточайшая диктатура экономики со стороны правительства ФРГ правильно выстроило механизм, который и заработал.
"Сам по себе" механизм не создался бы никогда.
В Южной Корее рыночная экономика была вообще запущена с помощью директивных планов внезапно местного "Госплана" - чтобы опять таки выстроить цепочки спроса-производства, наладить работу отраслей и налоговых поступлений и только ПОТОМ освободить экономику от директив, убедившисбь что она уже может функционировать самостоятельно. А то после 1953 года более 10 лет "сама по себе" экономика Южной Кореи ничего не могла сделать и уступала даже КНДР.
Так что "рыночная экономика" работает только там, где для нее государство подготовило условия. А не "само все родилось".

 ГолосЗауралья пишет:
а об эффективности расходов, госзакупки это форма расходов предприятия.

Госзакупки - это только часть расходов некоторых предприятий. Не говоря уже о том, что значительная часть государственных предприятий ведет вполне коммерческую деятельность.
Про то что "коррупция невозможна" при "свободном рынке" можно даже не вспоминать, т.к. это ничего кроме смеха не вызывает. Истории о том как частные компании в очередь встают на взятки, чтобы получить выгодные господряды = молчу уже во всех странах.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 4 июля 2022 — 19:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 ГолосЗауралья пишет:
Общественный транспорт в ЕС и США почти умер потому что так решило само общество путём самого честного голосования, какое только возможно придумать: люди проголосовали своими долларами и евро, оставит их у себя в кармане, а не купив билет на автобус. Люди посчитали покупку билета неоправданной жертвой своих долларов и евро.

Это одно из самых унылых оправданий - на потребителей по сути свалили (поставили им в вину) невозможность для них самих воспользоваться автобусом.
Т.е. с точки зрения рыночной экономики (как это представляет Костик) - потребитель сам виноват в том, что не может купить дорогой билет, а вот то что податель услуг (автокомпания) задрала цены, или неспособна предложить более дешевые услуги, не, она ни разу не виновата... Ха-ха Ха-ха Ха-ха
УМОРА!!!!! Ха-ха Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Если вот только завтра Костя не найдет на своей остановке автобуса потому что "сам проголосовал" (мэрия отменила льготы для автомокомпании и та закрыла маршруты), то он тоже удовлетворенно пойдет домой с чувством выполненного рыночного долга?
Ха-ха

 ГолосЗауралья пишет:
х, стоимость товара должна быть не меньше стоимости затраченных сырья, энергии, труда и капитала.

Да, и именно поэтому рыночная экономика абсолютно бессильна там, где требуется не прибыль получить, а "бесприбыльную" пользу принести.
Возьмем иной пример. Завтра закрылись школы и детские сады. Потому что стоимость (затраты) на их услуги теперь полностью рыночные (государство отказалось их спонсировать, а сами по себе они прибыли вообще не приносят).
Вопрос - Костя будет удовлетворен такой рыночной экономикой? конечно будет, он же "сам проголосовал" тем, что у него то денег нет в частную школу ходить?
Автобусы стоят, "бесплатные" школы и детсады закрылись. Пенсию Костя тоже не получает - т.к. это не имеет связи с рыночной экономикой (государство отменило налоги на бизнесменом и не имеет средство платить пенсию).
Вопрос к Косте - каковы его действия? Самоудовлетворенно говорить что все замечательно?
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 28 июля 2022 — 17:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 ГолосЗауралья пишет:
обратного не существует.

Дедуля, милый, я решил вас смыть. Во всех смыслах.
 
email

 Top
ГолосЗауралья Пользователь
Отправлено: 21 августа 2022 — 14:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022  
Репутация: -3

[+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
6-й раз задаю такой простой вопрос, а вы на него никак не отвечаете.

Итак, Костя пошел в слив, делая виж что "мы не об этом говорили. Чудно.

никакой вид не делаю. Просто с самого начала знал, что кроме неудачных попыток бессвязно ответить от вас ничего не будет. А ведь вопрос-то 6 раз я очень простой задал! На простой вопрос, ведь несложно ответить. А у вас не получается.

 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
Некомпетентный собственник либо привлечет компетентного управляющего, либо продаст бизнес, либо закроет бизнес.

Т.е. ни малейшей разницы с "неэффективной работой государственного предприятия" по итогу. Итог один - разрушение проихводства.

Разница огромная! Убыточное госпедприятие будет работать годами, вытягивать деньги налогоплательщиков. А частники закрываются очень быстро, первый год переживет только 10%

 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
Т.е. не 60%, а около 90% стартапов погибает в первый год.

Что говорит о чудовищной неэффективности рыночной экономики.

наоборот

 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
настойчиво утверждают что 2*2=4 будете говорить что они фанатики?

Естественно. Они фанатики арифметики. Как говорил мой преподаватель высшей алгебры - люди думают что 2*2 = 4 и глубоко ошибаются, это верно только в их узком мышлении. Хорошо быть дураком, Костя, дураки во всем уверены, а мудрецы - сомневаются.

ах вот почему вы не сомневаетесь и даже уверены в том, что:
"Еще 10 лет ЕБН и да, у нас бы было Буркина-Фасо."
"Потому что его уверили что он "выигрыает" с помощью грязных технологий."

 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
Периоды дешевых цен на сырьё сменяются периодами высоких цен, экономический рост был и при высоких и при низких ценах на сырьё.

Да да, все супер, а кризис есть. Это ставит костю на грань харакири, обьяснить как сверхэффективная экономика ЕС в кризисе не может никто. Вакидзаси передать?

Для вас разве секрет, что нынешний кризис 40-й по счету за последние 250 лет? Кризисы были и будут. А эффективность рыночной экономики заключается не в отсутствии кризисов, ведь их было десятки, и про это ни один рыночник не забывал, а в том эффективность, что рыночная экономика с наименьшими усилиями и затратами позволяет достичь лучших результатов для людей.

 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
наоборот, хороший, трижды поддержал Ельцина.

Он не поддержал Ельцина.

с фактами спорите

 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
У частного предприятия нет никакого другого результата, кроме прибыли.

Снова Костя пытается делать вид что он конченный идиот, т.к. я о другом писал - что частное предприятие (в лице владельца) не интересуется ничем кроме прибыли, т.е. интересы потребителя на самом деле не совпадают с ним, вопреки мифу о рыночной экономике.

Так ведь этот миф придумали именно вы. Рыночники и делают акцент на том, что производителя ничего не интересует, кроме прибыли. Как вы это заметить-то не можете!

 Artur1984 пишет:

Это бесконечная гонка с попыткой обмануть друг друга - собственник хочет продать больше и дороже потребителю, а тот - купить больше и дешевле.

Ну? Правильно. И как тогда у вас пазл не складывается?
Вы никогда не сможете понять что такое рыночная экономика, пока будете думать, что у производителя есть какая-то цель, кроме максимальной прибыли, а у потребителя есть какая-то цель, кроме приобрести благ больше за меньшие деньги.
Это та "печка" от которой танцует рыночная теория и все рыночники.

 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
и правильно сделает, потому что он заинтересован в результате.

Никакой заинтересованности в конечном результате. Прибыль и полезный результат труда - две огромные разницы.

До тех пор, пока вы будете считать что у производителя есть какой-то мифический "полезный результат" другой кроме прибыли, вы не поймёте что такое рыночная экономика. Нет никаких двух разниц, есть только прибыль.

 Artur1984 пишет:

Ни один частный предприниматель не имеет никакого интереса ни в инфраструктурных проектах

до тех пор, пока вы будете верить в какой-то иной интерес производителя, кроме прибыли, вы не сможете понять идеи рыночников. Отрешитесь от любых интересов и результатов, кроме прибыли, держите в уме только прибыль, и тогда перед вами откроется (при вашем старании) суть рыночной экономики.

 Artur1984 пишет:

Низкомаржинальные бизнесы (уже давал примеры - хлебокомбинат)

повторю, с первого раза до вас не дошло, пример с хлебокомбинатами вы неудачно привели. Т.к. низкомаржинальность производства хлеба результат государственного вмешательства. А без этого вмешательства хлеб ничем не будет отличаться от других товаров.

 Artur1984 пишет:

поддерживаются только из социальных соображений - в силу необходимости.

поддерживаются только из идиотских соображений - в силу слабоумия.
Других причин нет.
Вчера купил подовый весом 550 гр. за 32 руб. Килограмм подового хлеба получается стоит 58,18 руб. Среднестатистический россиянин съедает от 200 до 250 гр. хлеба в сутки. и таким образом тратит на хлеб 350-450 руб. в месяц. А например средняя пенсия в РФ 17 тыс. А среднедушевой доход 29 тыс. Не сложно увидеть, что если цены на хлеб разом увеличатся в 2 раза, то всё равно будут составлять только 5% расходов пенсионера и ещё меньше расходов среднего россиянина.
А ведь при росте цены в 2 раза хлеб сразу станет высокорентабельным товаром.
Вся мифическая социальная значимость хлеба надумана, осталась по старой памяти от советских времён.

 Artur1984 пишет:

Торговля хлебом или простым молоком например, вообще почти не приносит прибыли магазину.

Ага, щаз. То-то все торговые сети в гиперах имеют свои пекарни и торгуют хлебом, а могли бы просто всё покупать у хлебокомбинатов.

 Artur1984 пишет:
или с общественным транспортом. В последнем случае частные перевозчики в городе, например в России, в среднем получают более половины прибыли от возмещений (компенсаций) от местных властей, в противном случае бизнес был бы крайне маломаржинальный.

а таксисты тоже возмещение от местных властей имеют, или всё-таки нет?

 Artur1984 пишет:

Если бы рыночная эконмика могла удовлетворить всеобщий спрос, то не было бы кризисов как таковых.

никакой связи нет. Рыночная экономика удовлетворяет спрос, равновесие между спросом и предложением всегда рынок находит быстро. Кризисы случаются по другим причинам, чаще всего из-за резких изменений рыночных условий. Например, резкий рост цен на нефть в результате нефтяного эмбарго в 1970-е; или в результате резкого ужесточения условий кредитования, если ЦБ начинает бороться с инфляцией. Кризис это работа над ошибками, которую проделывает экономика. После исправления ошибок экономический рост возобновляется

 ГолосЗауралья пишет:
приток дешевых ресурсов, рынок функционирует и при дорогих ресурсах. И рынок функционирует именно сам.

Самое большое заблуждение. Ни один механизм не может "функционировать сам".
Это не вечный двигатель, где из ничего все создается.
Рыночному механизму, как и всякому иному, требуются ресурсы и правила работы.
Рынок не функционирует при "дорогих" ресурсах, он впадает в кризис.
Более того, ни одна рыночная экономика не появляется "сама по себе", а только при создании для нее выгодных и подходящих условий.
Вы орете что сад с яблоками вырос сам по себе, и далее сам по себе растет и плодоносит. То что требуется почва, садовник, саженцы (которые в том числе украдены с соседнего участка) - молчок. Сам вырос сам по себе.
Если сад УЖЕ вырос - то кажеся что там "все само по себе происходит".
Но "рынок сам по себе" это не причина, а следствие. Частично саморегулируемая система, которую дурачки вроде вас наивно считают полностью независимой и саморегулируемой.

 ГолосЗауралья пишет:
гражданин РФ, значит меня призовут защищать ж*у другого президента.

Другого - это Зеленского. Плюс безумных пенсионеров в РФ не призывают, их в дурку сажают.

 ГолосЗауралья пишет:
Запуск рыночной экономики не требует вмешательства государства,

Если бы это было так, то во всех странах мира давно бы сама организовалась рыночная экономика, и папуасы были бы богаче султана Брунея, а австралийские аборигены соперничали бы в количестве тачек с Буркина-Фасо.
Наоборот, все примеры рыночной экономики - пример правильной регулировки рынка со стороны государственной власти.
Я уже упоминал ФРГ - "сама" экономика упорно не работала в 1945-49 году, и дело было не в директивном управлении со стороны администрации, они пытались управлять тем, чего не существовало. Затем путем жесточайших административных указов абсолютно вне рыночных механизмов были созданы для нее условия:
- заморожены или списаны обязательства государства и взаимные обязательства предприятий, в том числе, заморожены депозиты частных лиц, или насильно вложены в экономику
- насильно обменяны и почти обнулены деньги (в виде денежной массы) - "каждому по 40 марок и идите в жо..у рыночные механизмы"
- на рынок выброшены партии дешевых товаров высокого спроса, правительство получило кредит от США и раздало кредитные средства предприятиям
- предприятия ФРГ загружены заказами, часть предприятий возвращены владельцам времен нацизма, чтобы стимулировать приток инвестиций из-за рубежа
- устранены юридические препятствия и казусы, понижены налоги на предприятия
Таким образом, жесточайшая диктатура экономики со стороны правительства ФРГ правильно выстроило механизм, который и заработал.
"Сам по себе" механизм не создался бы никогда.
В Южной Корее рыночная экономика была вообще запущена с помощью директивных планов внезапно местного "Госплана" - чтобы опять таки выстроить цепочки спроса-производства, наладить работу отраслей и налоговых поступлений и только ПОТОМ освободить экономику от директив, убедившисбь что она уже может функционировать самостоятельно. А то после 1953 года более 10 лет "сама по себе" экономика Южной Кореи ничего не могла сделать и уступала даже КНДР.
Так что "рыночная экономика" работает только там, где для нее государство подготовило условия. А не "само все родилось".

 ГолосЗауралья пишет:
а об эффективности расходов, госзакупки это форма расходов предприятия.

Госзакупки - это только часть расходов некоторых предприятий. Не говоря уже о том, что значительная часть государственных предприятий ведет вполне коммерческую деятельность.
Про то что "коррупция невозможна" при "свободном рынке" можно даже не вспоминать, т.к. это ничего кроме смеха не вызывает. Истории о том как частные компании в очередь встают на взятки, чтобы получить выгодные господряды = молчу уже во всех странах.[/quote]

(Отредактировано автором: 31 октября 2022 — 23:07)

 
email

 Top
ГолосЗауралья Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2022 — 11:03
Post Id


майор





Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022  
Репутация: -3

[+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
приток дешевых ресурсов, рынок функционирует и при дорогих ресурсах. И рынок функционирует именно сам.

Самое большое заблуждение. Ни один механизм не может "функционировать сам".
Это не вечный двигатель, где из ничего все создается.

А никто и не сравнивает рынок с замкнутой системой. Пока у людей будут потребности, до тех пор будет и рынок, и он будет работать именно сам.

 Artur1984 пишет:

Рыночному механизму, как и всякому иному, требуются ресурсы и правила работы.

Ресурсы требуются, внешние правила работы - нет, не требуются. Рынок это саморегулирующийся механизм. Даже пираты торговали награбленным, хотя такая торговля никакими правилами не регламентирована! Рынок сам может функционировать даже когда его запрещают: например, торговля наркотиками.

 Artur1984 пишет:

Рынок не функционирует при "дорогих" ресурсах, он впадает в кризис.

Рынок функционирует при любых ценах на ресурсы. Летом 1998 года нефть стоила $10 рынок функционировал. Летом 2008 года нефть стоила $145 и рынок всё равно функционировал. Рост рены в 14,5 раз не смог заставить рынок перестать функционировать.
У вас типичное невладение понятиями и терминами.
Рынок это место, где покупатель и продавец осуществляют сделки между собой.
Рыночная экономика это экономика, где цена на товары определяется на рынке, а не устанавливается государством, и ресурсы и товары распределяются согласно спроса на них, а не директивно государством.
таким образом:
Рынок перестанет функционировать если не сможет найти цену товара, которая устроит и покупателя и продавца, а таких случаев без вмешательства государства очень-очень мало в истории человечества.
В рыночной экономике случаются кризисы (случаются они и в плановой, например, ПНР, СССР, КНДР), но даже в самые глубокие кризисы рынок не перестаёт функционировать, он по-прежнему сам находит равновесную цену, как в кризисы, так и во времена экономического бума

 Artur1984 пишет:

Более того, ни одна рыночная экономика не появляется "сама по себе", а только при создании для нее выгодных и подходящих условий.

Строго наоборот! Рыночная экономика появляется сама по себе, без всякого вмешательства государства, и даже когда государство чинит препятствия, например, запрещает торговать наркотиками, рынок наркотиков всё равно складывается. Или спекулятивная торговля дефицитными товарами в СССР.

 Artur1984 пишет:
Вы орете что сад с яблоками вырос сам по себе, и далее сам по себе растет и плодоносит. То что требуется почва, садовник, саженцы (которые в том числе украдены с соседнего участка) - молчок. Сам вырос сам по себе.
Если сад УЖЕ вырос - то кажеся что там "все само по себе происходит".

Рынок это не яблоневый сад, рынок это торговля яблоками.

 Artur1984 пишет:
Но "рынок сам по себе" это не причина, а следствие. Частично саморегулируемая система, которую дурачки вроде вас наивно считают полностью независимой и саморегулируемой.

когда у вас кончаются аргументы, вы начинаете злиться, и переходите на оскорбления, зная что вас не забанят за любые нарушения правил форума

 Artur1984 пишет:

 ГолосЗауралья пишет:
Запуск рыночной экономики не требует вмешательства государства,

Если бы это было так, то во всех странах мира давно бы сама организовалась рыночная экономика,

так она сама и организовалась, как только появились товарно денежные отношения.

 Artur1984 пишет:
и папуасы были бы богаче султана Брунея, а австралийские аборигены соперничали бы в количестве тачек с Буркина-Фасо.

Рыночная экономика это экономика где рынок назначает цену товара, а не госплан. А вовсе не та, где тачки или султаны.

 Artur1984 пишет:
Наоборот, все примеры рыночной экономики - пример правильной регулировки рынка со стороны государственной власти.

Нет. В Сомали какое государство правильно регулирует? А там рыночная экономика есть.

 Artur1984 пишет:
Я уже упоминал ФРГ - "сама" экономика упорно не работала в 1945-49 году,

Под "неработой экономики" вы наверное понимаете, что уровень ВВП был в разы меньше, чем в 1939 году? После ВМВ не работала? Когда экономика была в руинах? Да?
Так вот даже тогда работала, и не нуждалась в госрегулировании.

 Artur1984 пишет:

"Сам по себе" механизм не создался бы никогда.

наркоторговцам об этом расскажите, или советским спекулянтам

 Artur1984 пишет:
А то после 1953 года более 10 лет "сама по себе" экономика Южной Кореи ничего не могла сделать и уступала даже КНДР.

Не фантазируйте. В 1954-1958 годах ВВП рос со скорость 5,2% в год, а промышленность за эти пять тет выросла в 2 раза, (около 14% в год)

 Artur1984 пишет:
Так что "рыночная экономика" работает только там, где для нее государство подготовило условия. А не "само все родилось".

Именно само и родилось. И даже там где государство не хочет, чтобы рождалось и то, рыночная экономика есть. А уж если не мешает!!!
 
email

 Top
ГолосЗауралья Пользователь
Отправлено: 8 октября 2022 — 08:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022  
Репутация: -3

[+]


Перенесено из темы "специальная операция на Украине"
 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
Общественный транспорт в ЕС и США почти умер потому что так решило само общество путём самого честного голосования, какое только возможно придумать: люди проголосовали своими долларами и евро, оставит их у себя в кармане, а не купив билет на автобус. Люди посчитали покупку билета неоправданной жертвой своих долларов и евро.

Это одно из самых унылых оправданий - на потребителей по сути свалили (поставили им в вину) невозможность для них самих воспользоваться автобусом.
Т.е. с точки зрения рыночной экономики (как это представляет Костик) - потребитель сам виноват в том, что не может купить дорогой билет,

Потребителя никто не винит, просто не оказывают услугу, если она ему не нужна по рыночной цене.


 Artur1984 пишет:
УМОРА!!!!! Ха-ха Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Если вот только завтра Костя не найдет на своей остановке автобуса потому что "сам проголосовал" (мэрия отменила льготы для автомокомпании и та закрыла маршруты), то он тоже удовлетворенно пойдет домой с чувством выполненного рыночного долга?

поедет на такси, или пойдёт пешком, или на электросамокате поедет

 Artur1984 пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
х, стоимость товара должна быть не меньше стоимости затраченных сырья, энергии, труда и капитала.

Да, и именно поэтому рыночная экономика абсолютно бессильна там, где требуется не прибыль получить, а "бесприбыльную" пользу принести.
Возьмем иной пример. Завтра закрылись школы и детские сады. Потому что стоимость (затраты) на их услуги теперь полностью рыночные (государство отказалось их спонсировать, а сами по себе они прибыли вообще не приносят).

ну, ребёнка-то как раз в частный детский сад водили, т.к. мест в бесплатном не оказалось

 Artur1984 пишет:
Вопрос - Костя будет удовлетворен такой рыночной экономикой? конечно будет, он же "сам проголосовал" тем, что у него то денег нет в частную школу ходить?
Автобусы стоят, "бесплатные" школы и детсады закрылись.

Автобусы ходят цена на билеты теперь без субсидий со стороны муниципалитета. ДС и так платные достались.

 Artur1984 пишет:

Вопрос к Косте - каковы его действия? Самоудовлетворенно говорить что все замечательно?

А что изменится в худшую сторону?
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2022 — 12:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


 ГолосЗауралья пишет:
А что изменится в худшую сторону?

Я вас слил в унитаз, я уже вам сообщал.
А последний вопрос конечно выдает наглухо отбитого безумного промытого фанатика-большевика от рыночной экономики.
Забавнее другое, что я в отличии от вас - сторонник нормальной, здоровой рыночной экономики, а не безумного монетаризма в самом худшем его смысле.
Также оцените мое изящество - так вас кинуть с ответом? Ха-ха Ха-ха Ха-ха

(Отредактировано автором: 1 ноября 2022 — 12:56)

 
email

 Top
Mart Супермодератор
Отправлено: 2 ноября 2022 — 00:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11359
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 12




 ГолосЗауралья пишет:
отребителя никто не винит, просто не оказывают услугу, если она ему не нужна по рыночной цене.

Хорошо
И так до тех пор пока не исчезнут не вписавшиеся в рынок...
Выезд русских поможет исчезновению Ла твии
...Население Латвии, как подтверждает свежая статистика, стремительно уменьшается. Кризис настолько силен, что некоторые эксперты самому существованию этой страны из-за демографических проблем отводят не более двадцати лет. Как же такое произошло и почему русские жители Латвии могут даже ускорить этот процесс?
Естественный прирост населения в Латвии с 1990 года (когда в стране проживало около 2,7 млн населения) всё время был отрицательным. Данные государственного Центрального статистического управления (ЦСУ) показывают, что число постоянных жителей государства сокращается в течение тридцати с лишним лет. В одном только 2021-м латвийцев стало меньше на 17 тысяч....
...Самое большое уменьшение количества жителей имело место с 1992 по 1994 год. Население тогда сократилось на 142 000 человек – из-за того, что из Латвии ушли советские войска, а вместе с ними и члены семей солдат и офицеров.
Следующее большое сокращение произошло во время финансово-экономического кризиса, бушевавшего с 2008 по 2010 год – на 117 000 жителей. В последние же годы численность населения сокращается в основном за счет отрицательного естественного прироста, то есть превышения смертности над рождаемостью.
До сих пор считалось, что меньше всего в Латвии страдает от оттока населения столица. Действительно, раньше для многих жителей латвийских регионов их эмиграция исчерпывалась переездом в Ригу. Однако в начале сентября этого года выяснилось, что Вильнюс обошел Ригу по числу жителей, став самым населенным городом в Прибалтике. По данным на 30 августа 2022 года, в Вильнюсе проживали 615 242 человека, что на 10 тысяч больше, чем в Риге. В латвийской же столице нынче живет 605 802 человека, это на девять тысяч меньше, чем год назад.
Исторический максимум населенности Риги приходится, по данным латвийского ЦСУ, на 1989 год – тогда в столице республики проживали 910 455 человек. Кстати, в конце 80-х власти СССР с учетом роста рижского населения и, соответственно, увеличения плотности транспортных потоков, собирались построить в Риге метро. Но не успели....
...Собственно, главные причины демографического кризиса в Латвии на сегодняшний момент особого секрета не составляют: старение и низкая рождаемость. Если в 1990-м (последний год «оккупационной» советской власти) в Латвии насчитывалось почти 40 тыс. новорожденных, в 2000-м и 2010-м – примерно по 20 тысяч, то в 2020-м – 17,5 тысячи.
При этом всё реже латвийские женщины рожают первых детей. В 1990-м в республике было 18 тыс. первенцев, в 2000-м – 10 тысяч, в 2010-м – 9500, в 2020-м – меньше семи тысяч. «Очень наглядно видно, что рождаемость первых детей падает быстрее, чем вторых и третьих. И по сравнению с недавним докризисным максимумом упала очень сильно», – делает вывод профессор Латвийского университета Михаил Хазан. По его словам, это связано с тем, что родители получают слишком низкие выплаты, которые не могут стимулировать рождение большого количества детей.
Ну а в связи с тем, что в стране сильно выросли тарифы на отопление и электричество, планирование и рождение ребенка и вовсе может показаться неподъемной роскошью.
И тут особенно интересны самые последние данные ЦСУ. В этом году за восемь месяцев в Латвии было зарегистрировано 10 794 новорожденных. Что на 8% (942 новорожденных) меньше, чем за соответствующий период 2021 года, и так весьма «безблагодатного».
Отчего сейчас умирают латвийцы чаще всего? И по естественным причинам, в связи с возрастом, и в силу всё более затрудняющегося доступа к медицинским услугам. С 2009 года в стране радикально сократили количество больниц и поликлиник, значительно уменьшилось и число медицинского персонала. Врачи и медсестры предпочитают уезжать в страны, где за их труд больше платят, а оставшиеся на родине регулярно устраивают забастовки – последняя на данный момент состоялась 27-28 сентября.
В целом же в Латвии смертность превышает рождаемость с лета 1992 года. Латвийский экономист Янис Ошлейс в 2021-м предупреждал: «В этом году мы увеличили госдолг на два миллиарда – это означает, что когда-то его придется отдавать. Но кто будет отдавать? Будут отдавать те дети, которые на данный момент еще не родились. И если эти дети не родятся, то придется отдавать нам, тем людям, которые на тот момент станут пенсионерами.
Хочу вас проинформировать, что это будет из ваших пенсий. Или мы решаем демографический вопрос сейчас, или пенсия каждого отдельного человека в будущем будет меньше, да и общее благосостояние тоже уменьшится».
В свою очередь социолог Арнис Кактиньш считает, что если Латвия не найдет решения своим проблемам, то может, как государство, просуществовать еще лет двадцать....

-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
 
email

 Top
ГолосЗауралья Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2022 — 18:03
Post Id


майор





Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022  
Репутация: -3

[+]


 Mart пишет:
 ГолосЗауралья пишет:
потребителя никто не винит, просто не оказывают услугу, если она ему не нужна по рыночной цене.

Хорошо
И так до тех пор пока не исчезнут не вписавшиеся в рынок...

эти мои слова из разговора о субсидиях на общественный транспорт были.

Не ответил сразу, а только через три дня, потому что искал три дня смысл в ваших словах. Не нашел, уверен что его там нет.

Вот поясните свои слова, как их понять-то:
"если человеку не нужна услуга, значит он не вписался в рынок и потому исчезнет."

Если Илон Маск не купил билет на трамвай, значит по-вашему - он в рынок не вписался и потому исчезнет? Или вы отказались купить билет на гей-шоу, из-за того что услуга не нужна, значит вы не вписались в рынок и скоро исчезнете? Я под сотню вариантов за три дня перебрал, в надежде понять что вы хотели сказать.
Ну, вот ещё вариант приходил в голову: из-за того, что жители одного села ездят на автобусе в соседнее село редко, всего только один пассажир в день, автобусный маршрут убыточный, и билет за $1 не окупает расходы, то что делать? Оставить автобус и покрывать расходы из госбюджета или закрыть маршрут? Если сельчане так редко ездят, то не обанкротятся если разок съездят на такси за $10, если им поездка действительно нужна. А так лучше деньги на субсидии убыточного маршрута просто отдать самим сельчанам. Анекдотично получится, что получив эти деньги люди всё равно потратят их на что-то другое, что гораздо важнее, чем дешевый билет на автобус. Тогда вообще с самого начала не было смысла субсидировать этот автобус.
 
email

 Top
ГолосЗауралья Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2022 — 18:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022  
Репутация: -3

[+]


 Artur1984 пишет:

Забавнее другое, что я в отличии от вас - сторонник нормальной, здоровой рыночной экономики, а не безумного монетаризма в самом худшем его смысле.

Не правда, если бы вы были сторонником нормальной, здоровой рыночной экономики, вы бы рыночной экономике доверяли бы, и не говорили бы что рынок сам ничего решить не может, что рыночная экономика нуждается в государстве


 Artur1984 пишет:
Также оцените мое изящество - так вас кинуть с ответом? Ха-ха Ха-ха Ха-ха

Я шесть раз спросил вас: откуда вы взяли, что рынок сам ничего решить не может?
Вы пять раз ответили, потому что сейчас в Европе кризис.
Но, ведь я не об этом вас спрашивал. Нынешний кризис это 40-й по счёту кризис за последние 250 лет, однако рынок и в кризисы и при экономическом буме всегда сам решал какой товар сколько будет стоить. Признаков что он не может сам решить не было.
А на шестой раз решили вообще не отвечать - изящно кинули с ответом.
По правде, задавая первый раз вопрос: откуда вы взяли, что рынок сам ничего решить не может? - я знал что ответа у вас нет. Ниоткуда не взяли, просто ляпнули
 
email

 Top
Румянцев Пользователь
Отправлено: 11 ноября 2024 — 17:23
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7419
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 21




А вот материал о кумире Волкона - разрушителе ненавистного СССР.

Хищение более 13 млрд рублей и гибкие люди.

В новостях было сообщение о том, что бывший генеральный директор ООО «Пластик лоджик», дочерней компании «Роснано», которая разрабатывала первый российский гибкий планшет, задержан по подозрению в хищении более 13 млрд рублей. Представляете? Это даже и не золотой, и не платиновый должен был быть планшет, а гибкий за 13 млрд рублей. Я так понимаю, не только по планшету там всё шло. Вспомнил, как спикер Госдумы Вячеслав Володин спросил: «А где Чубайс? Не экстрадировать ли нам его обратно в Россию?» Как раз в это время в Госдуме шло обсуждение, что у нас с электроэнергетикой, почему провалы на юге. Спикер Госдумы раскритиковал реформу электроэнергетики в России, которую проводил Чубайс, «великий реформатор», но не только там наследил. По словам Володина, «частники» лишь «карманы себе набили и недвижимость за рубежом», после чего «всё это потеряли и пыль глотают до сих пор». Не заметил, чтобы господин Чубайс где-то глотал пыль, но его фамилия вновь вернулась, в том числе с похищенными 13 млрд на гибкие планшеты.
Сергей Михеев: Гибких планшетов нет, но люди какие гибкие (смеется)! Давайте немного «потопчемся» на Анатолии Борисовиче Чубайсе. Сколько было когда-то сказано про него хвалебных слов: «умница, продвинутый гениальный менеджер, человечище космического масштаба»! Помню, он давал интервью и говорил: «Я не реформировал экономику - я разрушал коммунизм». Хорошо, ты разрушил коммунизм (хотя до коммунизма мы все-таки не дожили, и деньги в Советском Союзе никто не отменял), но ты разрушил его ради чего? Чтобы воровать деньги?
Официально: повысить эффективность. Государство - это неэффективный собственник, а несколько частников на государственном бывшем кормлении - это эффективный собственник.
Сергей Михеев: Вот пример «эффективного собственника»: эффективно украли 13 млрд рублей! Это была эпоха мошенников, дутых авторитетов, которые, в лучшем случае, авантюристы, а в худшем - воры, ненавидящие Россию! Вот диагноз всем этим «гениальным, сверхгибким суперменеджерам», из-за которых мы имеем сейчас огромное количество проблем с производством. Это они обосновали идеологически и организовали уничтожение огромного количества производственных предприятий в России, рассказывая про то, что «эти предприятия неэффективны», а сейчас они создадут «эффективные». Создали!
Три составные части чубайсизма.
«Гайдаризма-чубайсизма».
Сергей Михеев: Да. Что «гениального» сделал Чубайс? Первое: ваучеры. Это грандиознейшая афера по обману всего населения государства! Второе: реформа российской энергетики. В чем она заключалась? Они взяли и единую систему попилили на огромное количество частных компаний, которые продали за деньги. Стала от этого энергетика эффективнее? На мой взгляд, нет. Специалисты могут сказать что-то другое, Вы упомянули вопросы о новой генерации в энергосистеме юга России. Но стал от этого кто-то богаче? Да, в первую очередь: люди, которые тусовались вокруг этой реформы, вокруг Чубайса и которых Чубайс рекомендовал наверх. Третье: «Роснано». В этом смысле «гениальность» Чубайса состоит в том, что он одним из первых в России просек высокие технологии, прогресс и все остальное. Чубайс понял, что «здесь можно своровать денег, здесь можно выдавать желаемое за действительное, а здесь можно пудрить мозги разными презентациями по ходу дела воровать деньги». Вот три основные, «сияющие» вершины деятельности этого «замечательного суперменеджера», который теперь пишет статьи и у которого есть огромная команда подражателей.
Сколько они защищали «Роснано»! У них была даже кампания «Руки прочь от «Роснано»!», «Не надо это очернять - мы впереди всего прогресса!», «Если не мы, то кто же?» Вот вам и весь «прогресс»! Чубайс за границей, его подельники воровали десятки миллиардов рублей гибкого планшета. Зачем нужен гибкий планшет?
Его так никто и не увидел.
Сергей Михеев: Вторая тема по поводу «научно-прогрессивно-цифрового» обмана. Появилось поле для кампанейщины. Используя модные слова и компьютерные картинки, можно обманывать людей, в том числе даже находящихся при должностях, и рассказывать им про «зияющие перспективы технического прогресса», а под это дело зарабатывать деньги. Это к вопросу о цифровизации. Под кампанейщину всегда появляются мошенники, очковтиратели, псевдоученые, псевдоконструкторы, псевдоинженеры, псевдоноваторы, псевдоизобретатели и псевдооткрыватели. Это сейчас одна из самых модных тем для того, чтобы друг другу пудрить мозги. Везде нейросети и искусственные интеллекты. Я к тому, что здесь не хватает трезвого взгляда на жизнь. Много красивых слов –«гибкие планшеты», «атомы с нейтронами» - а реально обман! «Цифра», «нейросеть», «интеллект», а на выходе человек украл 13 млрд!
Это только один...
Сергей Михеев: До чего же «гениальный менеджер» Чубайс и его «гибкие люди», которые украли больше половины экономики России под разговоры о том, что они всех нас ведут к «светлому будущему»! Как говорят американцы: «Ничего личного - только бизнес». В чем состоит бизнес? Чтобы половчее украсть! Одна из последних «замечательных» новаций Чубайса (а он гениальный мошенник) состоит в том, что он первым понял, что тема научно-технического прогресса, цифровой экономики, изобретений - это идеальная среда воровать деньги, пока никто ничего не понял, пока начальники свои «деревянные шестеренки» прокрутят, он уже раз - и был таков, гибким планшетом помахал всем из Шотландии и вывел деньги. Вор, на котором негде пробы ставить, а когда-то его «носили на руках» и ставили в пример.
Еще раз, три «монблана» деятельности Чубайса: 1. ваучерная приватизация - стопроцентное воровство, приведшее к краху больше половины экономики; 2. реформа энергетики, которая в итоге вылилась в ее расчленение и продажу своим людям; 3. «Роснано» - последняя «сияющая вершина», где даже и пощупать было нечего. Когда они заводы пилили на металлолом, там хотя бы было что пощупать, а «Роснано» – это корпорация абсолютной пустоты.
Нет, не абсолютной пустоты - были проекты. Сейчас Генпрокуратура и Минобрнауки судятся с компанией, являющейся одним из крупных производителей нанотрубок из графена. Всё это у нас было разработано, «Роснано» вложило еще при Чубайсе $60 млн в разработку, а потом основатели этой компании вывели ее за рубеж вместе с интеллектуальной собственностью и помахали ручкой: «Роснано», спасибо большое, мы будем работать и зарабатывать на Западе!»
Сергей Михеев: «Спасибо русским дурачкам за то, что предоставляете нам возможность вывозить из вашей страны всё, что можно только вывезти!» Вот вам все эти «гениальные менеджеры», «продвинутые люди». А как он морщил лобик, умный взгляд с прищуром смотрит, мол «вы тут все не понимаете будущего, а я понимаю». В итоге всё это не просто мошенничество, а глубинная искренняя ненависть к России, что «чем хуже для России, тем лучше». А мы что? Разве не благодаря нам всем это стало возможным? Вспоминаю ваучеризацию: «Вы все получите по машине «Волга» или по даче». И вот толпы людей, очереди на ночь, писали номерки на руках, как хотелось на халяву получить!
Это была не халява. Всю Россию разделили на части и оценили в 10 000 рублей.
Сергей Михеев: «Тебе сейчас дадут бумажку». Разве не мы регулярно позволяем себе садиться на уши этим людям? Своей головой думать неохота! А МММ и все остальное? Я помню, это пользовалось популярностью у думающей части публики, советской интеллигенции. Она в итоге и осталась ни с чем благодаря «святой вере в новое будущее», в рыночную экономику! Рыночная экономика их первых и проглотила. Я к вопросу Володина: «А где Чубайс?» Его и след простыл! Как же это произошло, что Анатолий Борисович безболезненно сбежал, будто его и не было? Наверное, не случайно. Это вопросы, которые имеют право на существование.
Брат Чубайса Игорь Борисович прокомментировал предложение Володина экстрадировать Анатолия Чубайса. Он сказал, что «мы же не в тоталитарном государстве живем», что «это нездравые мысли», «у нас сотни тысяч единомышленников за рубежом с российскими паспортами, так что не надо раскачивать».
Сергей Михеев: Единомышленников много, и паспорта есть у многих, но не каждый из них своровал 13 млрд рублей. Видите, защищают: «У нас же не тоталитарное государство - ошибся человек, с кем не бывает? Давайте войдем в его положение». Мы часто говорим: «Пересмотра приватизации быть не может». Не пойму, кого мы успокаиваем? Раньше считали, что мы так говорим для того, чтобы не отпугнуть иностранные инвестиции. Какие иностранные инвестиции вы всё еще боитесь отпугнуть? Европейские? Американские? Потому что многие вопросы требуют своего решения, хотя бы моральной оценки.
Еще из заочного ответа Игоря Чубайса Вячеславу Володину: «Сейчас критика энергетической реформы, проведенной моим братом в 2000-х годах, выглядит примитивно. Я не специалист по энергетической реформе - я занимаюсь россиеведением - но почему спустя многие годы вдруг выяснилось то, что всем было известно 20, 15, 10 и 5 лет назад? Мы сделали какое-то открытие, что там что-то не устраивает? Выглядит неразумно и очень примитивно».
Сергей Михеев: Все эти реформы были про одно - как распилить и продать своим людям. Больше ничего. Всем было наплевать на производство, науку и всё остальное. Но это для глупых. Кто поумнее, те понимали, что они разрушают потенциал России как государства. И мы сейчас опять столкнулись с проблемами, которые были тогда порождены. Я считаю, что для нашего руководства это серьезнейший повод задуматься о том, что делать и чего не делать, кому доверять и кому не доверять, с кем двигаться дальше и с кем не двигаться, и в том числе не позволять очаровывать себя ерундой - иллюзорными туманными проектами. Надо иметь очень чёткий, трезвый взгляд на вещи, и при этом национальные интересы России должны определять любое движение в экономике, политике, на поле боя и везде.
С другой стороны, Игорь Чубайс прав: мы, действительно, не в тоталитарном государстве. Следующий шаг – объявление Анатолия Чубайса в розыск по линии Интерпола. Призывы Володина, понятно, эмоциональные, но законодательную базу подведите - почему-то это не делалось (как правильно отмечает Игорь Чубайс) ни 20, ни 15, ни 10, ни 5 лет назад и не делается сейчас.
Сергей Михеев: Видимо, это коснется кого-то, кто еще при делах. Но это тоже жаль, потому что надо проявлять принципиальность, в том числе для того, чтобы доверие между государством и обществом было реальным, а не нарисованным.
По поводу Чубайса: «Вы много говорите, много осуждаете, а что на деле тогда делать с Чубайсом и его соратниками?»
Сергей Михеев: Вы мне предлагаете оформить себе командировку в Шотландию и там повязать Чубайса? Что я могу сделать кроме того, что я расставляю акценты?
Наверное, вопрос в том, что привлекать / не привлекать, или вовсе забыть про него: будут всплывать факты, но это уже прошедшее дело.
Сергей Михеев: Я сказал, что, на мой взгляд, пересмотр приватизации – это вполне актуальная вещь. Чубайс – это символ, а есть дела, которые он наделал.

материал из dzen.ru/a/ZxvoxdS6x3QUrIwR




 
email

 Top

Страниц (59): В начало « 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танки германии, летчик горовец


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история