Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
STiv охота Вам кормить этого тролля, который не знает элементарных исторических дат и оперирует какими-то надуманными доводами про тысячи баб, изнасилованных лично Иваном Грозным.
Только и.диоту непонятно что Грозному никого насиловать не требовалось, ему и так любая дала бы с удовольствием поскольку он был не какой-нибудь холоп-дунканистый а помазанник Бога и потомок римских кесарей.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Дункан пишет:
Вот смотрите Стив,
Я прошу вас дать конкретные ответы на конкретные вопросы. Вы понимаете или как????
Я не хочу в этой ветке обсуждать законность действий США в Ираке и афганистане где американская армия с армиями НАТо убивают не винных людей. Я понятно объясняю?
Я прошу вас привести ссылки которые потдверждают ваши откровенно бредовые заявления. Ваши псевдодемократическая болтовня и словорблудие оставте вашим друганам.
Жду ответы на свои вопросы. (Добавление)
Опер пишет:
STiv охота Вам кормить этого тролля, который не знает элементарных исторических дат и оперирует какими-то надуманными доводами
Приходится мокать тролей лицом в навоз, что бы не повадно было засерать форум разным бредом. И самое главное. сподвигнуть школоту учить историю, а не переписывать бредовые "демократические" опусы....... (Добавление) Дункан
И так. лигитимность царей Романовых оформлена и закреплена Земским собором 1613 года.
Что такое земский Собор?
-----Земский собор 1613 года — собрание представителей различных земель и сословий Русского царства, состоявшееся для избрания на престол нового царя. Открылся 16 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля (3 марта) 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.-------
Т.е. это легитимное представительство русского народа в указанный период. Т.е. Земский Собор это по сути своей собрание представителей русского народа.
А вот исторические свидетельства того, что Романовы на трон были выбраны под непосредственным давлением представителей народа:
---Некоторые свидетельства указывают на возможную причину такой перемены. 10 февраля 1613 года в Новгород прибыли два купца, сообщившие следующее:
«Русские казаки, которые в Москве, пожелали в великие князья боярина по имени князь Михаил Федорович Романов. Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на Соборе, который недавно был созван в Москве». (Л. В. Черепнин)
А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород, датированное 16 (26) июля 1613 — через пять дней после коронации:
«Московские простые люди и казаки по собственному желанию и без общего согласия других земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Фёдоровича Романова, который теперь в Москве. Земские чины и бояре его не уважают». (Л. В. Черепнин)
Литовский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету — отцу новоизбранного монарха:
«Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы». (С. Ф. Платонов)
Вот повесть, написанная еще одним очевидцем событий.
«Бояре тянули время на соборе, стремясь решить вопрос о царе „втаи“ от казаков и дожидаясь их выезда из Москвы. Но те не только не уезжали, но вели себя активней. Однажды, посоветовавшись „всем казацким воинством“, они послали до пятисот человек к крутицкому митрополиту. Насильно, выломав ворота, ворвались к нему во двор и „грубными словесами“ потребовали: „Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“» (Романовы, Исторические портерты, под ред. Е. В. Леоновой)
Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми бояр — самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке не значилась фамилия Романова! Тогда выступил один из казацких атаманов:
«Князья и бояра и все московские вельможи! Не по Божии воли, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божии воли и по благословению… великого князя Федора Иоанновича всея Руси при блаженной его памяти, кому он, государь, благослови посох свой царской и державствовать на России князю Федору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве полонен. И от благодобраго корене и отрасль добрая и честь — сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по Божии воли на царствующем граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович всея Руси…» (там же)----
------Изначально задача избрания нового царя возлагалась на Земский собор. Формально были выдвинуты три кандидатуры: польского королевича Владислава, шведского Карла Филиппа и 16-летнего Михаила Романова. «Призывные грамоты» обязывали провинциальных воевод и дьяков провести выборы на Земский собор из различных групп населения. Такие указания были получены в Нижнем Новгороде, Астрахани, Казани, городах Сибири и других городах и местностях. В этой связи, созванный Земский собор, по мнению современных исследователей, был наиболее многочисленным (свыше 800 человек) и представительным по составу (не менее из 58 городов) в сравнении с предшествующими³.
В конце 1612 г. на собор в Москву съехались выборные представители разных сословий России. Разумеется, прежде всего, это были бояре, дворяне, церковнослужители. Но были представлены также посадские люди, впервые в истории соборов – донские казаки и черносошные (лично свободные) крестьяне. Считается, что интересы крепостных и холопов представляли собственники земель.
Заседания собора открылись в Москве в первой половине января 1613 г., несмотря на то, что к этому времени не успели съехаться все участники, особенно из северных и заволжских уездов. Вопрос об избрании царя решался в обстановке острой избирательной борьбы: среди участников собора были сторонники русского, польского и шведского выбора, в том числе и те, кто сотрудничал с интервентами и самозванцами.---------
----На соборных совещаниях 1645 и 1682 гг. выборы сменились процедурой утверждения законного наследника на престоле. И больше никто не будет думать, что царя можно избрать.------ http://www.rcoit.ru/elect_histor...nt_russia/16645/
Т.е. право на царство династии Романовых и их потомкам было делегированно народом и его представителями.
Далее. Царь согласно русской традиции и русского права на момент правления и избрания обладал правами и обязанностями. Т.е. ВЛАСТЬЮ.
Власть в царском роде проходила на основании указов царя ( это право делегировано ему народом в 1613 годе) ти на основании законов и уложений Российской Империи.
Повторяю свой вопрос:
1- Какие законы и права были нарушены при коронации Николая Второго?
Дайте ссылки на конкретные законы Российской империи.
2-Лигитимность царской власти держится на решении земского Собора 1613 года, который наделил царей ЭТОЙ властью.
В чем не лигитимность при коронации Николая Второго? Я прошу привести ссылки на законы того периода, каие и в чем были нарушены?
Общий словесный понос про "демократию" про "народ" и прочую чушь оставте себе. Вопрос легитимности - это вопрос состветсвия события действующему на момент коронации законодательству, а не псевдолдиберальным теориям 21 века. Я понятно объясняй?
И так. Вопрос: В чем царь Николай Второй был не лигитимен? (Добавление)
Дункан пишет:
-Почему это по вашему бредовому заявлению, монарх не выбранный на голосовании народом должен быть уничтожен, почему главы государст монархий Европы сейчас находятся у власти, при том, что их не выбирают прямым голосованием? Царь имеет право ЖИТЬ !!
-Что было нарушено,какие конкретные законы Московии, которые были нарушены или не соблюдены при коронации Ивана Грозного , на основании которых (?) вы делаете идиотские заявления о нелегитимности Иван а.?
Вот это весь БРЕД вы к чему написали?
(Отредактировано автором: 6 ноября 2014 — 17:08) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Дункан
Отправлено: 6 ноября 2014 — 17:10
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
STiv пишет:
И так. лигитимность царей Романовых оформлена и закреплена Земским собором 1613 года.
А право Чингизидов править Россией определено курурлтаем в марте 1206 года
STiv пишет:
Приходится мокать тролей лицом в навоз
Слушайте вы два друга,я смеюсь над вашим непониманием ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логики и отрицанием ЭЛЕМЕНТАРНЫХ исторических законов.Вам место ,только выносить горшок Ивана Грозного,а не об истории судить Ваше макание сродне укусам насекомых. (Добавление)
Опер пишет:
Грозному никого насиловать не требовалось, ему и так любая дала бы с удовольствием поскольку он был не какой-нибудь холоп-дунканистый а помазанник Бога и потомок римских кесарей
Шариковы и мыслят шариковскими категориями
(Отредактировано автором: 6 ноября 2014 — 17:20)
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 6 ноября 2014 — 17:21
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Дункан
Далее для малограмотных.
Права и обязанности русских царей были прописаны в :
Собо́рное уложе́ние 1649 года — свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник русского права XVII века.
В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха.
Уложение содержало комплекс норм, регулирующих важнейшие отрасли государственного управления: прикрепление крестьян к земле, режим въезда и выезда из страны, вопросы, связанные со статусом вотчин и поместий.
Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод законов Российской империи.
Т.е. мы наблюдаем приемственность законодательства в России. Т.о. выборы царя Николая Второго, держаться на трех законодательных актах.
1-Решение земского Собора 1613г
2-Соборное уложение 1649
3-Свод законов Российской империи 1832г
Вопрос. Приведите статьи из законодательных актов указанных выше, на основании которых вы делаете заявление о нелегитимности коронации Николая Второго? Какие стать были нарушены? В чем были эти нарушения?
Вопрос понятен? Жду...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Опер
Отправлено: 6 ноября 2014 — 17:37
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Дункан пишет:
Шариковы и мыслят шариковскими категориями
Какие на нашем форуме тролли самокритичные-то пошли
Дункан
Отправлено: 6 ноября 2014 — 18:48
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
STiv пишет:
В чем были эти нарушения?
1)В том,что Николай 2-й это ОДИН человек,а не все Романовы.
2)По фату он уже не был Романовым, а Гольштинским.Русской крови у него уже было 5 процентов.
3) Как один раз Собор дал,так точно второй раз ГосДума отобрала
(Отредактировано автором: 6 ноября 2014 — 18:58)
STiv
Отправлено: 6 ноября 2014 — 19:11
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Дункан пишет:
1)В том,что Николай 2-й это ОДИН человек,а не все Романовы.
Вы бредите????? Я спрашиваю вас, в чем и по каким статьям были нарушения в действующем законодательстве Российской империи в момент коронации Николая Второго??? Причем тут один человек???? В и.диот??? Что коронуют сразу несколько человек???
Вы хоть понимаете какой бред вы несете???????
Дункан пишет:
2)По фату он уже не был Романовым, а Гольштинским.Русской крови у него уже было 5 процентов.
Угу.....и в чем тут нарушение законодательства???? В законе о престолонаследии было точно указан процент крови будущего русского царя????? Приведите номер статьи уложения Российской империи где регулируется процент крови??????
УУУУУУУ......я не думал, что все так критично......
Далее - приведите документальные доказательства того. что в крови Николая Второго крови Романовых было именно 5% а не 10%, и не 0, 0045% .....я жду с нетерпением....жалко нельзя применять идеоматические обороты......я от вас не просто охренел, у меня нет слов.....
А теперь после того, как у вас случился очередной интелектуальный выкидышь напоминаю перечень вопросво на которые жду от вас ответа:
STiv пишет:
1- примеры в 19 веке когда монарх избирался на голосовании народа в студию.
2-Если по вашему бредовому заявлению, монарх не выбранный на голосовании народом должен быть уничтожен, почему главы государст монархий Европы сейчас находятся у власти, при том, что их не выбирают прямым голосованием.
3-Конкретные законы Российской Империи, которые были нарушены или не соблюдены при коронации Николая Второго, нга основании которых (?) вы делаете идиотские заявления о нелегитимности Николая Второго.
4- Примеры современной Европы где при наличии монархии происходят выборы короля, князя или герцога.
Я хочу получить конкретные ответы а не поток сознания. Вам понятен мой вопрос?
STiv пишет:
Повторяю свой вопрос:
1- Какие законы и права были нарушены при коронации Николая Второго?
Дайте ссылки на конкретные законы Российской империи.
2-Лигитимность царской власти держится на решении земского Собора 1613 года, который наделил царей ЭТОЙ властью.
В чем не лигитимность при коронации Николая Второго? Я прошу привести ссылки на законы того периода, каие и в чем были нарушены?
Общий словесный понос про "демократию" про "народ" и прочую чушь оставте себе. Вопрос легитимности - это вопрос состветсвия события действующему на момент коронации законодательству, а не псевдолдиберальным теориям 21 века . Я понятно объясняй?
И так. Вопрос: В чем царь Николай Второй был не лигитимен?
Напоминаю вам, что значит легитимность в контексте разговора:
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
Учитывая, что все слои общества принимали присягу на верность царю,согласно закрнам Российской империи и таким образом признавали право царя на корону
и власть вопрос остается в силе:
Юридические основания для ваших заявлений о нелегитимности Николая Второго. Ваши заявления прошу подкреплять ссылками на источник. Больше этот параноидальный бред обсуждать с вами не намерен. только факты.
Жду. (Добавление)
Дункан пишет:
3) Как один раз Собор дал,так точно второй раз ГосДума отобрала
Не обижайтесь, но чем дальше я вас читаю тем более убеждаюсь, что вы ******. И это самое мягкое как о ваших знаниях так и о вашей менере общения. а теперь по факту.
Государственная дума при царе: иллюзия демократии
----Государственную Думу сейчас называют «первым русским парламентом». Что в корне неверно. Это было совсем иное учреждение. Для начала: выборы в Думу были непрямыми и неравными. Избиратели выдвигали выборщиков — и уж те избирали депутатов. Сословия имели разное представительство, то есть один депутат приходился на разное число избирателей. Один голос дворянина приравнивался к 216 голосам крестьян и 543 рабочих. Ничего себе так? Один какой-нибудь спивающийся бездельник, обитатель «вишневого сада», значил более, чем полтысячи работающих людей.
Но что самое главное — Дума не являлась законодательным органом. Она могла только предлагать законопроекты, а за императором оставалось право утвердить их… или же не утвердить. И обойти «высочайшую волю» было невозможно по определению. Собственно, у Думы имелся один способ пободаться с правительством — она утверждала государственный бюджет. Но и тут были подводные камни.----------
Т.е. для вас малышь объясняю, ГОС Дума не могла решить царя его прав. Она не имела таких полномочий. Вы бы хоть иногда читали бы что ли!!!!!
Второе. на момент коронации ГосДумы не было в природе. какое отношение к вашим бредовым заявлениям о нелегитимности Николая Вторго имеет данное учреждение???????
а-а-а........приплыли..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Дункан
Отправлено: 6 ноября 2014 — 20:13
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
STiv пишет:
Дума не являлась законодательным органом. Она могла только предлагать законопроекты, а за императором оставалось право утвердить их… или же не утвердить. И обойти «высочайшую волю» было невозможно по определению. Собственно, у Думы имелся один способ пободаться с правительством — она утверждала государстве
Слушай .что ты хочешь,какие твои политические убеждения?Хочешь царя? Я его не хочу,и все тут.Как бы слюной ты не брызгал,Николая 2-го НИКТО не выбирал,что там двести лет назад было --- тогда и было. Про требования ЧИНГИЗИДОВ ,ты так ничего и не ответил.Про его проценты читай ТУТ
Цитата:
Сегодня нам уже рисуют картины глобализированного мира, в котором не будет таких понятий как Отечество, национальная культура, традиционная семья, зато все мировые ресурсы будут принадлежать ничтожному меньшинству во главе с мировой финансовой олигархией. При этом всё человечество разделят на послушных – рабов и непослушных – террористов и начнётся глобальное противостояние, логическим концом которого явится исчезновение рода человеческого. Тогда действительно потеряют своё значение любые данные о составе крови или генетических особенностях. Просто некому будет этим интересоваться и спекулировать. Тогда космополитизм, наконец, достигнет своей вожделённой цели. И наступит глобальная тьма...
Иди и целуйся с космополитами,раз для тебя это не играет никакой роли.
(Отредактировано автором: 6 ноября 2014 — 20:20)
STiv
Отправлено: 6 ноября 2014 — 21:14
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Дункан пишет:
Слушай .что ты хочешь
напоминаю, что правила форума, требуют обращения на ВЫ, не зависимо от глубины личных симпатий
Дункан пишет:
,какие твои политические убеждения?
А что исторические факты как то меняются от политической ориентации?????
Дункан пишет:
Я его не хочу,и все тут.Как бы слюной ты не брызгал
Дитя можете на бан нарваться......не стоит переходить красную черту.....
Дункан пишет:
Николая 2-го НИКТО не выбирал,
Уважаемый!!!! Глубина глупости вашей неисповедима. вы не только не знаете историю, вы еще настолько примитивны, что пытаетесь ее толковать в зависимости от личных пристрастий. Форум исторический, а не для умственно отсталых. вы видимо адреса попутали.
И так.
Дункан пишет:
что там двести лет назад было --- тогда и было.
двести лет назад были заложены основы вертикали власти при выборах нового царя и цаложены законодательные основы правления и вхождения во власть.
Это называется приемственность власти. законов и истиории. Но вы видимо не доросли до этого?
Повторяю в десятый раз свои вопросы, после "общения" с вами их становится все больше, ибо вразумительных ответов я так и не прочел.
Итак мои вопросы на которые я жду ответа:
STiv пишет:
STiv пишет:1- примеры в 19 веке когда монарх избирался на голосовании народа в студию.
2-Если по вашему бредовому заявлению, монарх не выбранный на голосовании народом должен быть уничтожен, почему главы государст монархий Европы сейчас находятся у власти, при том, что их не выбирают прямым голосованием.
3-Конкретные законы Российской Империи, которые были нарушены или не соблюдены при коронации Николая Второго, нга основании которых (?) вы делаете идиотские заявления о нелегитимности Николая Второго.
4- Примеры современной Европы где при наличии монархии происходят выборы короля, князя или герцога.
Я хочу получить конкретные ответы а не поток сознания. Вам понятен мой вопрос?
STiv пишет:Повторяю свой вопрос:
1- Какие законы и права были нарушены при коронации Николая Второго?
Дайте ссылки на конкретные законы Российской империи.
2-Лигитимность царской власти держится на решении земского Собора 1613 года, который наделил царей ЭТОЙ властью.
В чем не лигитимность при коронации Николая Второго? Я прошу привести ссылки на законы того периода, каие и в чем были нарушены?
Общий словесный понос про "демократию" про "народ" и прочую чушь оставте себе. Вопрос легитимности - это вопрос состветсвия события действующему на момент коронации законодательству, а не псевдолдиберальным теориям 21 века . Я понятно объясняй?
И так. Вопрос: В чем царь Николай Второй был не лигитимен?
STiv пишет:
Юридические основания для ваших заявлений о нелегитимности Николая Второго. Ваши заявления прошу подкреплять ссылками на источник.
STiv пишет:
Второе. на момент коронации ГосДумы не было в природе. какое отношение к вашим бредовым заявлениям о нелегитимности Николая Вторго имеет данное учреждение???????
Я жду ответов. Три дня отменного бреда, который вы тут несете это зачет, посмотрим насколько вас еще хватит. Или хрень нести надоело?? (Добавление)
Дункан пишет:
Иди и целуйся с космополитами
Вы садомит??? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Дункан
Отправлено: 6 ноября 2014 — 22:05
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
STiv пишет:
двести лет назад были заложены основы вертикали власти при выборах нового царя и цаложены законодательные основы правления и вхождения во власть.
Это называется приемственность власти. законов и истиории. Но вы видимо не доросли до этого?
Ну,вот опять эта тягомотина.Простая мысль,что тогда выбрали Романова,после чего ОБМАНОМ стал Гольштинский не доходит.И в остальном полное отсутствие логики со стороны дремучего монархиста.
Итак мой вопрос : какое право имел мэн Гольштинский на престол,который якобы (примем как версию) на Соборном положении по праву принадлежит ,только Романовым ???Где ответ? Ссылка про процент русской крови,давалась.маленькая подсказка --это и есть ответ в чем заключается ущербность ЛЮБОЙ МОНАРХИИ.
Жду теперь Я ответа,ибо на ваши вопросы ответы(развернутые)давал неоднократно,в том числе и про отличия абсолютной монархии от конституционной,проблемы не понимания смысла --не мои проблемы. ПЕРВОИСТОЧНИК
(Отредактировано автором: 6 ноября 2014 — 22:06)
STiv
Отправлено: 6 ноября 2014 — 22:40
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Дункан пишет:
Ну,вот опять эта тягомотина.
Уважаемый! Если вы не понимаете простых вещей в силу возраста или умственного развития напоминаю:
1- Судить о каких либо нарушениях чего либо можно только с точки зрения действующего на тот момент законодательства.
2- законодательным органом стал земский Собор 1613 года и его решения лигитимны как с точки зрения права так и с точки зрения морали, т.к. его членами были представители всех сословий Московского царства.
3-На основании решений и прав которыми наделил земский Собор 1613г вновь избранного царя, царь в соответствии со своими правами издал Соборное уложение 1649, т.е. свод ЗАКОНОВ по которым жила страна.
3-Свод законов Российской империи 1832г является правоприемников ранних законодательных актов действовавших в Московском царстве и в Российской империи. на основании предыдущих актов и законов, он включает в себя порядок избрания, коронации и воцарения нового царя.
4- на момент коронации Николая Второго, порядок его избрания и коронации определялся сводом уложений Российской империи. Если вы тут метаните, что Николай был незаконно избранным или нелегитимным царем, докажите согласно статей действующего в РИ законодетельства. Вы что вопрос не понимаете? какие статьи были нарушены?
Не ужели вы настолко не проходимо тупы, что не можете ответить на простой вопрос?
Дункан пишет:
Итак мой вопрос
Дитетка! Взрослого мальчика от дурачка отличает одна особенность: он отвечает сначала на те вопросы которые ему задают ( есть такое не ведомое вам понятие как вежливость и законы спора), а после того как отвечает на вопросы -задает свои. вы хоть на один вопрос ответили?
Дункан пишет:
Итак мой вопрос : какое право имел мэн Гольштинский на престол,который якобы (примем как версию) на Соборном положении по праву принадлежит ,только Романовым ???Где ответ?
Вы задаете идиотский вопрос вот сами и отвечайте. Какие вам там мэны гольштинские померещелись я не знаю -это вопрос к вашему врачу.
Николай Второй носил фамилию РОМАНОВ.
Если у Николая Второго была другая фамилия- документы в студию. Вам видимо мало того, что вас тыкали лицом в навоз то этого? вы решили еще поупрожнятся??????
Тогда к вам в добавок к прежним еще один вопрос: Докажите, что у Николая Романова была другая фамилия......
Напоминаю вам, что к вам накопились вопросы на которые нет ответов, напоминаю эти вопросы:
STiv пишет:
STiv пишет: STiv пишет:1- примеры в 19 веке когда монарх избирался на голосовании народа в студию.
2-Если по вашему бредовому заявлению, монарх не выбранный на голосовании народом должен быть уничтожен, почему главы государст монархий Европы сейчас находятся у власти, при том, что их не выбирают прямым голосованием.
3-Конкретные законы Российской Империи, которые были нарушены или не соблюдены при коронации Николая Второго, нга основании которых (?) вы делаете идиотские заявления о нелегитимности Николая Второго.
4- Примеры современной Европы где при наличии монархии происходят выборы короля, князя или герцога.
Я хочу получить конкретные ответы а не поток сознания. Вам понятен мой вопрос?
STiv пишет:Повторяю свой вопрос:
1- Какие законы и права были нарушены при коронации Николая Второго?
Дайте ссылки на конкретные законы Российской империи.
2-Лигитимность царской власти держится на решении земского Собора 1613 года, который наделил царей ЭТОЙ властью.
В чем не лигитимность при коронации Николая Второго? Я прошу привести ссылки на законы того периода, каие и в чем были нарушены?
Общий словесный понос про "демократию" про "народ" и прочую чушь оставте себе. Вопрос легитимности - это вопрос состветсвия события действующему на момент коронации законодательству, а не псевдолдиберальным теориям 21 века . Я понятно объясняй?
И так. Вопрос: В чем царь Николай Второй был не лигитимен?
STiv пишет:
STiv пишет:Юридические основания для ваших заявлений о нелегитимности Николая Второго. Ваши заявления прошу подкреплять ссылками на источник.
STiv пишет:Второе. на момент коронации ГосДумы не было в природе. какое отношение к вашим бредовым заявлениям о нелегитимности Николая Вторго имеет данное учреждение???????
Жду с нетерпением!!!!!!!!!!
Дункан пишет:
Я ответа,ибо на ваши вопросы ответы(развернутые)давал неоднократно,в том числе и про отличия абсолютной монархии от конституционной
Я вас спрашивал об отличиях конституционной монархии от абсолютной? Где? нежнвй мой, вы отвечали видимо на чьито другие вопросы, наверно с инопланетянами общаетесь? Мой список вопросов я привел. И напоминаю- ваши ответы должны иметь ссылки. Ваш личный школьный бред меня не волнует.... (Добавление)
Дункан пишет:
Ссылка про процент русской крови,давалась.маленькая подсказка
Ваша подсказка говоря юридическим языком - ничтожна. Причина проста. вы не можете доказать ни одной цифири, вы не сможете привести ни одного установленного и признанного международного понятия - как родовая или семейная или фамильная кровь. Или можете?
Ваши заявления- мягко говоря ничтожны в силу того. что вместо конкретных фактов подкрепленных цифрами, датами и документами, вы оперируете совершенно не научным понятие ....Критерии привести можете, чем состав крови Романовых отличался от состава крови Рюриковичей или Наполеона?????
Документы в студию с анализами и лабораторными исследованиями...только вот опыт общения с вами показывает. что это очередной пример отходов вашей умственной деятельности.....
Проще говоря- на данный момент все что вы тут постите - трепология..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Дункан
Отправлено: 6 ноября 2014 — 23:07
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
STiv пишет:
вы хоть на один вопрос ответили?
Ответил и не один раз.Читайте выше,проблемы ваших извилин меня не интересуют.
STiv пишет:
Николай Второй носил фамилию РОМАНОВ.
А некто Ульянов,носил фамилию Ленин...Дальше,что?
И вопросы ВСЕ ваши про абсолютную монархию,в Западной Европе же сейчас конституционная монархия,что в вашу голову я пытаюсь втолковывать всю дорогу,но до вас не доходит,вы продолжаете яблоко путать с кокосом.
В общем кокос НЕ ЯБЛОКО ! Вопросы остались?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
