Что было бы ,если бы Керенский поддержал Корнилова. - 2 , Продолжение
alexeybo
Отправлено: 4 марта 2025 — 17:33
полковник
Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Итог: СССР проиграл капитализму не потому, что его «предали», а потому что он был слабее
Экономически слабее. Технологически слабее. Информационно слабее. Организационно слабее. Морально слабее.
СССР — это не страна, это историческая ошибка. Попытка построить экономику без свободы, без рынка, без конкуренции, без частной собственности. И это закончилось закономерным крахом.
Волкон, ноопет или еще что-нибудь подобное принимайте для поправки памяти. На эту Вашу глупость совсем недавно давали ответ: https://istorya.pro/chto-bylo-by....html#1740991461 Неуч, это капитализм проигрывает социализму. В 1918 году было одно социалистическое государство в мире, а сейчас в мире несколько социалистических государств. Кроме того, за 20 век в мире произошло сильное смещение влево политической палитры. В большинстве стран власть перешла от буржуазных консерваторов, или к коммунистам, или к социалистам. А черносотенные нацисты стали политическими маргиналами.
Ошибка природы - безмозглые нацисты, которые считают страну, в которой выросли они и их родители, "исторической ошибкой".
Недоумкам всегда чего-то не хватает: свободы, рынка, конкуренции и частной собственности. Вот и плачутся они на свою несчастную жизнь всю дорогу, хотя причина в них самих содержится. Да еще фантазируют они всякие альтернативки, воображая о своей мудрости.
Похожие темы: Что было бы ,если бы Керенский поддержал Корнилова. - 2
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mukaffa пишет:
Вообще-то аргументация взглядов времён Гражданской войны это более чем нелепо.
Выхватили тут, выхватили там и давай лепить горбатого как вам нравится.
Конечно так можно бесконечно "дискуссию" вести.
Ваш ответ тавтология: ЭТО ДРУГОЕ.
При том что только после 1991 года люди узнали о Сталинских претензиях на проливы,в рамках дальнейших переговоров о разделе сфер влияния. Советикусы ничего не могли знать и о первых разделах. Так что когда товарищи отсылают изучать коммунистическую матчасть, то в коммунистической истории изучать нечего -там "Чапаев и Пустота". Сами же коммунисты пользуются архивами, которые для всех открыли их предатели.
Mukaffa
Отправлено: 4 марта 2025 — 18:25
майор
Сообщений всего: 1507
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Волкон пишет:
Ваш ответ тавтология: ЭТО ДРУГОЕ.
При том что только после 1991 года люди узнали о Сталинских претензиях на проливы,в рамках дальнейших переговоров о разделе сфер влияния.
А что плохого в "проливах"? Сталин мог всё что угодно присоединить к СССР - "союз нерушимый республик свободных". Имел право. Будут не 15, а 30 например, и что? Завидки берут, старорежимника?
Волкон пишет:
Советикусы ничего не могли знать и о первых разделах.
А кто что должен был знать? Число республик в Советском Союзе не было ограниченным. Если бы стали присоединять новые территории, то вряд ли кто-то из граждан СССР расстроился.
Вы ерунду какую-то городите.
Волкон пишет:
Так что когда товарищи отсылают изучать коммунистическую матчасть, то в коммунистической истории изучать нечего -там "Чапаев и Пустота". Сами же коммунисты пользуются архивами, которые для всех открыли их предатели.
Опять вас несёт про коммунистов и коммунизм.
Суть в партии, единой партии. В этом сила государства. Идеология прилагается, а с какими оттенками не особо и важно.
До сих пор ничего не поняли что-ли?
Слабоватый из вас политолог тогда.
(Отредактировано автором: 4 марта 2025 — 18:28)
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
foma
Отправлено: 4 марта 2025 — 18:42
полковник
Сообщений всего: 15485
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Волкон пишет:
Это "Двести лет вместе" Солженицына
Я в курсе. Но теперь это и ваши фантазии. Я после всех его архипелагов гулагов любое слово от солжа подвергаю сомнению.
Волкон пишет:
русских Солженицын- гений. Отношение к нему -лакмусовая бумажка.
Насчёт "русских" и "гений" сомневаюсь, особенно после его приезда в РФ в 90-е.
А вот "лакмусовая бумажка" соглашусь, правда верят в него только либералы, которые ненавидят свою родину и живут в каких-то своих фантазиях.
Волкон пишет:
Так оно и было
Фантазируете, как всегда.
Волкон пишет:
Конституционная монархия в России существовала с октября 1905 года. И первые две Думы были левыми и неработоспособными, потому что занимались тем что саботировали принятие законо
Никакой конституционной монархией РИ не была. Иначе царь не смог бы принять ни одного закона без одобрения думы.
Дума вообще законов не принимала. Она могла только обсуждать их или вносить свои. Т.е.она изначально была клубом болтунов.
Волкон пишет:
Конечно большевик, раз состоит в партии.
Не состоит, а состоял. Да и то примазался к партии, когда стало ясно за кем сила накануне ОР. А в конце 20-х был исключен. Так что он не "состоит". И по своим взглядам как был меньшевиком со своими левыми фантазиями, так и остался.
Волкон пишет:
Ну дайте полную цитату Ленина, что от этого изменится? Обещал сделал.
Смысл слов Ленина был на тот момент следующий: империалистическая война- гражданская война- приход к власти. А в 1917 г. большевики пришли к власти минуя второй этап. ГВ развязали белые. Кстати об этом вам и раньше писали, но вам как о стену горохом, талдычите одно и тоже год за годом.
Волкон пишет:
потом вы что не знаете до сих пор что основополагающих идеологий три, а не две.Соответственно три интерпретации истории. Легко запомнить по цветам нашего флага. Вы надеюсь цвета различаете, там давно уже не один красный.
А, ну да - "белые, красные и голубые".
Волкон пишет:
Начиная с Герцена, Лаврова, Ткачёва все находились на содержании у Ротшильдов и прочих Шифтов. Как сегодня Ходорковский, Каспаров, Пономарёв. И прочая смердяковщина.
Сам коммунизм- как новая религия. Которая обещая построить на Земле рай, мостит дорогу в ад.
Декабристов забыли.
Волкон пишет:
Как это оправдывает похабство сепаратного Брестского мира. Напротив, если ещё не всё ясно, как можно предать союзников.
А потому что умирать не понятно за что никто не хотел. Солдаты "голосовали" сапогами. Как я уже писал ранее дезертирство и сдача в плен после ФР пошла на миллионы. Но вы же исторические факты воспринимаете через свои фантазии.
Волкон пишет:
Хотя у коммунистов главным героем был предавший родителя Павлик Морозов
Никого он не передавал. Вы перестроечную "парашу"на веру не принимайте. Вы хотя бы вики почитайте.
Волкон пишет:
Кстати первобольшевики даже памятники ставили Иуде Искариоту
Только его кроме пьяных белых пропагандистов никто не видел. Вернитесь в тему, чё вы парашу повторяет.
Волкон пишет:
. Но поскольку большевики на выборах в УС пролетели ,не набрав 51% голосов, то они произвели военный переворот
Опять фантазируете, какой военный переворот, большевики уже у власти.
Волкон пишет:
этом четверостишье есть обвинение большевиков :
"А судьи кто?" Все эти обвинения обанкротившихся, что бы снять с себя ответственность за случившееся.
alexeybo
Отправлено: 5 марта 2025 — 12:24
полковник
Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
в коммунистической истории изучать нечего -там "Чапаев и Пустота"
Волкон, да Вы - изменник своим идеалам, т.к. Пелевин - это Ваше все, как фантазера и альтернативщика.
Волкон
Отправлено: 5 марта 2025 — 14:39
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
11 сентября 2020
Вообще, история – наука для людей с IQ>70. Это понятно: слушать истории любят все. От мала до велика. История, в общем, так и писалась. И слова схожи не случайно. Вальтерскоттовщина. Ивангое. Любить историю – нормально. Но историк-профессионал уже издали вызывает кривую усмешку: «эта_за_деньги».
Штука в том, что история – наука любительская. Попытка перевести её в «серьёз» напоминает современные «конкурсы всего»: от чемпионата по катанию на санках до... чемпионата по катанию на санках головой вперёд. Современная индустрия может сотворить искусство даже из ковыряния в носу.
Ковырянием в носу история-наука и является.
До стадии гомерической. Сидел человек, ковырял в носу над рукописью, и само сочинилось, что сказал «отец Варлаам Гришке-самозванцу на литовской границе».
Хотя, история – наука открытых дверей. А, если честно – развлечение. Это занятие свободного времени. Не случайно, историей занимались аристократы и духовенство, то есть, та же категория людей, что творила литературу.
Поначалу, конечно, обе касты обосновывали фальшивыми константиновыми дарами собственные «отчины и дедины». А потом пообвыклись и пошло-поехало.
История как «худо-бедно наука» появилась в XVIII веке, но её изучение (хотя бы только в вузах, не в школах) отважно пропагандировал Шиллер в своей программной лекции-хауптверке в университете Йены. «Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? – Что такое всемирная история, и для какой цели её изучают». Зал рукоплескал стоя. Это была сенсация, переворот. Всю ночь под окнами гелертера пели шлягеры. А это, между прочим, год французской революции. «Помнит Йена, не забудет никогда». (Добавление)
Поэт вещал о целях изучения, то есть до конца XVIII века на это делали большие глаза. Но и этим не ограничился. Поэт (то есть, сочинитель) дал публичные инструкции историкам, как не стесняться её писать. С каким прицелом. (Впрочем, её так и писали, довольно грубо, но с видом тихим, жеманным, отсылающим к изысканным набоковским пошлякам). Ни разу не публичная Екатерина II давала, в сущности, те же инструкции. Шиллер же завещал не стесняться. Раз не хватает древних письменных свидетельств, а источники ненадёжны и отрывочны, историк обязан сделаться философом и заполнить подавляющие пустоты собственными сочинениями.
Так, чтобы появилась всеобщая полноценная картина мира. Без всяких там обрывков местных историй. Чай, не папуасы.
Что это: научный метод? Скорее, вдохновенная религиозная доктрина.
Шиллер, между прочим, з/п в Йене не получал. Фантазировал на свой счёт. Так что «всё чессна»... Учёных (в первую голову, конечно, историков) работающих за кассу, он презирал, и в первой части лекции расплющил негодяев в стельку:
Всякий свет, зажигаемый счастливым гением в какой бы то ни было науке, делает видимым убожество этих господ; они сражаются с озлоблением, с коварством, с отчаянием, потому что, защищая в этом бою школьную систему, они вместе с тем защищают и всё своё существование. Поэтому нет более непримиримого врага, более завистливого товарища по службе, более усердного сеятеля раскола, чем хлебный учёный. Чем менее его вознаграждают знания сами по себе, тем сильнее жаждет он воздаяния извне; для оценки заслуги ремесленника и заслуги ума у него существует только один масштаб – положенный на дело труд. Поэтому никто не жалуется на неблагодарность так горько, как хлебный учёный; награду себе он ищет не в сокровищах своей мысли, он ждёт её от постороннего признания, от почестей, от денежного обеспечения.
По сути, наука – дело обеспеченных дилетантов.
Наивным людям кажется, что историю можно где-то вычитать. В руинах найти оригинальные свитки, клинописные скрижали, берестяные твиты; осталось прочитать – и всё узнать. Что-то раскопать – и там всё наконец-таки выяснить. Зачерпнуть из первозданного колодца. (Добавление)
Тут, казалось бы, подспорьем археология. Эта пользуется славой почтенной научной матроны с двумя детьми. Мол, если историк и работает с текстом, который может лгать, то ископаемые монеты, черепки и гвозди правдивы в конечной инстанции. Но первым делом археолог спешит сверяться с... Геродотом. Подчеркну: не проверять геродотовы заключения, а себя поверять авторитетом древнего источника. Ибо ничего более компетентного по сей день нет. Но это почитается наукой. Так некогда бегали согласовать вопрос с ЦК.
Я подчерку: к чёрту все достижения естественных наук последних полутора веков. Важна фетва генсека.
Основано такое доверие к старинным источникам на одном устойчивом бытовом заблуждении. Кажется очевидным, что историку, скажем, XVIII столетия один-два предыдущих века виднее, чем историку XX: ведь он находился ближе во времени и мог лично говорить со старожилами, а те, со слов своих дедов, передаваемых из поколения в поколение... Летописец чему-то был свидетелем сам, а что-то спросил.
Сам – ещё куда ни шло (но многое ли узнаешь сам), а вот насчёт старожилов – уже вопрос. Известно, что единственная функция старожилов – не припоминать.
Отсюда вытекает иллюзия, что многоэтажные ссылки на предшественников – признак солидной научности (или научной солидности). Что они систематизируют и академизируют дело. Думают даже, что если до нас какие-то старинные документы не дошли, то люди, ссылающиеся на них в XVII веке, держали оригиналы в руках. Чуть только переписали, как те рассыпались в прах.
Поколенческие ссылки с одного этажа предшественников на другой призваны создать иллюзию прочности здания, видимость того, что история изучалась всегда и никакого прерывания традиции изучения нет. Дед – внуку, тот своему. Как-то так (по Платону): (Добавление)
Я расскажу то, что слышал как древнее сказание из уст человека, который сам был далеко не молод. Да, в те времена нашему деду было, по собственным его словам, около девяноста лет, а мне – самое большее десять.
Но история – наука молодая и представляет собой мыльный пузырь догадок и интерпретаций.
Морочить кому-то голову основополагающими документами, найденными в отдалённых гробах, можно было во времена хотя бы елизаветинские. Уже во времена екатерининские это могло вызвать смех и грех. Что рогволодов, что тмутараканский камень были отвергнуты с порога, – а тмутараканский якобы порожком и был. Хорошо ещё, что по роже не дали.
Считающийся и по сей день авторитетом в древней римской истории Эдвард Гиббон писал (в эпоху между Американской и Французской революциями) вот такое:
Если бы из степей Тартарии вышел какой-нибудь варварский завоеватель, ему пришлось бы одолеть сильных русских крестьян, многочисленные германские армии, храбрых французских дворян и неустрашимых британских граждан, которые, быть может, все взялись бы за оружие для отражения общего врага. Если бы победоносные варвары внесли рабство и разорение во все страны до самых берегов Атлантического океана, то десять тысяч кораблей спасли бы остатки цивилизованного общества от их преследования, и Европа ожила бы и расцвела в Америке, в которой уже так много её колоний и её учреждений.
Каковы могут быть представления о древних варварах человека, чьи представления о современности причудливостью соперничают с ватиканской педерастией?
Основоположник современной археологии Винкельман примерно в те же годы употреблял (в Ватикане) такие выражения: «один из новых писателей отыскал где-то сведения о том, что...»
Волкон
Отправлено: 5 марта 2025 — 14:50
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
В этой короткой сентенции прекрасно каждое слово. «Один из...» То есть, хрен с горы. И этих хренов – хренов легион, так, что даже имён нет. «Новых», то есть замыкает вереницу старых. «отыскал где-то» – эту презрительную локализацию можно оставить без комментария. Главное слово: «писатель».
То есть, историк – это прежде всего писатель.
В смысле, - не читатель.
Так что апологеты истории, как науки могут смело оставить агитацию, что на Розеттском камне можно что-то прочитать. Историю никогда не читали. Зато всегда писали.
Разумеется, для весомости сочинения были нужны ссылки.
Не секрет, что до конца XX века основная деятельность исследователя-гуманитария состояла в поиске источников и выборке крупиц информации для иллюстрации сочинения на заданную тему (темы с XVIII века задавали династии или государства). Думаю, это отнимало 90 – 95% времени. Библиотечный день был такой же нормой, как выходной. Ссылки невероятно упрощали задачу читателю-исследователю, примерно втрое-вчетверо, т. к. требовалось всё равно отправляться в библиотеку или архив, оформлять документы, ждать выдачи материалов и т. п. Однако, работали с ними в действительности, несколько человек, остальные простые пользователи тиража спотыкались при чтении, всякий раз подвергаясь внушению мнимой солидности (процентов 80 ссылок делались именно для солидности, внутри была ерунда).
Зачастую приходится сталкиваться с текстами, вполне новыми, где ссылки даются чуть ли ни к каждому предложению. Они приобрели характер брони с шипами, за которой прячется мягкотелый гуманитарный обидчивый зверёк. Особенно часто ими прикрывается недостаток идей, а наихудшим примером является ссылка на воспоминания, дневники и прочие вторичные источники, но ещё более наихудшим – на умозаключения, сделанные предшественниками.
Благодаря информатизации, когда поиск упрощается до секунд, сегодня уже довольно трудно дурить голову дотошному образованному простонародью. Но часто ещё встречаются предложения поработать в архивах. В смысле, почитайте первоисточники – и на вас прольётся свет истины. Но архивы, даже времён Второй Мировой – это табула раза. Пока нет шиллеровской философской оболочки, ценность любых статистических данных – ноль. Так можно мерить весомость шумерских клинописей тоннами. (Да так и меряют.)
Действительно, ещё в 80-е годы простому любителю литературы или истории (для которого даже читательский билет в заштатную Ленинку был недостижимой мечтой) вполне могло казаться, что профессионалы владеют неким едва ли ни тайным знанием, сохранённым (или похороненным) в пыли классифицированных архивов и запретных секторах библиотек. Мы-то не знаем, но эти... Даже перепроверить добросовестность использования источников – не то что оспорить – было затруднительно (Добавление)
Теперь, когда информация общедоступна, совершенно отчётливо виден кризис идей хлебных ремесленников, трудящихся на ниве корпоративной науки. Больше двухсот лет история кружится по всё той же йенской орбите: единственной честно задекларированной программе. Тогда после лекции все пели и подпрыгивали. Долой квасных хлебных! Сегодня, когда от шиллеровской откровенности не осталось и следа, напыщенность древних историков вызывает смех. https://dzen.ru/a/X1oaKDtKATv4L4EC
Волкон
Отправлено: 5 марта 2025 — 15:09
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Альтернативная история это история отложенная на потом. Советская новая экономическая политика 20-х годов , весьма удачно зашла потом в Китай и во Вьетнам.
Российская республика сентября-октября 1917 года и предложенное название эсерами РДФР потом стали Российской федерацией. По разному начали свои Мировые войны :Николай-2, Сталин и Путин. У Путина было два варианта выбора вхождения. Он выбрал "Израильский 1968 года" -превентивный. Так что и Резун пригодился.
Ярослав Стебко
Отправлено: 6 марта 2025 — 12:32
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Волкон пишет:
Альтернативная история это история отложенная на потом. Советская новая экономическая политика 20-х годов , весьма удачно зашла потом в Китай и во Вьетнам.
Российская республика сентября-октября 1917 года и предложенное название эсерами РДФР потом стали Российской федерацией. По разному начали свои Мировые войны :Николай-2, Сталин и Путин. У Путина было два варианта выбора вхождения. Он выбрал "Израильский 1968 года" -превентивный. Так что и Резун пригодился.
Нет Волкон никакой альтернативной истории - это жанр фэнтези по типу Толкиена, только с политической подоплёкой. И война идёт с Россией в горячей фазе, вот уже 11 год. Чтобы ЛДНР сделали без российской помощи, в том числе напрямую военной?
И я не столько о добровольцах, хотя и о них можно вспомнить и отпускниках, а в первую очередь про разные виды разведки.
Откуда могло узнать ополчение кто куда идёт и своевременно предпринять меры? Я например про Дебальцево, там был вполне трезвый замысел ВСУ отрезать республики от России, что их бы задушило. Не удивлюсь если всплывёт что там та же артиллерия Армии России ввязалась напрямую.
Цитата:
То есть, историк – это прежде всего писатель.
Закончи истфак, потом варежку раскрывай. Открою страшную тайну, историками военная история тормозиться, по той причине, что они её не знают именно с военной стороны. Я мог написать диплом по греко-персидским войнам - это сколько угодно, а дисер - уже нет, предложили нелепую мне на фиг не нужную работу: демографические проблемы в период проведения греко-персидских войн. Мало того что оно мне не интересно, так там и материала на дисер нет.
Это в головах недотёп складывается впечатление, что прочитал Геродота и пересказал своими словами.
Так вот нам, античникам, проще, не надо торчать в архивах. А найти там что-то, в этих архивах, та ещё задача, мне проще было бы лопатой на раскопках помахать, да описать усадьбу, например.
Цитата:
Так что апологеты истории, как науки могут смело оставить агитацию, что на Розеттском камне можно что-то прочитать. Историю никогда не читали. Зато всегда писали.
Так вот дуй почитать учебники по источниковедению, если не соображаешь. Розеттский камень никуда не делся, и хватало сомневающихся, что там Шампольон намудрил, так вот проверяется. Египтологи знают не просто древнеегипетский, а ещё как дети совершали ошибки в текстах.
Ты, чудо в перьях, только пор камень и знаешь, а папирусы находятся тысячами. Самый большой интерес представляют учебные, когда на одном листе можно прочесть сразу несколько текстов. Один ученик написал, затёрли песком, и второй там же пишет.
Меня забавляют чудесатые персонажи, которые понятия не имеют, что такое письменный источник. Ну например поселение греков, не понятно что это, форпост какой-то, или полноценный город. Раскопали общественный сортир а там надпись: е...л я в рот жителей этого города. О - город!
200 рублей видел? Там базилика, под ней нашли ещё одну, а под ней жилой дом, куча битой посуды, целую вообще редко когда получается найти. и вся она пописана именем хозяина, так мы установили кому этот дом принадлежал, что правда для науки почти бесполезно, кроме манеры письма, она тоже менялась.
Так вот если древние так следили, то чем дальше, тем следили больше.
Цитата:
Зачастую приходится сталкиваться с текстами
С трудами, чудовище, с трудами, тексты, это то что реперы пишут. Текст - это, например, надгробие, а у Геродота уже не текст а полноценная работа, которую ты не осилишь, хотя он ещё относительно складно пишет, в отличии от средневековых хронистов, прекрасно пишут римляне.
Цитата:
Не секрет, что до конца XX
Не секрет для кого? Для клоунов? Работы по археологии почитайте, ни один дисер не защитишь, если ты сам этого не копал.Вот есть поселение, а там есть усадьба и ты её копаешь, тебе выделил начальник экспедиции, раскопал, вот по материалам пишешь работу.
А если это о работе с архивами, то научная работа для стороннего читателя часто сплошная нудятина, поскольку для него даётся масса информации, ему ненужной. Был у нас такой профессор Буров, учёный с мировым именем. Муж моей крестной сразу сказал, ты даже не пытайся его читать, я пробовал взять штурмом, ни хрена не получилось.
С архивами тоже самое, это нудная и кропотливая работа. то как романтическое отношение к археологам, а там ты машешь киркой или лопатой, а погонят тачкой вроде отдыха. Вот так и здесь, дышать той пылью к тому же не очень полезно.
Волкон
Отправлено: 6 марта 2025 — 12:59
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40200
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Какую ещё альтернативу МЫ забыли рассмотреть? Или хотя бы назвать ?
Троцкий вместо Сталина. Так Сталин полностью украл у Троцкого его левый уклон, поэтому разница была бы минимальной. И сегодня коммунисты были бы неотроцкистами, а Сталин грубым грузином. Кстати, в 60-80 годы сталинистов не было. А если и были то в Гори или вертухаи на пенсии. Казалось бы вопрос о нём решён раз и навсегда. И в стране восторжествовал ленинизм. А "Коммунизм-это высший интим!" "Уберите Ленина с денег". И все жертвы сталинских репрессий героев революции и гражданской войны реабилитированы. Евтушенко доживал свои дни в США. Как и дочь Сталина, так и сын Хрущёва. За что видать и боролись их папы. У советских людей ностальгии по Родине быть не может- он же интернационален до мозга костей. И ему судя по этим дитям глубоко плевать на эксплуатацию человека человеком в тех же США.
Я уже неоднократно поднимал вопрос, почему коммунисты не эмигрируют тучами на Кубу, в КНДР или в Венесуэлу? Почему в 70-е годы сталинисты не переползали в Камбоджу к Половине Пота, он же лес рубил, и щепки летели как при Сталине.?
foma
Отправлено: 7 марта 2025 — 18:33
полковник
Сообщений всего: 15485
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Волкон пишет:
Так Сталин полностью украл у Троцкого его левый уклон....
Эка вас разнесло. Прежде чем рассматривать следующую альтернативу, вы бы с этой разобрались.
Mukaffa
Отправлено: 7 марта 2025 — 19:26
майор
Сообщений всего: 1507
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Волкон пишет:
Какую ещё альтернативу МЫ забыли рассмотреть? Или хотя бы назвать ?
Подождите, вы объясните как белая Россия, в случае гипотетической победы, поступила бы с самостийниками-лимитрофами, т.е. Прибалтика, Закавказье, Украина.
Со Среднеазиатами, которых 100% поддержала бы Британия и т.д.
Притом ещё раз напомню, что Антанта(и не только она) мечтает о разделении и исконнорусской территории на несколько государств.
Т.е. по сути никому в мире "единая и неделимая" Россия не нужна.
Абсолютно ни одному государству того времени.
Как вы видите существование белой России в первые десять лет после условной победы?
Дайте свой расклад.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
Случайные фото из галереи:
Волкон, ноопет или еще что-нибудь подобное принимайте для поправки памяти. На эту Вашу глупость совсем недавно давали ответ:
