Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
mi621 пишет:
Уже писал - серебро.
Вот только надо знать зачем оно. Потом, а толк от серебра при ранах? Вы же не будите расплавленным серебром раны прижигать. Тупо спирта хватило бы. Но врачи не понимали значения чистоты.
Вот довольно большая статья, но она позволяет понять от чего мерли раненые.
Великие врачи: Земмельвейс
Австрия, Вена, XIX век. Эпидемия послеоперационной горячки уносит в могилу иногда до 60% всех оперированных. Огромная смертность чудовищным грузом лежит на совести хирургов и акушеров, которые после вскрытия трупа беззаботно направляются оперировать больных, исследовать рожениц, принимать роды. Вследствие этой безалаберности родильная лихорадка становится постоянным спутником всех родильных заведений. Альфред Вельпо (1795–1867), знаменитый французский хирург, с горечью констатировал: «Укол иглой уже открывает дорогу смерти».
Одновременно было замечено, что операции, произведенные на дому, заканчивались менее печально. Это обстоятельство позволило послеоперационной горячке присвоить второе название – «больничная горячка». Но и только. Никто толком не знал, как против нее бороться. Больницы производили самое удручающее впечатление. В палатах, плохо проветриваемых и убираемых, царили грязь и смрад. Больные лежали на койках, стоящих близко друг к другу. Рядом с выздоравливающими лежали умирающие, только что прооперированные – с теми, у кого гноились раны и была высокая температура.
В операционной было не чище, чем в палате. В центре стоял стол из неотесанных досок. На стене висели хирургические инструменты. В углу на табурете стоял таз с водой для хирурга, который мог после операции вымыть окровавленные руки; до операции, по общему мнению, мыть их было бессмысленно – ведь они еще чистые. Вместо ваты применяли корпию – клубки ниток, вырванных из старого белья, чаще всего нестиранного. Жуткое зрелище представлял и сам хирург, когда облачался в свой сюртук, запачканный кровью и гноем больных. Об опыте и умении врача нередко судили по тому, насколько грязен его сюртук…
Борьбу за чистоту в больницах одним из первых начал акушер Земмельвейс. Он первым основал настоящую хирургическую клинику с применением санитарно-гигиенических требований, которые в то время могли быть использованы. О санитарии он вынужден был заботиться, так как столкнулся с фактом высокой послеоперационной смертности, причины которой долгое время оставались загадочными.
Кроме 1-й акушерской клиники, предназначенной для практических занятий врачей и студентов, в университете была и 2-я клиника, руководимая Бартшем, в которой обучались акушерки. Доктору Земмельвейсу бросился в глаза огромный разрыв в количестве заболевших и умерших рожениц в этих двух отделениях. Он подсчитал, что в 1840-1845 годах смертность в 1-м отделении была в три раза, а в 1846 году – даже в 5 раз больше, чем во 2-м отделении. В 1-м отделении смертность достигала 31%. В течение одного года в 1-м отделении из 4010 разрешившихся от бремени умерло 459 (11,4%), в то время как во 2-м отделении из 3754 рожениц погибло 105 (2,7%). Такое различие у многих вызывало недоумение, но особенно был изумлен Земмельвейс. Говорили, что причины громадной смертности в 1-м отделении кроются в общей эпидемической обстановке в Вене, якобы роженицы поступают туда уже заболевшими. Земмельвейс чувствовал, что объяснения не выдерживают критики, но какова на самом деле причина, долго понять не мог. Доктор Земмельвейс подозревал, что если это и эпидемия, то корень ее кроется в самой клинике.
Объяснения были самые курьезные. Одни убеждали доктора Земмельвейса, что поскольку 1-е отделение пользовалось дурной славой, то роженицы поступали туда, испытывая страх. Другие обвиняли в заболевании католического священника, ходившего с колокольчиком, который расстраивал роженицам нервы. Говорили об особом контингенте пациентов этой клиники, туда поступали преимущественно бедные, заявляли о грубом исследовании рожениц студентами и стыдливости женщин, которые рожают в присутствии мужчин…
По меньшей мере вздорными находил эти объяснения Земмельвейс. Он искал и не оставлял надежду найти и устранить причину, уносящую так много жизней ни в чем не повинных рожениц. Он подметил, что, чем больше времени проводят беременные в больнице, тем больше шансов на заболевание, и не только после родов, но и во время последних. Он намеревался доказать это на цифрах, представив специальные таблицы. По предложению Шкоды была организована особая комиссия, однако Клейн, заведующий кафедрой акушерства, настоял, чтобы ее распустили.
В конце 1846 – начале 1847 года Земмельвейс отправился в Дублин с научной целью, а затем поехал отдыхать в Венецию, отчасти чтобы несколько рассеять свое тяжелое настроение от пережитых впечатлений в клинике. В его отсутствие в Вене трагически погиб любимый профессор судебной медицины Колетчка. При вскрытии трупа он случайно поранил палец, после чего у него возник сепсис. Земмельвейс, так много думавший над причиной родильной горячки, быстро сообразил, что смерть Колетчки произошла по той же причине, по которой гибли роженицы. В кровь профессора попал трупный яд, который остался на ланцете. Земмельвейс предположил, что так же погибали роженицы: им вносилась инфекция в родовые пути. В Венской медицинской школе в те годы господствовало так называемое анатомическое направление: акушеры увлекались препарированием трупов. Земмельвейс также ежедневно работал в анатомическом театре, а затем отправлялся в акушерскую клинику и исследовал беременных.
После смерти друга Земмельвейс написал: «Один бог знает число тех, которые по моей вине оказались в гробу. Я так много занимался трупами, как редко кто из акушеров… Я хочу разбудить совесть тех, кто еще не понимает, откуда приходит смерть, и признать истину, которую узнал слишком поздно…»
Доктор Земмельвейс решил экспериментально подкрепить свои выводы. Вместе со своим другом доктором Lautner`om, ассистентом Карла Рокитанского, он произвел девять опытов на кроликах, вводя им в кровь секрет из матки заболевших рожениц, – кролики заболели.
Не откладывая, Земмельвейс предложил ввести в клинику антисептику, метод обеззараживания рук медицинского персонала хлорной водой. Земмельвейс называл убийцами тех акушеров, которые не признавали его метода дезинфекции рук. Результаты этого нововведения дали очень скоро о себе знать. Если до введения хлорированной воды, в апреле 1847 года, из 312 рожениц умерло 57 (18,26%), в мае, когда метод апробировался, процент смертности снизился до 12, в следующие 7 месяцев – до 3%, и, наконец, в 1848 году умерло всего 1,27% (из 3556 чел. – 45 чел.).
Доктор Земмельвейс начал бороться за чистоту в больницах, но, как известно, многие великие истины поначалу считались кощунством. Коллеги откровенно смеялись над ним, когда он пытался перехитрить «больничную смерть» кусочком хлорной извести. Среди его противников были врачи с европейскими именами. Даже Вирхов выступил против Земмельвейса. В 1858 году, в докладе Берлинскому обществу акушеров, он высказал о родильной горячке такие соображения, за которые его осмеяли даже венгерские акушерки, – настолько высоко, в сравнении с Берлином, стояло тогда знание о родильной горячке в Венгрии.
Игнацу Земмельвейсу в 1850 году с большим нежеланием присвоили звание приват-доцента, при этом ограничив его права. Он мог лишь вести демонстрационные занятия на муляже. Новшества Земмельвейса казались его коллегам нелепым чудачеством, недостойным звания врача. И он поплатился за них изгнанием из родных стен Венской клиники. Он не перенес такого унижения и уехал в свой родной город Пешт, где вскоре занял место врача акушерского отделения больницы Св. Рохуса. В 1855 году Земмельвейс стал профессором акушерства в Пештском университете. Его угнетало отрицательное отношение многих ученых к его открытию, страдала не только научная истина, страдало его самолюбие.
Профессор Земмельвейс с 1858 по 1860 год опубликовал ряд статей о родильной горячке и в конце концов выпустил классический труд «Die Aethiologie der Begriff die Prophylaxis des Kindbettfiebers». Книга Земмельвейса сумела убедить немногих, целый ряд выдающихся специалистов остались противниками учения Земмельвейса. Некий молодой ассистент опубликовал работу о родильной горячке, в которой исказил точку зрения Земмельвейса. Это сочинение получило награду Вюрцбургского медицинского факультета.
В 1861-1862 годах Земмельвейс написал пять писем: четыре – знаменитым врачам и общее всем акушерам. В последнем письме автор угрожает, что обратится ко всему обществу с предупреждением об опасности, которая грозит каждой беременной от акушеров и акушерок, не моющих свои руки перед исследованием.
Попытка одиночки противостоять неизбежному поставила доктора Земмельвейса на грань между жизнью и смертью. Непонятый, отвергнутый и осмеянный своими коллегами, он заболел душевной болезнью. Две недели провел великий врач-новатор заживо погребенным в доме для умалишенных в Деблинге. Незадолго перед тем, как попасть в сумасшедший дом, во время одной из последних своих операций, которую Земмельвейс провел новорожденному, он порезал палец правой руки. После панариция у него развился абсцесс грудных мышц, прорвавшийся в плевральную область.
«Больничная смерть», причину которой Земмельвейс видел в заражении крови, не пощадила и его.. 13 августа 1865 года смерть одолела его. При вскрытии у него обнаружили водянку головного мозга. 47 лет – вот какой срок оказался отпущен ему небесами.
В 1891 году тело Игнаца Земмельвейса перевезли в Будапешт. На пожертвования врачей всего мира 20 сентября 1906 года ему поставили памятник, на котором написали «Спаситель матерей».
В роддомах руки не мыли. А тут полевые лазареты.
Alexis
Отправлено: 19 ноября 2015 — 20:24
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Михаил1 пишет:
Тогдашняя медицина была что-то с чем-то:
Михаил1 пишет:
Вот довольно большая статья, но она позволяет понять от чего мерли раненые.
Добро пожаловать! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
mi621
Отправлено: 19 ноября 2015 — 21:34
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Михаил1 пишет:
Вы же не будите расплавленным серебром раны прижигать
Я не спец, но читал, что раствор коллоидного серебра умели готовить ещё в Древнем Египте и он является прекрасным антисептиком. За статью спасибо, интересно. Если честно, больше хотел понять время и место ранения. Сен-При указывает 9 утра и край Семеновского оврага, у Голицына 11 часов и д. Семёновская. Есть и другие данные. Темнота полная.
(Отредактировано автором: 19 ноября 2015 — 21:34)
Михаил1
Отправлено: 20 ноября 2015 — 13:59
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
mi621 пишет:
Я не спец, но читал, что раствор коллоидного серебра умели готовить ещё в Древнем Египте и он является прекрасным антисептиком. За статью спасибо, интересно. Если честно, больше хотел понять время и место ранения. Сен-При указывает 9 утра и край Семеновского оврага, у Голицына 11 часов и д. Семёновская. Есть и другие данные. Темнота полная.
Госпитали Древнего Рима тоже были лучше. Там раны обрабатывали теплым вином, промывали, а инструмент прокаливали. Кстати, в статье не объяснено толком, отчего такая разница гибели рожениц в разных отделениях. А причина простая: в одном отделении рожениц обслуживали заодно студенты-медики, которые приходили на роды часто из анатомички; в другом были обычные повитухи, которые иногда мыли руки....
Кстати еще интересный факт: смертность от болезней на английских кораблях была в разы ниже, чем на французских? А почему? У британцев на моряка приходилось 2 койки, которые регулярно стирали, и опорожнятся можно было только в гальюне))) А у французских моряков была 1 койка, иногда даже на двоих моряков, и за чистотой не следили...
Alexis
Отправлено: 24 ноября 2015 — 05:03
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Маленькая ремарка для тех, кого интересует Отечественная война 1812 года. Оказывается сражение под Бородино не было решающим в этой войне. Решающее сражение произошло 19 июля 1812 года в одной из белорусских деревень. Именно это сражение решило исход войны 1812 года и обрекло Наполеона на поражение.
Беда в том, что эту страницу нашей истории до сих пор почему-то историки обходят стороной.
(Отредактировано автором: 24 ноября 2015 — 05:04) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
mi621
Отправлено: 24 ноября 2015 — 06:09
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Alexis пишет:
Решающее сражение произошло 19 июля 1812 года в одной из белорусских деревень.
Вы о Клястицах? Вроде упоминали здесь. Только судьбу войны, ИМХО , оно не решало. Тогда уж Малоярославец.
(Отредактировано автором: 24 ноября 2015 — 09:08)
Alexis
Отправлено: 24 ноября 2015 — 16:12
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
mi621 пишет:
Вы о Клястицах?
Именно.
mi621 пишет:
Только судьбу войны, ИМХО , оно не решало.
Как раз то и решало. Поход Наполеона на Москву был отвлекающим моментом, который должен был оттянуть на себя основные силы русской армии. А вот основной удар должен был нанести маршал Удино на столицу РИ. Его 30-тысячной группировке с нашей стороны мог противостоять 10-тысячный корпус. Французы надеялись на быструю победу. Но и Наполеон и Удино недооценили полководческий талант генерала Витгенштейна. Французы потерпели поражение и были вынуждены отступить и повернуть в сторону движения основных сил Наполеона, отказавшись от марша на взятие столицы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
mi621
Отправлено: 24 ноября 2015 — 16:23
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Alexis пишет:
А вот основной удар должен был нанести маршал Удино на столицу РИ.
На направление главного удара не отряжают не самые лучшие войска. Тем более в таком количестве.
Alexis пишет:
Его 30-тысячной группировке с нашей стороны мог противостоять 10-тысячный корпус.
Корпус Витгенштейна около 20 т.ч. и Рижский корпус Эссена около 18 т.ч.
LVZh
Отправлено: 24 ноября 2015 — 16:34
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Alexis пишет:
mi621 пишет:
Вы о Клястицах?
Именно.
mi621 пишет:
Только судьбу войны, ИМХО , оно не решало.
Как раз то и решало. Поход Наполеона на Москву был отвлекающим моментом, который должен был оттянуть на себя основные силы русской армии. А вот основной удар должен был нанести маршал Удино на столицу РИ. Его 30-тысячной группировке с нашей стороны мог противостоять 10-тысячный корпус. Французы надеялись на быструю победу. Но и Наполеон и Удино недооценили полководческий талант генерала Витгенштейна. Французы потерпели поражение и были вынуждены отступить и повернуть в сторону движения основных сил Наполеона, отказавшись от марша на взятие столицы.
Не думаю, что Наполеон стал бы делиться победой. Даже, если и так, то на разделение своих сил (Удино на Питер, Макдональд под Ригу) точно не пошёл. Кстати, у Витгенштейна было не 10, а 17 тыс., а у Удино -- 28, а не 30. Так что соотношение на 3:1, а меньше 2:1. И это при том, что основные силы у нас оборонялись, а активно действовал только отряд Кульнёва.
Фактически это сражение было битвой авангардов -- сначала Кульнёв побил передовые части французов, потом те заманили его в засаду и разбили, увлеклись наступлением и уже сами были биты Витгенштейном.
В итоге Бонапарту пришлось посылать подкрепление Удино. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Михаил1
Отправлено: 24 ноября 2015 — 16:47
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Я тоже считаю, что скорее это было обычное фланговое движение, и не так уж у нас мало было сил в Петербурге. Так что важное сражение, но локальное. Хотя если честно, мне вообще не понятно, зачем французы пошли на Москву, а не на Питер.
mi621
Отправлено: 24 ноября 2015 — 16:55
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Михаил1 пишет:
Хотя если честно, мне вообще не понятно, зачем французы пошли на Москву, а не на Питер.
Мне вообще непонятно, зачем дальше Смоленска пошли.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
