|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Битва Империй , Китай, США, Россия, Индия, Турция |
| |
bricklayer  |
Отправлено: 4 сентября 2023 — 18:06 
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Можете уточнить, в каком разделе вышеуказанного Закона есть информация о списании? (в имеющихся извлечениях из данного Закона, подобных положений я не встретил....) Так там же написано, что оплачено будет то, что осталось и может использоваться в гражданских целях. И потом там же сразу приведена сумма на сколько поставлено и какую сумму с нас потребовали.
Цитата: ...Отвечая на вопрос, что получили США взамен ленд-лиза от СССР, государственный секретарь США Э. Стеттиниус говорил: «Я думаю, что мы получили вдвое больше. Русские уже сделали нам взнос, во много превосходящий меру в долларах или тоннах. Этот взнос – разгромленные и плененные миллионы фашистских солдат, огромное количество разгромленной немецкой техники – намного сократит войну».... А в этом смысле. Только надо понимать, что СССР как бы был очень сильно заинтересован в разгроме Германии, и наверно все-таки сильнее, чем США.
Цитата: Оказывается переход в статус врага и ведение боевых действий с вчерашним союзником Вы величаете: перестала быть союзником..... После переворота- это вообще другая страна. И потом Румыния и Финляндия сами ничего не выбирали- им победитель навязал такие условия. Вы как вообще проецируете эту ситуацию на Саудовскую Аравию? Если там власть захватит Аль-Кайда, и перебьет всю королевскую семью и всех вменяемых людей в руководстве, тогда эта страна будет врагом США. Она и для РФ будет еще большим врагом.
Цитата: Например в специальных особых районах Гонконг и Макао... Да не хотят они быть никаким специальным районом. Они себя считают республикой Китай, а КНР- это мятежники, которые захватили большую часть территории.
Цитата: Это к тому, что тогда Президента республики Китай Ли даже не выпустили из самолета, на территорию США, лишь бы не раздражать КНР. А сейчас специально "дразнят дракона".... Ну и что. Вообще республику Китай давно пора давно признать и принять в ООН.
Цитата: И сколько надо времени, что бы он там появился(две авианосные группы 5 и 7)? (как во время третьего кризиса в Тайваньском проливе....) Вот вы напишите сколько. А откуда прибыли группы 5 и 7? Сейчас то все авианосцы 3-его флота базирутся в Сан-Диего (я вам уже писал), то есть вообще на другом конце океана.
Цитата: Я уже отвечал "повышение обороноспособности" путем замены существующих ДЭПЛ на аналогичные лодки протестов Китая не вызывало. Так что не надо спекулировать термином повышение обороноспособности.... В любом деле меру надо звать.... Полная чушь. Сколько можно писать, что сейчас эти ДЭПЛ против ВМС Китая просто бесполезны. А против кого еще по вашему Австралия их должна закупать вы и сами не знаете.
Цитата: Это при условии, что Китай закончил подготовку к войне (фашистская Германия и СССР как исторический пример) Так а для чего он этот флот построил? Включая столько больших десантных кораблей?
Цитата: а многополярный мир их устраивает? Где вы этот многополярный мир увидели? Есть "коллективный запад", частью которого они и являются. Есть Китай. Есть РФ.
Цитата: Что Вы их признаете их частью западного мира? Или нет? И почему тогда исключили.... Уже писал. Это вообще не независимые государства.
Цитата: А до этого ее обеспечивал США....
А США корона не позволяет?
Пока.... Что за байки с китайской военной базой? Не слыхали? Нет не слыхал. Я вообще не понимаю, чего вы Кубу сюда приплели.
Цитата: От "внутренней агрессивной сущности"..... Создать непотопляемый авианосец посреди Индийского океана....
Сценариев множество, вплоть до войны с РФ...
Просто Тайвань актуален пока.... Вот давайте и остановимся на актуальном сценарии.
Цитата:  На "случайно залетевшую ракету" как повод для Войны продемонстрировала реакция на залет украинской ракеты ПВО, не заметили?
Или "Бучу" как повод для ввода сил НАТО на территорию Украины "для защиты мирного населения" совсем не рассматриваете? Ведь есть заинтересанты.... Это вообще к чему? Речь шла о том, что РФ начнет войну с НАТО, потому что поставляет оружие Украине. Я так понимаю, что теперь РФ войну с НАТО не начнет. Если НАТО захочет начать войну с РФ, то все проще- примут Украину в НАТО и все. Но тут должны за это выступить все члены альянса, а чем их больше, тем меньше шансов прийти к согласию.
Цитата: bricklayer пишет: Начнем с того, что это РФ не разорвало с США дип. отношения. Может РФ для начала прекратят поставки обогащенного урана, титана и палладия в США? Я понимаю, что эти поставки нужны производителям, но вообще то речь уже зашла о войне и мире.
А может именно о недопущении Войны.... Войны? Ну так это у вас отказ от торговли- уже повод к войне. У меня нет. Просто вы почему то пишите, что США у вас нарываются, может тогда Рф хоть что-то сделает. Речь не идет даже о разрыве дип. отношений и не о войне тем более.
Цитата: у РФ задача в нее не вляпаться, добиться гарантий безопасности.... Или Вы против? Каких конкретно гарантий? В обмен на что?
Цитата: bricklayer пишет: Каких еще инцидентов? Из-за них вы войну хотите начать? Я? Или заинтересанты? Так каких инцидентов?
Цитата: И что? РФ кратно превосходит Украину в военном потенциале, но не использует все свои возможности. Почему Вы думаете, что в США руководители дурнее/умнее.... Какие возможности РФ еще не использовал? Вообще вы хотите окончательно увести разговор в сторону.
А здесь вы уже пишите, что США не задействуют всех свои возможности в обычных вооружениях, а если, по вашему, РФ может противостоять США обычным оружием, то в каком вообще случае РФ применит ядерное оружие первым? Мы вообще-то это обсуждаем. Я вам привел конкретные сценарии. Если вы допускаете применения ядерного оружия первым, то где ответ на вопрос- когда по вашему РФ должна его применить?
Цитата: bricklayer пишет: А зачем США должны применять ядерное оружие?
А зачем она его создала и пестует? А зачем его создала Россия? Я вам уже писал, что наличие ядерного оружия у вас- это гарантия, что его против вас не применит противник. Сколько можно повторять простую истину?
Цитата: bricklayer пишет: И это тогда. А сейчас у них превосходство в авиации, огромное превосходство на море.
В конце 2МВ у США тоже было огромное превосходство, но ЯО они использовали... Применили, но по факту войну они выиграли обычным оружием. Кроме того до конца 50-х годов они обладали подавляющем превосходством в ядерном оружии, но не стали его применять ни в Корее в 1950 году, ни против КНР в 1949 году. Но это тогда, а сейчас- наличие ядерного оружия у вас- это гарантия, что его против вас не применит противник.
Цитата: ...Власти США считают возможным применение ядерного оружия в ограниченном масштабе для преломления хода конфликтов с применением обычных вооружений. Это следует из новой доктрины о ядерных операциях Пентагона. Документ был обнародован на сайте Объединенного комитета начальников штабов США, но затем удален. В последние годы Вашингтон обвинял в разработке сценариев ограниченного ядерного удара Москву, которая наличие таких планов категорически отрицала. Теперь же эта концепция официально взята на вооружение самими США. ... Хрень какая-то ссылаются на документ, который удален. В чем суть доктрины ограниченной ядерной войны? К чему вы ее сюда притянули, если не можете сказать, что это вообще такое? (Отредактировано автором: 4 сентября 2023 — 18:24)
|
| |
|
Mart  |
Отправлено: 5 сентября 2023 — 07:12
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет:
Можете уточнить, в каком разделе вышеуказанного Закона есть информация о списании? (в имеющихся извлечениях из данного Закона, подобных положений я не встретил....)
Так там же написано, что оплачено будет то, что осталось и может использоваться в гражданских целях. И потом там же сразу приведена сумма на сколько поставлено и какую сумму с нас потребовали.
В тексте Закона подписанного весной 1941 г приведена сумма, которую потребуют с СССР в 1945 г? Не кажется ли Вам, что это вопиющий признак подделки "Вашего" Текста...
Вам втюхивают дезинформацию..... 
bricklayer пишет: Только надо понимать, что СССР как бы был очень сильно заинтересован в разгроме Германии, и наверно все-таки сильнее, чем США.
Разумеется. Вот только "стимулирование продаж" с помощью скидок и отсрочек платежа - это все таки из области наживы.....
bricklayer пишет: Mart пишет:
Оказывается переход в статус врага и ведение боевых действий с вчерашним союзником Вы величаете: перестала быть союзником.....
После переворота- это вообще другая страна. И потом Румыния и Финляндия сами ничего не выбирали- им победитель навязал такие условия.
Я-не я, корова не моя... (с)
Этак смену правящей партии, а в США это происходит с завидной регулярностю, Вы объявите новой страной не обязанной выполнять предыдущие соглашения.... Нечего Вам сказать....
bricklayer пишет: Они себя считают республикой Китай, а КНР- это мятежники, которые захватили большую часть территории.
 Классическая гражданская война...
А действия США и К - классическое вмешательство во внутренние дела.... (И эти люди обвиняют РФ...)
bricklayer пишет: Ну и что. Вообще республику Китай давно пора давно признать и принять в ООН.
Вы хотите повернуть время вспять.... Республика Китай уже была в ООН. И именно с подачи США ее от туда выперли....
Вы бы хоть китайцев для начала спросили, прежде чем лезть со своими "немытыми" руками....
Вот так и провоцируются войны.
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 5 сентября 2023 — 10:01
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: В тексте Закона подписанного весной 1941 г приведена сумма, которую потребуют с СССР в 1945 г? Не кажется ли Вам, что это вопиющий признак подделки "Вашего" Текста...
Вам втюхивают дезинформацию.....
Закон о ленд-лизе разрешал президенту США "продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы или поставлять иным способом" любые материальные ценности любой стране, оборона которой "жизненно важна" для национальной безопасности США. Речь могла идти о вооружениях и боеприпасах, сырье, средствах связи и транспорта, продовольствии и потребительских товарах.
Согласно утвержденным принципам, вся техника и материалы, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Оплатить следовало лишь имущество, оставшееся после войны и пригодное для гражданских нужд. Сохранившиеся военные материалы оставались у страны-получателя, но США имели право потребовать их назад. https://ria.ru/20160311/13876205...vla9tqk881090783
Здесь то же врут?
Я вам привел общие цифры- на сколько поставили и сколько потом потребовали к оплате. Если у вас есть какие-то другие данные- приведите. То что они нажились на ленд-лизе- это просто бред.
Цитата: Разумеется. Вот только "стимулирование продаж" с помощью скидок и отсрочек платежа - это все таки из области наживы.....
Цитата: Я-не я, корова не моя... (с)
Этак смену правящей партии, а в США это происходит с завидной регулярностю, Вы объявите новой страной не обязанной выполнять предыдущие соглашения.... Нечего Вам сказать....
Цитата: Классическая гражданская война...
А действия США и К - классическое вмешательство во внутренние дела.... (И эти люди обвиняют РФ...)
Цитата: Вы хотите повернуть время вспять.... Республика Китай уже была в ООН. И именно с подачи США ее от туда выперли....
Вы бы хоть китайцев для начала спросили, прежде чем лезть со своими "немытыми" руками....
Вот так и провоцируются войны. |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| Mart |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 07:01
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Здесь то же врут?
Что значит тоже?
цитата пишет: ...Материал подготовлен на основе информации открытых источников...
Как видите перевирают, и даже не "скрывают"...
Пусть ссылка и не на оригинал, но явно более аутентмчная....(пусть и начинается с раздела 2)
bricklayer пишет: Я вам привел общие цифры- на сколько поставили и сколько потом потребовали к оплате. Если у вас есть какие-то другие данные- приведите. То что они нажились на ленд-лизе- это просто бред.
Почему? Вы отказываете янки в практичности? А ведь это самая лелеемая ими "легенда"....
(Я например привел данные о фактическом возврате судов (а это "самая" затратная часть поставок), но в балансе это не отражено. Соответственно баланс -уже явная пропагандисткая липа.... С вытекающими)
Готовы обсуждать постатейно - в соответствующую Тему...
bricklayer пишет: Mart пишет:
Разумеется. Вот только "стимулирование продаж" с помощью скидок и отсрочек платежа - это все таки из области наживы.....
За счет бюджета США. Государственный долг Соединенных Штатов в процентах от ВВП достиг своего самого высокого уровня во время первого президентского срока Гарри Трумэна, во время и после Второй мировой войны.
С учетом того, что "грязный Гарри" правил достаточно долго после того, как закрыли ленд лиз, но войну застал лишь краешком, ничто не мешает предположить, что высокий уровень долга связан с некомпетентностью его менеджмента, а не "филантропией" его предшественника...
bricklayer пишет: Mart пишет:
Я-не я, корова не моя... (с)
Этак смену правящей партии, а в США это происходит с завидной регулярностю, Вы объявите новой страной не обязанной выполнять предыдущие соглашения.... Нечего Вам сказать....
Да неужели? С завидной регулярностью страна терпит поражение в войне и там происходит военный переворот. Или просто в результате поражения ее заставляют заключить сепаратный мир
и как это опровергает утверждение: И даже союзник "может быть" потенциальным противником?
bricklayer пишет: Вы просто какие лозунги пишите. По факту Тайвань- независимое государство, народ Тайваня имеет право на самоопределение. А что касается признания- то Крым то же никто не признает.
Правото "народ Тайваня" имеет (как и народ Крыма, Абхазии или Львовской области) вот только, сколько бы его не подталкивали разжигатели, а он его однозначно выразил "один народ-одна страна"....
И дело не в признании, а в народной воле, которую Вы игнорируете....
bricklayer пишет: По факту никакой войны сейчас между КНР и республикой Китай нет.
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 08:27
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет:
И сколько надо времени, что бы он там появился(две авианосные группы 5 и 7)? (как во время третьего кризиса в Тайваньском проливе....)
Вот вы напишите сколько. А откуда прибыли группы 5 и 7? Сейчас то все авианосцы 3-его флота базирутся в Сан-Диего (я вам уже писал), то есть вообще на другом конце океана.
...8 марта 1996 года, также в год президентских выборов в США, президент Клинтон объявил, что USS Independence CV-62 и ее авианосная боевая группа (Пятая авианосная группа),[8] возвращающиеся обратно в Японию из своего визита на Филиппины, будут развернуты в международных водах вблизи Тайваня....
...11 марта США высадили американский эсминец Nimitz CVN-68 и его боевую группу, Седьмую авианосную группу,[11], которые на высокой скорости вышли из Персидского залива.[требуется цитирование] Напряженность еще больше возросла 15 марта, когда Пекин объявил о моделируемой высадке морского десанта, запланированной на 18-25 марта. Нимиц и ее боевая группа вместе с Белло Вуд прошли через Тайваньский пролив, в то время как Независимость этого не сделала....
Трети й кризис в Тайваньском проливе
Как видите Дату назначили не КНР, а США....
bricklayer пишет: Полная чушь. Сколько можно писать, что сейчас эти ДЭПЛ против ВМС Китая просто бесполезны.
т.е. и Япония, и ЮКорея тратят деньги зря? Или все же они (их правительства) больше знают.... Так почему правительство Австралии самое умное?
bricklayer пишет: А против кого еще по вашему Австралия их должна закупать вы и сами не знаете.
...Стоит отметить, что хотя Reuters, Associated Press и другие СМИ заявили, что это событие, несомненно, является выпадом против Китая, администрация Байдена продолжает настаивать на том, что этот шаг «не направлен против КНР». Один из чиновников Белого дома заявил, что создание альянса AUKUS не направлено против какой-либо одной страны, его цель — поддержание контактов и сдерживание в Индо-Тихоокеанском регионе. ...
Гуань ча (Китай): США и Великобритания будут помогать Австралии строит ь атомные подводные лодки. Байде н настаивает, что «этот шаг не н ацелен на Китай»
bricklayer пишет: Так а для чего он этот флот построил? Включая столько больших десантных кораблей?
Наверное против того, против кого США построили гораздо больший флот....
bricklayer пишет: Где вы этот многополярный мир увидели? Есть "коллективный запад", частью которого они и являются. Есть Китай. Есть РФ.
А в США аналидики видят другое:
Как с траны БРИКС формируют поистине н овый мировой порядок
А например в БРИКС+, входят/войдут например и союзники США. В чем проблема? Кто раскачивает лодку?
bricklayer пишет: Mart пишет:
Что Вы их признаете их частью западного мира? Или нет? И почему тогда исключили....
Уже писал. Это вообще не независимые государства.
bricklayer пишет: Нет не слыхал. Я вообще не понимаю, чего вы Кубу сюда приплели.
Кубу приплел в качестве непотопляемого авианосца....
...Пекин настроен серьезно и рассматривает свои действия на Кубе как "географический ответ" на отношения США с Тайванем....
Китай построит на Кубе военный центр. Что это – "ответка" з а Тайвань или больные фантазии С ША?
bricklayer пишет: Вот давайте и остановимся на актуальном сценарии.
Для меня более актуален мир...
...Чтобы смягчить ситуацию в Тайваньском проливе, необходимо устранить первопричину ухудшения положения, а именно — отказ Демократической прогрессивной партии (ДПП) признавать положения «Консенсуса 1992 года» и ее возражение против концепции «одного Китая». Вся напряженность в проливе возникает из-за того, что власти ДПП поступают вопреки здравому смыслу. Это противоречит общей направленности американского истеблишмента в отношении контроля над ситуацией в Тайваньском проливе и несовместимо с тремя совместными китайско-американскими коммюнике. Если Соединенные Штаты основывают свою политическую линию против Китая на легкомысленных и агрессивных действиях властей ДПП, которые явно направлены на «независимость Тайваня», их стратегические риски будут долгосрочными и кумулятивными.
Улучшение ситуации в Тайваньском проливе должно начинаться с политической точки зрения и не может быть осуществлено с помощью стратегии. Система трехстороннего взаимодействия Китая, США и Тайваня уже была уничтожена по всем направлениям, и ее будет очень трудно восстановить. Во время последнего периода правления администрации Трампа ситуация в проливе фактически достигла предела перед полным крахом. Если правительство Байдена не хочет, чтобы ситуация здесь вышла из-под контроля и потребовала серьезного вмешательства, оно должно передать Китаю четкий политический сигнал: провести четкую грань между собой и безобразными действиями предыдущего американского правительства и восстановить управляемость ситуацией в проливе на основе принципа «одного Китая»...
Хуань цю шибао (Китай): с помощью конц епции «одного Китая» в Тайваньск ом проливе можно избежать ошибоч ных суждений
bricklayer пишет: Это вообще к чему? Речь шла о том, что РФ начнет войну с НАТО, потому что поставляет оружие Украине. Я так понимаю, что теперь РФ войну с НАТО не начнет. Если НАТО захочет начать войну с РФ, то все проще- примут Украину в НАТО и все. Но тут должны за это выступить все члены альянса, а чем их больше, тем меньше шансов прийти к согласию
Почему Вы исключаете другие сценарии втягивания в войну....
Например:
В МИД Украины сообщили, что российски е беспилотники упали на территор ии Румынии. В Бухаресте это отри цают
bricklayer пишет: Я так понимаю, что теперь РФ войну с НАТО не начнет.
А на основании чего возникло у Вас этакое понимание?
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 09:01
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Ну так это у вас отказ от торговли- уже повод к войне. У меня нет.
Это не мое, или Ваше мнение, это исторический факт.... 
bricklayer пишет: вы почему то пишите, что США у вас нарываются, может тогда Рф хоть что-то сделает.
Вообще то РФ предлагала сесть за стол переговоров (ультиматум Путина). Но ее призыв был проигнорирован. Так может пора отозваться....
bricklayer пишет: Mart пишет:
у РФ задача в нее не вляпаться, добиться гарантий безопасности.... Или Вы против?
Каких конкретно гарантий? В обмен на что?
Вы не в теме?
...15 декабря 2021 года российский президент Владимир Путин передал помощнице госсекретаря США Карен Донфрид «конкретные предложения» о «гарантиях безопасности», которые Россия желала от Запада[16]. Спустя два дня, 17 декабря МИД РФ на своем сайте опубликовал эти документы[4]. Проекты договоренностей назывались «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического Договора»[17].
Российский проект договора с США в частности предусматривал:
Отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военное сотрудничества с ними[18];
Обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приема в Альянс государств бывшего СССР[18];
Отказ России и США от развертывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны[6];
Обязательство сторон не развертывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развернутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие[18];
Обязательство сторон воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне своего неба и от присутствия боевых кораблей в районах вне национальных вод, откуда могут быть поражены цели на территории другой стороны[18];
Невмешательство во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за „неконституционную смену власти“, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из сторон[19].
Проект России договора с НАТО предусматривал:
Вывод с территории стран, ставших членами НАТО после 1997 года, всех вооруженных сил и вооружений, появившихся там за последующие годы[19];
Исключение дальнейшего расширения НАТО, в том числе присоединения Украины, а также других государств[18];
Отказ НАТО от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии[18]
Подтверждение того, что стороны «не рассматривают друг друга в качестве противников» и готовы «мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы»[18];
В целях «исключения возникновения инцидентов» стороны обязываются отказаться проводить военные учения и другие действия «свыше бригадного уровня» в согласованной приграничной полосе[4];
Создание горячих линий для экстренных контактов между Россией и НАТО[18]....
bricklayer пишет: Какие возможности РФ еще не использовал? Вообще вы хотите окончательно увести разговор в сторону.
А здесь вы уже пишите, что США не задействуют всех свои возможности в обычных вооружениях, а если, по вашему, РФ может противостоять США обычным оружием, то в каком вообще случае РФ применит ядерное оружие первым? Мы вообще-то это обсуждаем. Я вам привел конкретные сценарии. Если вы допускаете применения ядерного оружия первым, то где ответ на вопрос- когда по вашему РФ должна его применить?
Вы бот, работающий в двоичной системе координат?
В условиях многозадачности Вы желаете иметь универсальный ответ? Так он дан в концепции РФ о применении ЯО. (которую я приводил) То что это Вас не устраивает - Ваши проблемы....
bricklayer пишет: Mart пишет:
И что? РФ кратно превосходит Украину в военном потенциале, но не использует все свои возможности. Почему Вы думаете, что в США руководители дурнее/умнее....
Какие возможности РФ еще не использовал? Вообще вы хотите окончательно увести разговор в сторону.
Неужели? Уже в РФ объявлена война и начата всеобщая мобилизация?
Не даже "второй" волны, и это когда на Украине "заканчивается" тотальная....
bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет:
А зачем США должны применять ядерное оружие?
А зачем она его создала и пестует?
А зачем его создала Россия? Я вам уже писал, что наличие ядерного оружия у вас- это гарантия, что его против вас не применит противник. Сколько можно повторять простую истину?
Действия СССР (а затем РФ) - шаг в ответ... И все Ваше словоблудие не отменит этого факта....
bricklayer пишет: Применили, но по факту войну они выиграли обычным оружием. Кроме того до конца 50-х годов они обладали подавляющем превосходством в ядерном оружии, но не стали его применять ни в Корее в 1950 году, ни против КНР в 1949 году. Но это тогда,
Может Вы забыли, кто тогда был союзником у Китая, и КНДР, и даже США?
bricklayer пишет: наличие ядерного оружия у вас- это гарантия, что его против вас не применит противник.
Полную гарантию даже страховой полис не дает....
bricklayer пишет: Хрень какая-то ссылаются на документ, который удален. В чем суть доктрины ограниченной ядерной войны? К чему вы ее сюда притянули, если не можете сказать, что это вообще такое?
Вы читать разучились?
цитата пишет: ...Подготовленный Объединенным комитетом начальников штабов США 11 июня документ сначала был размещен на сайте ведомства, но в тот же день удален из открытого доступа и сейчас доступен только подписчикам закрытой библиотеки комитета. Между тем доктрину успели скачать и вновь выложить в сеть люди из Федерации американских ученых (FAS). Примерно то же самое произошло с предыдущей версией документа в 2005 году: она появилась на сайте Объединенного комитета начальников штабов США, затем была удалена, но через некоторое время была опубликовала на сайте globalsecurity.org....
Или проста лень пройти по ссылке...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 10:16
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет:
Почему? Вы отказываете янки в практичности? А ведь это самая лелеемая ими "легенда"....
(Я например привел данные о фактическом возврате судов (а это "самая" затратная часть поставок), но в балансе это не отражено. Соответственно баланс -уже явная пропагандисткая липа.... С вытекающими)
Готовы обсуждать постатейно - в соответствующую Тему...
Какая еще легенда?
В законе сказано:
2) продавать, передавать в собственность, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы или поставлять иным способом такому правительства любой оборонный материал,
Дальше:
Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 10,8 млрд $. В США изначально было рассчитано, что сумма, подлежащая оплате, за уцелевшую гражданскую технику и оборудование, с учётом их износа, составляет 2,6 млрд $, для переговоров эта сумма была снижена вдвое, до 1,3 млрд
С чего вы взяли, что это липа? Где ваши цифры? Вы просто фантазируете.
Цитата: С учетом того, что "грязный Гарри" правил достаточно долго после того, как закрыли ленд лиз, но войну застал лишь краешком, ничто не мешает предположить, что высокий уровень долга связан с некомпетентностью его менеджмента, а не "филантропией" его предшественника...
Государственный долг в процентах от ВВП быстро сократился после окончания Второй мировой войны при президентстве Гарри С. Трумэна, поскольку США и остальной мир пережили послевоенный экономический подъем
Чего вы выдумываете? Сначала расходы на войну и Ленд-лиз, потом "план Маршалла". Вы цифры посмотрите- за время войны госдолг вырос в разы. Было 40 млрд., а стало 250 млрд., а не понятно с чего пишите, что "нажились".
Цитата: bricklayer пишет: Mart пишет:
Я-не я, корова не моя... (с)
Этак смену правящей партии, а в США это происходит с завидной регулярностю, Вы объявите новой страной не обязанной выполнять предыдущие соглашения.... Нечего Вам сказать....
Да неужели? С завидной регулярностью страна терпит поражение в войне и там происходит военный переворот. Или просто в результате поражения ее заставляют заключить сепаратный мир
и как это опровергает утверждение: И даже союзник "может быть" потенциальным противником?
Цитата: Правото "народ Тайваня" имеет (как и народ Крыма, Абхазии или Львовской области) вот только, сколько бы его не подталкивали разжигатели, а он его однозначно выразил "один народ-одна страна"....
И дело не в признании, а в народной воле, которую Вы игнорируете....
И замечательно, что нет военных действий.... А ведь именно этого добиваются разжигатели (и Вы их поддерживаете....) |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 13:16
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Как видите Дату назначили не КНР, а США....
Цитата: bricklayer пишет: Полная чушь. Сколько можно писать, что сейчас эти ДЭПЛ против ВМС Китая просто бесполезны.
т.е. и Япония, и ЮКорея тратят деньги зря? Или все же они (их правительства) больше знают.... Так почему правительство Австралии самое умное?
Цитата: Например против того, против кого аналогичные лодки имеют и закупают Япония, ЮКорея
Цитата: bricklayer пишет: Так а для чего он этот флот построил? Включая столько больших десантных кораблей?
Наверное против того, против кого США построили гораздо больший флот....
Цитата: А например в БРИКС+, входят/войдут например и союзники США. В чем проблема? Кто раскачивает лодку?
Цитата: А разве ЕС, Украина и Молдова независимые государства? Вы бы поаккуратнее с терминологией.
Цитата: Кубу приплел в качестве непотопляемого авианосца....
...Пекин настроен серьезно и рассматривает свои действия на Кубе как "географический ответ" на отношения США с Тайванем....
Цитата: ...Чтобы смягчить ситуацию в Тайваньском проливе, [u]необходимо устранить первопричину ухудшения положения, а именно — отказ Демократической прогрессивной партии (ДПП) признавать положения «Консенсуса 1992 года» и ее возражение против концепции «одного Китая».
bricklayer пишет: Это вообще к чему? Речь шла о том, что РФ начнет войну с НАТО, потому что поставляет оружие Украине. Я так понимаю, что теперь РФ войну с НАТО не начнет. Если НАТО захочет начать войну с РФ, то все проще- примут Украину в НАТО и все. Но тут должны за это выступить все члены альянса, а чем их больше, тем меньше шансов прийти к согласию
Цитата: Почему Вы исключаете другие сценарии втягивания в войну....
Например: В МИД Украины сообщили, что российские беспилотники упали на территории Румынии. В Бухаресте это отрицают
Цитата: А на основании чего возникло у Вас этакое понимание? |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 14:32
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Это не мое, или Ваше мнение, это исторический факт....
Цитата: Вообще то РФ предлагала сесть за стол переговоров (ультиматум Путина). Но ее призыв был проигнорирован. Так может пора отозваться....
Цитата: Вы не в теме?
Российский проект договора с США в частности предусматривал:
Отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военное сотрудничества с ними[18];
Обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приема в Альянс государств бывшего СССР[18];
Отказ России и США от развертывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны[6];
Обязательство сторон не развертывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развернутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие[18];
Обязательство сторон воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне своего неба и от присутствия боевых кораблей в районах вне национальных вод, откуда могут быть поражены цели на территории другой стороны[18];
Невмешательство во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за „неконституционную смену власти“, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из сторон[19].
Проект России договора с НАТО предусматривал:
Вывод с территории стран, ставших членами НАТО после 1997 года, всех вооруженных сил и вооружений, появившихся там за последующие годы[19];
Исключение дальнейшего расширения НАТО, в том числе присоединения Украины, а также других государств[18];
Отказ НАТО от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии[18]
А где там гарантии для других членов НАТО? То есть РФ может размещать РМСД с ядерными зарядами на своей территории, они смогут накрыть всю Европу, а США могут их разместить на своей территории РСМД, которые РФ не накроют. Там по пунктам- либо уступки взаимные, либо на уступки идут США и НАТО. А взамен РФ что предлагало?
Цитата: Вы бот, работающий в двоичной системе координат?
В условиях многозадачности Вы желаете иметь универсальный ответ? Так он дан в концепции РФ о применении ЯО. (которую я приводил) То что это Вас не устраивает - Ваши проблемы.
Цитата: Неужели? Уже в РФ объявлена война и начата всеобщая мобилизация? Не даже "второй" волны, и это когда на Украине "заканчивается" тотальная....
Я все-таки не понимаю, по-вашему способна ли РФ вообще вести длительную войну с НАТО обычным оружием или сразу применит ядерное оружие? Вот вы написали, что расширение НАТО и поставки оружия Украине поставили мир на грань катастрофы. Но это даже еще не война обычным оружием. Не говоря о том, что РФ вообще в ответ никаких не предприняло. В ответ на расширение НАТО в конце концов пришла "перезагрузка" с транзитом военных грузов США в Афганистан и СНВ-3.
Цитата: Действия СССР (а затем РФ) - шаг в ответ... И все Ваше словоблудие не отменит этого факта....
А я вам четко написал, что наличие ядерного оружия у вас- это гарантия, что его против вас не применит противник. Сколько можно повторять простую истину? И это относится прежде всего к СССР, который официально заявил, что не будет применять ядерное оружие первым.
Цитата: Может Вы забыли, кто тогда был союзником у Китая, и КНДР, и даже США?
Ну ладно, СССР на тот момент СССР не располагал сопоставимым с США ядерным потенциалом. А средствами, позволяющими нанести ядерный ядерный удар по США не располагал вовсе. Прототип Ту-95 начал испытания только в 1951 году.
Цитата: bricklayer пишет: Хрень какая-то ссылаются на документ, который удален. В чем суть доктрины ограниченной ядерной войны? К чему вы ее сюда притянули, если не можете сказать, что это вообще такое?
Вы читать разучились?
цитата пишет: ...Подготовленный Объединенным комитетом начальников штабов США 11 июня документ сначала был размещен на сайте ведомства, но в тот же день удален из открытого доступа и сейчас доступен только подписчикам закрытой библиотеки комитета. Между тем доктрину успели скачать и вновь выложить в сеть люди из Федерации американских ученых (FAS). Примерно то же самое произошло с предыдущей версией документа в 2005 году: она появилась на сайте Объединенного комитета начальников штабов США, затем была удалена, но через некоторое время была опубликовала на сайте globalsecurity.org....
Или проста лень пройти по ссылке... (Отредактировано автором: 6 сентября 2023 — 15:10) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 6 сентября 2023 — 20:21
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40184
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
bricklayer пишет: В условиях концепции РФ поражение в обычной войне- это не повод применения ядерного оружия, потому что государство не исчезнет (крымская война, русско-японская война, а еще можно вспомнить Германию, Японию),
Да и примера Германии и Японии более чем достаточно. Они из субъектов мировой истории превратились в объекты-шестёрки.
Поражение России в Крымской войне и в Русско-японской родило в России движение шовинистов. Россия сосредоточившись отомстила японской матери в 1939 и в 1945. А англо-франкам отмстила хитро- войдя в Антанту. РФ в этот раз не отделается даже похабным Брестским миром, если войну проиграет. Её пропиндосы разделят на десятки стран, разоружат, заставят платить триллионы контрибуции , и выкинут русских на помойку истории. Вам это надо ,нам НЕТ. |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 7 сентября 2023 — 08:51
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет:
Это не мое, или Ваше мнение, это исторический факт....
Вы имеете ввиду нападение Японии на США? То есть для вас это нормально.
Что Вы подразумеваете под словом нормально?
США воевало в Ираке, Сирии, Афганистане, Вьетнаме.... Это тоже нормально? Во всяком случае система (нормаль) имеется....
bricklayer пишет: вот РФ ультиматум предложила. Выдвинула требования, а чем угрожает - не понятно. Для Вас нормален язык угроз? Просто обсудить и учесть потребности других не судьба?
bricklayer пишет: А где там гарантии для других членов НАТО? То есть РФ может размещать РМСД с ядерными зарядами на своей территории, они смогут накрыть всю Европу, а США могут их разместить на своей территории РСМД, которые РФ не накроют. Вы бы уж определились. То у Вас США имеют возможность гарантировано накрыть территорию РФ, то нет.
bricklayer пишет: Там по пунктам- либо уступки взаимные, либо на уступки идут США и НАТО. А взамен РФ что предлагало?
А поговорить не пробовали? Это ведь тема для переговоров. Никто сразу козыри на стол не ложит....
bricklayer пишет: Да вы хоть какой-нибудь ответ дайте. Я вам разные сценарии набросал. Ответа нет.
Это все потому, что Вы бросаете определенные сценарии, а ответ подразумевает ВСЕ!
Вы пытаетесь запутать оппонента в частностях....
bricklayer пишет: И государство вы этим не спасете, а совсем наоборот.
Это потому, что у Вас ложное представление о ЯО -это не спасательный круг, а жернов....
bricklayer пишет: я вам четко написал, что наличие ядерного оружия у вас- это гарантия, что его против вас не применит противник. Сколько можно повторять простую истину?
Вы все так же бьетесь головой об стену возводя в абсолют относительные показатели. ЯО не дает абсолютных гарантий. Иначе не было бы договоров по ПРО и СОИ....
bricklayer пишет: относится прежде всего к СССР, который официально заявил, что не будет применять ядерное оружие первым.
Вы бы уж определились. Возможности РФ достигли возможностей СССР, или еще пока нет?
Имея разные исходные данные Вы пытаетесь решить задачу одинаковыми способами... Не подгоняйте ответ....
bricklayer пишет: Кто был союзником США?
Ну ладно, СССР Так СССР воевал вместе с США с Японией, или нет? Вы бы уж определились...
bricklayer пишет: на тот момент СССР не располагал сопоставимым с США ядерным потенциалом.
Так и у США он был весьма ограниченным....
bricklayer пишет: Каким местом вы ее вообще сюда притянули, если сами даже не понимаете, что это вообще такое? 
Пытаетесь перейти к оскорблениям?
bricklayer пишет: Нет, начал то как раз именно Китай. В 1995—1996 гг. вооружённые силы КНР осуществили несколько серий учебных пусков боевых ракет и военно-морских маневров в непосредственной близости от территорий, контролируемых Тайванем. США регулярно проводят учения. Они уже начали?....
bricklayer пишет: Если есть возможность купить АПЛ, лучше купить АПЛ, дешевле и эффективнее, чем строить эскадры эсминцев и ДЭПЛ,
А у Японии и ЮКорей денег не хватает, что они лепят ДЭПЛ?
bricklayer пишет: А вам привел пример современной войны на море
Единственный пример? И это по Вашему показатель?
bricklayer пишет: Mart пишет:
Например против того, против кого аналогичные лодки имеют и закупают Япония, ЮКорея
Против Китая конечно.
А РФ уже не всчет?
bricklayer пишет: Где ответ на вопрос- Китай для чего он этот флот построил? Включая столько больших десантных кораблей? А я вам уже писал свой сценарий- в случае войны Китай будет захватывать Окинаву, Гуам, ну и конечно Тайвань, и Австралию.
Если Вы рассматриваете льшь один сценарий, это называется ограниченность....
bricklayer пишет: Это когда Бразилия в ООН голосует за резолюцию осуждающую агрессию РФ на Украине? А где тут ваша многополярность? Во первых БРИКС- это не НАТО, это не военно-политический блок. Два сильнейших члена БРИКС- Индия и Китай вообще являются противниками. Причем их экономика в большей степени ориентирована вовсе не на БРИКС, а как раз на запад. Основные торговые партнеры Китая- США, Япония, Германия, Южная Корея.
Это и есть многополярность...
bricklayer пишет: Что за новости? Это независимые государства
Государства сидящие на чужих возможностях независимые? Наивный...
bricklayer пишет: Путин же в свое время отказался от военных объектов на Кубе. Теперь туда пришел Китай. Хотя там только какие то переговоры идут. Не понятно к чему вы это вообще написали?
Вам не знакомо понятие аналогии? А ведь в статье прямо сравнили Кубу с Тайванем...
bricklayer пишет: Потому что вы сами начали писать, что НАТО начнет войну с РФ. А Вы в этом сомневаетесь? Любая дорога начинается с первого шага.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
