Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Волкон пишет:
Тут есть вполне конкретные ФИО
Каждая катастрофа имеет фамилию, имя, отчество...
Это сказал Каганович.
Массаракш, Вы меня заразили.
Да, еврей...
Только после фразы Кагановича появилась русская поговорка:
- Стрелочник во всем виноват...
Ну, потому что Каганович рулил железными дорогами в том числе...
Похожие темы: Битва Империй
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Mart пишет:
10 японских линкоров сосредоточенных "у границ империи" на "разломе" между Тихим и Индийским океанами обеспечивали необходимый паритет с США и Великобританией, которым необходимо было окучивать еще территории в Атлантике и на "северах". И это с учетом, что Япония не единственный потенциальный противник....
А кто у США был противником в Атлантике и на "северах"?
Вот видите, противника нет, а флот строится.... Протяните аналогию в 90-е для СССР.... Или "это другое"...
bricklayer пишет:
Япония в 1922 году никаким союзником США не была.
В 1917 г была...
в 1918 г была...
в 1919 г была...
а в 1922 г не была? Закон об иммигрантах был принят лишь в 1924 г....
bricklayer пишет:
принципе США могли перебросить корабли с Атлантики на Тихий океан.
Разумеется могли. Вот только зачем?
bricklayer пишет:
В 1935 году как раз Великобритания не была противником Германии. Противником была Франция
опять же:
в 1918 г АиФ союзники,
в 1939 г АиФ союзники,
а в 1935 г Германия против Франции, а Великобритания в стороне?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Это для Вас армада. А для китайцев, которых поболее миллиарда это так, "мелочь".... Мест на кораблях для каждого "не хватит"...
Вы много рассказываете, что Китай пойдет захватывать Австралию, при этом, подчеркиваю, именно она станет инициатором разрыва. И кто Австралия после этого, как не провокатор?
А Вы ее оправдываете. При этом признать, что Китай именно отвечает на угрозу Вы "стесняетесь"....
Какую еще угрозу? Я вам неоднократно писал, совсем не стесняясь, что с 1949 года на Китай никто не нападал, никто не угрожал. Это Китай сейчас представляет угрозу для соседей
Китай строит много кораблей - угроза для соседей, США имеют кораблей "поболе", но угрозы нет.... Опять "это другое"?
bricklayer пишет:
Это по вашему Австралия почему-то обязана поставлять руду Китаю, и отказ в поставках- для вас является законным поводом к войне.
А продавать слабо? Капитализм уже отменили? Отказ в поставках - явно враждебное действие.... Или нет?
bricklayer пишет:
Вот вы утверждаете, что Китай строит флот против США, но на конкретный вопрос- а как собственно вся эта армада будет действовать против флота США, где основную роль играют АПЛ и авианосцы, толком написать не можете. Я вам привел конкретные варианты действий в предполагаемом конфликте, а вы мне что-там про миллиард. А потому что китайский флот он именно и годится против слабого противника, сильно уступающего в численности. И действовать могут как раз так как я и описал.
то ли дождик, то ли снег,
то ли будет, то ли нет.... (с)
Так в этом и основа военного искусства действовать против слабого противника....
Главное вычислить эту слабость и именно туда ударить...
bricklayer пишет:
странность то в том, что вы уже трижды написали в той или иной форме о возможности применения ЯО первым со стороны РФ против США. А потом сразу же пишите об отказе ЯО вообще.
Странность в чем? В вашем "умолчании", что применение ЯО (как и отказ от ЯО) предусматривается лишь после свершения определенных действий (а не с бухты-барахты)...
bricklayer пишет:
Еще один круг? Еще раз- какая грань, какой войны? Какие конкретно неадекватные действия?
Расширение НАТО на Восток, поставка оружия в зону военного конфликта это вообще то провокация. Не стоит дразнить "медведя"....
bricklayer пишет:
по вашему любое присутствие иностранных - это оккупация.
Любое?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Тогда зачем ей авианосцы и АПЛ? Что бы увеличить и без того преобладающие возможности гегемона? Зачем?
Чего? В первую очередь они увеличивают свои собственные возможности по отражению возможной агрессии Китая. Это вопрос безопасности.
В первую очередь они рисуют круг на лбу и настойчиво "просят пульнуть"....
Это однозначно не "увеличивает" безопасность....
bricklayer пишет:
над РФ находятся сразу четыре или пять таких лидеров. Или США или Япония для РФ не лидер?
А разве в РФ отрицают лидерство США или Японии (и не только) по определенным позициям? США вообще слывут гегемоном....
bricklayer пишет:
Япония, Южная Корея, Австралия- эти страны являются частью западного мира, они разделяют его ценности. Наверно по этому эти страны имеют союзнические обязательства с США, признают их лидером. Никакой Китай они никаким лидером признавать не собираются. А вы все время рассуждаете так, как будто этих различий не существует.
Зато Китай очень близкий сосед, а Вы этого как будто не учитываете... Как "не учитываете", что Китай это одна страна, системы разные....
bricklayer пишет:
Если Китай сейчас попытается сейчас захватить Гуам и Окинаву, то ему будет противостоять только флот Японии и 7 флот США
А зачем Китаю нужна Окинава? Зачем пытаться.... ? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 24 августа 2023 — 00:13
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
Вот видите, противника нет, а флот строится.... Протяните аналогию в 90-е для СССР.... Или "это другое"...
Разумеется могли. Вот только зачем?
Кто вам сказал, что у СССР не было потенциального противника в 90-е годы? Сколько раз можно писать одно и тоже. Был- США, и это не пираты. До ВМВ США строили флот прежде всего против Японии. Сами линкоры проектировались прежде всего для действий в Тихом океане. Вы хоть какие-нибудь книги про американские линкоры вообще читали? Они изначально проектировались для действий в Тихом океане, где предполагался бой на дальних дистанциях в условиях хорошей видимости, поэтому флот США переходил на орудия больших калибров- 356 мм, а потом 406 мм. Поэтому начиная с линкоров "Невада", на которые деньги были отпущены в 1911 году, а постройка была начата в 1912 году была принята система бронирования "все или ничего".
Цитата:
bricklayer пишет:
Япония в 1922 году никаким союзником США не была.
В 1917 г была...
в 1918 г была...
в 1919 г была...
а в 1922 г не была?
До 1945 года вообще никогда не была. Не было никаких союзных соглашений. . Был союз с Великобританией, договор 1902 года, поэтому Япония и была союзником Антанты, но не США. И тот союз был расторгнут в декабре 1921 года, в том числе и потому что противоречия накопились.
Цитата:
опять же:
в 1918 г АиФ союзники,
в 1939 г АиФ союзники,
а в 1935 г Германия против Франции, а Великобритания в стороне?
Да, до участия Великобритании осенью 1938 года в Судетском кризисе она вообще не была противником Германии, так и Гитлер считал. Что между ними не было противоречий и проводником этой линии был Рибентроп, который буквально жил в Лондоне. И руководство Англии, во главе с Болдуином, воевать с Германией не собиралось. Только этот вопрос не относится к теме.
Цитата:
Китай строит много кораблей - угроза для соседей, США имеют кораблей "поболе", но угрозы нет.... Опять "это другое"?
Для Японии, Австрали и Южной Кореи - конечно это другое, потому что они союзники США,
а Китай в первую очередь угрожает им, а не США. И в в седьмой раз напишу - с 1949 года на Китай никто не нападал, никто не угрожал. А сам Китай нападал на Вьетнам в 1979 году. По сути- без причины. И это уже разбирали.
Цитата:
А продавать слабо? Капитализм уже отменили? Отказ в поставках - явно враждебное действие.... Или нет?
Китай уже ввел санкции против Австралии- это тоже враждебное действие. Это повод к войне? Нет, потому что каждый имеет право торговать или не торговать. Сколько можно повторять очевидную вещь? Тем более, если правительство Австралии решит, что Китай- не потенциальная угроза, а явная. Для того чтобы строить флот нужен металл, а Китай без руды из Австралии не обойдется.
Цитата:
то ли дождик, то ли снег,
то ли будет, то ли нет.... (с)
Так в этом и основа военного искусства действовать против слабого противника....
Главное вычислить эту слабость и именно туда ударить...
Что значит это ваше "то ли"? У Китая есть другие варианты действий? Напишите какие.
Цитата:
bricklayer пишет:
странность то в том, что вы уже трижды написали в той или иной форме о возможности применения ЯО первым со стороны РФ против США. А потом сразу же пишите об отказе ЯО вообще.
Странность в чем? В вашем "умолчании", что применение ЯО (как и отказ от ЯО) предусматривается лишь после свершения определенных действий (а не с бухты-барахты)...
Каких еще действий? Речь идет о применении ядерного оружия первым, если не применяете, значит не применяете первыми ни при каких действиях. И мое то мнение, что так и будет, угрозы применения- это только пустые угрозы. Но вы сторонник применения ядерного оружия первым, то есть допускаете такую возможность. Вот вы и напишите при при каких там действиях это должно по вашему случится. Почему я должен писать о каких-то действиях, если я вообще не верю в то, что РФ первым применит ядерное оружие? Могу напомнить вопросы, которые уже поднимал и на которые у вас нет ответа. В рамках какой доктрины применения ядерного оружия вы собираетесь его применить первым? Как вы собираетесь выигрывать ядерную войну с США? Если у РФ шансы нанести обезоруживающий удар? Кстати у США то этих шансов побольше. А если у вас нет шансов уничтожить СЯС противника, то все эти разговоры о применении ядерного оружия первым при каких-то там действиях- просто пустые угрозы. И надоело уже помногу писать одно и то же.
Цитата:
Расширение НАТО на Восток, поставка оружия в зону военного конфликта это вообще то провокация. Не стоит дразнить "медведя"....
Ну и что? Повлияли поставки СССР оружия во Вьетнам на отношения США и СССР? И Никсон встречался с Брежневым, и нормально общались. А чего теперь то РФ сделает? А что сделать может? Начнет ядерную войну? А как РФ собирается ее выиграть?
Что касается расширения НАТО, вообще то в НАТО страны вступают по своей воле и расширение НАТО в 1997 году на что оно вообще повлияло? А потом в 2008 году в РФ провели еще реформу, подсократив армию и заодно сократив военные училища. Про это расширение НАТО как-то и забыли. Потом в 2011 РФ еще предложило СНВ-3.
Цитата:
В первую очередь они рисуют круг на лбу и настойчиво "просят пульнуть"....
Это однозначно не "увеличивает" безопасность....
Опять по кругу? То есть если какая-то из стран укрепляет свою обороноспособность- у вас это уже повод для войны. Причем Китай то уже этот повод для США дал и по вашей логике США уже должны нанести удар по Китаю. Причем я вам об этом пушу уже в третий раз. Вопрос закрыт.
Цитата:
А разве в РФ отрицают лидерство США или Японии (и не только) по определенным позициям? США вообще слывут гегемоном....
То и для РФ США гегемон? Чего то я про это телевизору не слышал. По каким то позициям это может СССР лидировала, а РФ то с тех пор где продвинулась?
Цитата:
Зато Китай очень близкий сосед, а Вы этого как будто не учитываете... Как "не учитываете", что Китай это одна страна, системы разные....
А для них США ближе, потому что они часть западного мира. И этот вопрос я больше обсуждать не буду. Все эти разговоры, почему не хотят дружить с Китаем, а хотят с США- ни о чем, и от того что вы тут напишите мир не изменится, не изменится Япония, Австралия и Южная Корея.
Цитата:
А зачем Китаю нужна Окинава? Зачем пытаться.... ?
Странный вопрос. А зачем пытались захватить Мидуэй, Гуадалканал, Сайпан? Окинава еще важнее будет. Я выше уже все изложил, если вы считаете, что Китай с Японией планирует воевать каким-то другим способом, напишите каким. Напишите, для чего они построили армаду, включая десантные корабли с вертолетами.
(Отредактировано автором: 24 августа 2023 — 15:47)
Румянцев
Отправлено: 24 августа 2023 — 17:04
полковник
Сообщений всего: 7416
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
bricklayer пишет:
строили флот прежде всего против Японии.
Кроме мощн арты гл калибра корпус корабля имел специфическую архитектуру, для блокирования заливания носовой части во время штормов не редких в Тихом океане.
bricklayer
Отправлено: 24 августа 2023 — 18:48
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Что мы видим в 1938 году? Несколько моментов хочу отметить:
- четкая антияпонская (тихоокеанская) направленность - тут сосредоточено 3 из 4 авианосцев, 12 из 15 линкоров, все 17 тяжелых и 8 из 9 легких крейсеров, 78 из 95 эсминцев, 40 из 48 подлодок, т.е. больше 80% боевого потенциала https://nosikot.livejournal.com/...9vrnkvn114361050
kmv
Отправлено: 25 августа 2023 — 00:18
Забанен
Сообщений всего: 373
Дата рег-ции: 15.07.2022
Репутация: 2
[+]
bricklayer пишет:
Сами линкоры проектировались прежде всего для действий в Тихом океане. Вы хоть какие-нибудь книги про американские линкоры вообще читали? Они изначально проектировались для действий в Тихом океане, где предполагался бой на дальних дистанциях в условиях хорошей видимости, поэтому флот США переходил на орудия больших калибров- 356 мм, а потом 406 мм. Поэтому начиная с линкоров "Невада", на которые деньги были отпущены в 1911 году, а постройка была начата в 1912 году была принята система бронирования "все или ничего".
Условия видимости предполагают прежде всего определённую дистанцию боя. Дистанция боя влияет на необходимое бронирование своего корабля. Да и орудия английских линкоров калибра 343, 381мм и японского Фусо в первую мировую имели ограниченный угол возвышения. И следовательно ограниченную дальность.
А дату отчёта для американских линкоров можно выбирать любой. Англичане спустили на воду корабли с 343мм артиллерией, японский Фусо, начало Первой Мировой, Ютландский бой, конец Первой Мировой, Вашингтонские соглашения.
Mart
Отправлено: 25 августа 2023 — 01:32
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Кто вам сказал, что у СССР не было потенциального противника в 90-е годы? Сколько раз можно писать одно и тоже.
Вы много раз повторяете мантру про латентную злобность РФ.
США вооружаются, но у них противников нет. РФ вооружается именно против США, но делаете вид, что "незамечаете" как при этом РФ активно пытается встроится в либеральный глобализм. Двойной стандарт...
bricklayer пишет:
До ВМВ США строили флот прежде всего против Японии.
Это ж насколько нужно было не уважать "товарищей по борьбе".... У Японии была цель - Китай. И сколько ж усилий пришлось приложить, что бы спровоцировать японцев напасть на США.....
bricklayer пишет:
До 1945 года вообще никогда не была. Не было никаких союзных соглашений. . Был союз с Великобританией, договор 1902 года, поэтому Япония и была союзником Антанты, но не США. И тот союз был расторгнут в декабре 1921 года, в том числе и потому что противоречия накопились.
"ушел" общий враг...
У Вас опять двойные стандарты:
США и Япония вместе воюют против одного противника, но при этом не союзники....
bricklayer пишет:
до участия Великобритании осенью 1938 года в Судетском кризисе она вообще не была противником Германии, так и Гитлер считал.
И против кого Великобритания "точила" свой флот? Против пиратов.... А может Французов, что бы порвать их вместе немцами....
bricklayer пишет:
И руководство Англии, во главе с Болдуином, воевать с Германией не собиралось. Только этот вопрос не относится к теме.
Отчего же? Воевать не собирались, а флот модернезировали....
цитата пишет:
... Королевский флот приобрел пять новых линкоров класса King George V и в различной степени модернизировал существующие линкоры....
bricklayer пишет:
Для Японии, Австрали и Южной Кореи - конечно это другое, потому что они союзники США,
а Китай в первую очередь угрожает им, а не США.
Логика в чем? Зачем пинать шавку, если придется иметь дело с волкодавом?Вы так настойчиво пытаетесь создать впечатление, что США бросят своих сателитов, и не вступятся за них.... Зачем?
bricklayer пишет:
в седьмой раз напишу - с 1949 года на Китай никто не нападал, никто не угрожал.
И что? Это гарантия? Вон на Югославию тоже никто не нападал, разве это помешало ее бомбить цивилизаторам?
bricklayer пишет:
А сам Китай нападал на Вьетнам в 1979 году. По сути- без причины.
Так и США воевали во Вьетнаме. И что они там забыли в джунглях?
bricklayer пишет:
Китай уже ввел санкции против Австралии- это тоже враждебное действие. Это повод к войне? Нет, потому что каждый имеет право торговать или не торговать. Сколько можно повторять очевидную вещь? Тем более, если правительство Австралии решит, что Китай- не потенциальная угроза, а явная. Для того чтобы строить флот нужен металл, а Китай без руды из Австралии не обойдется.
Вон Нигер решил прекратить поставки урана во Францию. Это повод к войне? А суслик уже приготовился к "выходу"....
bricklayer пишет:
вы сторонник применения ядерного оружия первым, то есть допускаете такую возможность.
Так сторонник, или допускаю? У этих слов очень разные значения. А Вы их применяете как равнозначные....
bricklayer пишет:
Речь идет о применении ядерного оружия первым, если не применяете, значит не применяете первыми ни при каких действиях.
Достаточно многие женщины носят в сумочке "перцовые балончики".... Это понты, или же для применения.....?
bricklayer пишет:
вы и напишите при при каких там действиях это должно по вашему случится. Почему я должен писать о каких-то действиях, если я вообще не верю в то, что РФ первым применит ядерное оружие? Могу напомнить вопросы, которые уже поднимал и на которые у вас нет ответа. В рамках какой доктрины применения ядерного оружия вы собираетесь его применить первым? Как вы собираетесь выигрывать ядерную войну с США? Если у РФ шансы нанести обезоруживающий удар? Кстати у США то этих шансов побольше. А если у вас нет шансов уничтожить СЯС противника, то все эти разговоры о применении ядерного оружия первым при каких-то там действиях- просто пустые угрозы. И надоело уже помногу писать одно и то же.
а) наращивание потенциальным противником на сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками территориях и в прилегающих морских акваториях группировок сил общего назначения, в составе которых находятся средства доставки ядерного оружия;
б) развертывание государствами, которые рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального противника, систем и средств противоракетной обороны, крылатых и баллистических ракет средней и меньшей дальности, высокоточного неядерного и гиперзвукового оружия, ударных беспилотных летательных аппаратов, оружия направленной энергии;
в) создание и размещение в космосе средств противоракетной обороны и ударных систем;
г) наличие у государств ядерного оружия и (или) других видов оружия массового поражения, которые могут быть применены против Российской Федерации и (или) ее союзников, а также средств доставки этих видов оружия;
д) неконтролируемое распространение ядерного оружия, средств его доставки, технологий и оборудования для их изготовления;
е) размещение на территориях неядерных государств ядерного оружия и средств его доставки....
17. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства....
bricklayer пишет:
А чего теперь то РФ сделает?
...15. Принципами ядерного сдерживания являются:
...
г) неопределенность для потенциального противника масштаба, времени и места возможного применения сил и средств ядерного сдерживания;...
bricklayer пишет:
Опять по кругу? То есть если какая-то из стран укрепляет свою обороноспособность- у вас это уже повод для войны. Причем Китай то уже этот повод для США дал и по вашей логике США уже должны нанести удар по Китаю. Причем я вам об этом пушу уже в третий раз. Вопрос закрыт.
Да как хотите. Ваша логика ущербна. Китай вооружается - это он собирается нападать, Австралия вооружается - это она вынуждена защищаться.... А ведь Китай на нее (и Японию) не нападал гораздо больший период, чем с 1949 г.....
bricklayer пишет:
Что значит это ваше "то ли"? У Китая есть другие варианты действий? Напишите какие.
Например не нападать на Австралию....
Или она настроилась?
bricklayer пишет:
Для того чтобы строить флот нужен металл, а Китай без руды из Австралии не обойдется.
Европа как то же без "Северных потоков" обходится....
bricklayer пишет:
по вашей логике США уже должны нанести удар по Китаю.
Прям так немедленно? Или они тоже должны подготовиться? Чем сейчас и занимаются.....
bricklayer пишет:
для РФ США гегемон?
уже нет....
bricklayer пишет:
Чего то я про это телевизору не слышал.
Вы не слышали про куриные окорочка? И кредиты МВФ, под условия....?
bricklayer пишет:
а РФ то с тех пор где продвинулась?
РФ встроилась в систему....
bricklayer пишет:
А для них США ближе, потому что они часть западного мира. И этот вопрос я больше обсуждать не буду. Все эти разговоры, почему не хотят дружить с Китаем, а хотят с США- ни о чем, и от того что вы тут напишите мир не изменится, не изменится Япония, Австралия и Южная Корея.
Странный вопрос. А зачем пытались захватить Мидуэй, Гуадалканал, Сайпан? Окинава еще важнее будет. Я выше уже все изложил, если вы считаете, что Китай с Японией планирует воевать каким-то другим способом, напишите каким. Напишите, для чего они построили армаду, включая десантные корабли с вертолетами.
Вы не наигрались в стрелялки? А без войны Вы мир вообще не рассматриваете? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
bricklayer
Отправлено: 25 августа 2023 — 16:53
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
Вы много раз повторяете мантру про латентную злобность РФ.
США вооружаются, но у них противников нет. РФ вооружается именно против США, но делаете вид, что "незамечаете" как при этом РФ активно пытается встроится в либеральный глобализм. Двойной стандарт...
Чего вы тут выдумываете про какую-то мантру и приписываете мне то чего я вообще не писал? Для РФ США на протяжении всех 90-х годов по прежнему оставался вероятным противником, и не про какую злобность, я не писал. Для США РФ так же оставался вероятным противником. И РФ не смотря на большие сокращения (устаревшего вооружения), строил новые АПЛ ПЛАРК проекта 949А для борьбы с АУГ ВМС США, а не для борьбы с пиратами и не по инерции. И США тоже строили новые корабли и АПЛ взамен старых. Не надо мне тут рассказывать про то как РФ пытается куда-то встроиться, объясните зачем "Петр Великий" построили? Несмотря на ограниченные ресурсы.
Цитата:
Это ж насколько нужно было не уважать "товарищей по борьбе".... У Японии была цель - Китай. И сколько ж усилий пришлось приложить, что бы спровоцировать японцев напасть на США.....
"ушел" общий враг...
У Вас опять двойные стандарты:
США и Япония вместе воюют против одного противника, но при этом не союзники....
Какие еще двойные стандарты? У США с Японией до 1945 не было союзного договора, а в 1918 год и общий враг исчез, остались только противоречия, и прежде всего из-за Китая, которые и раньше были, а после ПМВ только обострились. Не понимаю о чем вы спорите?
Цитата:
И против кого Великобритания "точила" свой флот? Против пиратов.... А может Французов, что бы порвать их вместе немцами....
Отчего же? Воевать не собирались, а флот модернезировали....
Что значит не собиралась? Кто вам это сказал? Как потенциальные противники выступали и США , и Япония. А собственно альянс с Францией и образовался в 1938 году, а в 1939 к поддержке этого альянса стала склоняться и США, которые увидели в Германии угрозу.
Цитата:
Логика в чем? Зачем пинать шавку, если придется иметь дело с волкодавом?Вы так настойчиво пытаетесь создать впечатление, что США бросят своих сателитов, и не вступятся за них.... Зачем?
Как это зачем? Я вам еще раз - напомню, что для Японии критически важной является железная руда. А где у вас логика- в прошлый раз вы сами написали, что имеет смысл ударить по более слабому противнику. Я вам примерно, написал как может действовать Китай. Вы какой-то другой вариант действий на случай войны предложить можете? Если нет, зачем такие странные вопросы задаете?
Цитата:
И что? Это гарантия? Вон на Югославию тоже никто не нападал, разве это помешало ее бомбить цивилизаторам?
Югославия к тому времени развалилась и там шла война. И давайте вернемся к Китаю. С 1949 года на Китай никто не нападал, никто не угрожал. И по вашему, то что Китай вооружается, это не провоцирует США, а то что Австралия собирается вооружаться провоцирует Китай. И здесь у свас двойные стандарты в чистом виде.
Цитата:
Так и США воевали во Вьетнаме. И что они там забыли в джунглях?
США изначально помогали Южному Вьетнаму в борьбе с партизанами, которых поддерживал Северный Вьетнам, который вообще посылал туда свои регулярные части. А каким местом это вообще оправдывает нападение Китая на Вьетнам?
Цитата:
Вон Нигер решил прекратить поставки урана во Францию. Это повод к войне? А суслик уже приготовился к "выходу"....
Кто вам это сказал? На каком месте в мире этот Нигер по добыче урана? Есть Казахстан, Намибия, Австралия, Канада. Любая их этих стран добывает урана вдвое больше, чем Нигер.
Цитата:
bricklayer пишет:
Для того чтобы строить флот нужен металл, а Китай без руды из Австралии не обойдется.
Европа как то же без "Северных потоков" обходится....
Смешные вещи пишите. Во первых они по-прежнему часть газа получают из РФ через Украину и по Южному потоку. Во-вторых увеличены поставки из других стран- США, Катар и т.д. В третьих, падение выработки электроэнергии на газе можно компенсировать увеличением выработки на угле, построить больше ветрогенераторов и солнечных батарей. А чем вы замените железную руду? Ничем. Поставки из других стран никак не заменят поставок из Австралии. Австралия почти 40 % мировой добычи, следующая за ней Бразилия- вдвое меньше.
Цитата:
bricklayer пишет:
Что значит это ваше "то ли"? У Китая есть другие варианты действий? Напишите какие.
Например не нападать на Австралию....
Или она настроилась?
Вы сами писали, то что Австралия собирается вооружаться- повод к войне, откажется поставлять руду- повод к войне. Вы отказываетесь от своих слов?
Цитата:
bricklayer пишет:
по вашей логике США уже должны нанести удар по Китаю.
Прям так немедленно? Или они тоже должны подготовиться? Чем сейчас и занимаются.....
С чего вы взяли? Они итак готовы. США увеличивают флот? Они вводят в строй новые корабли взамен старых. То же самое касается и авиации. У них этот процесс перманентный. А вот как раз Китай за последние 10 лет увеличил свой флот в разы. Только этот флот в основном рассчитан на слабого противника. Ну об этом я вам уже подробно писал.
Цитата:
bricklayer пишет:
Mart пишет:
А зачем Китаю нужна Окинава? Зачем пытаться.... ?
Странный вопрос. А зачем пытались захватить Мидуэй, Гуадалканал, Сайпан? Окинава еще важнее будет. Я выше уже все изложил, если вы считаете, что Китай с Японией планирует воевать каким-то другим способом, напишите каким. Напишите, для чего они построили армаду, включая десантные корабли с вертолетами.
Вы не наигрались в стрелялки? А без войны Вы мир вообще не рассматриваете?
Зачем вы это мне пишите? Ответа на вопрос- для чего они построили армаду, включая десантные корабли с вертолетами, у вас нет.
bricklayer
Отправлено: 25 августа 2023 — 17:31
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
Так сторонник, или допускаю? У этих слов очень разные значения. А Вы их применяете как равнозначные....
В даннном вопросе равнозначные. Чтобы бы не цепляться за слова- я буду писать, что допускаете. Я считаю, что в реальности ядерное оружие применяться не будет вообще, но РФ (и другие страны) от него не откажется.
Цитата:
Вам не знаком:
17. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие .... а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Бред. А если не согласны, то расскажите в общих чертах, как это применение ядерного оружия спасет государство. Вообще-то государство - это аппарат для поддержания господства одного класса над другим. Такое определение я учил еще в советской школе, но мы здесь это разбирать не будем. Вы расскажите, как применив ядерное оружие первым, вы рассчитываете выиграть ядерную войну и спасти государство. Вы можете нанести обезоруживающий удар, который спасет ваше государство от уничтожения? Я уже несколько раз задавал вам этот вопрос- про сценарии, про то как РФ собирается выиграть ядерную войну- ответа никакого не получил. У вас его нет. Вы только можете написать при каких условиях вы начнете первым ядерную войну, а зачем не понятно. Как вы ее выигрывать будете, как попытаетесь избежать непоправимого ущерба, как спасете от уничтоже6ния государство? Поэтому я считаю, что в реальности ядерное оружие применяться не будет. К такому же выводу кстати склонялись советские военные в 80-х годах, ссылку я приводил.
Цитата:
bricklayer пишет:
А чего теперь то РФ сделает?
...15. Принципами ядерного сдерживания являются:
...
г) [u]неопределенность для потенциального противника масштаба, времени и места возможного применения сил и средств ядерного сдерживания;...
То есть РФ будет поддерживать состояние неопределенности, то есть на самом деле ничего не сделает.
Цитата:
Да как хотите. Ваша логика ущербна. Китай вооружается - это он собирается нападать, Австралия вооружается - это она вынуждена защищаться.... А ведь Китай на нее (и Японию) не нападал гораздо больший период, чем с 1949 г..... ::wink24.gif:
Да неужели? И чем бы это интересно Китай бы напал в этот больший период? Китай свой огромный флот построил после 2012 года. И сейчас строит. И хорошим сдерживающим фактором против этой армады как раз и послужат АПЛ типа "Вирджиния" или "Асьют".
Цитата:
bricklayer пишет:
Чего то я про это телевизору не слышал.
Вы не слышали про куриные окорочка? И кредиты МВФ, под условия....?
bricklayer пишет:
а РФ то с тех пор где продвинулась?
РФ встроилась в систему....
Что значит встроилась в систему? А может просто с тех пор цены на нефть сильно выросли? Тогда, в 90-е годы они были 20 долл. за баррель. В РФ часть скважин была законсервировано- добыть не рентабельно было.
Mart
Отправлено: 26 августа 2023 — 01:34
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Для РФ США на протяжении всех 90-х годов по прежнему оставался вероятным противником
Вероятным, потенциальным или невероятным.... Вы бы уж определились. В 90-х РФ была (а по мнению некоторых и осталась) противником сама себе. ...
bricklayer пишет:
Не надо мне тут рассказывать про то как РФ пытается куда-то встроиться, объясните зачем "Петр Великий" построили? Несмотря на ограниченные ресурсы.
Что бы был. Что бы не отобрали последнее. Что бы было что пилить.... И просто так....
(умом Россию не понять... )
bricklayer пишет:
Какие еще двойные стандарты? У США с Японией до 1945 не было союзного договора,
А после капитуляции и оккупации появился?
А советское Приморье пилили совсем без договарняка? Не смешите...
bricklayer пишет:
в 1918 год и общий враг исчез, остались только противоречия
Одни противоречия? И что заставило отложить попытку "вцепиться в глотку", аж на 23 года? Силы копили?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
И против кого Великобритания "точила" свой флот? Против пиратов.... А может Французов, что бы порвать их вместе немцами....
Отчего же? Воевать не собирались, а флот модернезировали....
Что значит не собиралась? Кто вам это сказал? Как потенциальные противники выступали и США , и Япония.
А у Франции что, потенциала не было?
bricklayer пишет:
А собственно альянс с Францией и образовался в 1938 году,
А куда ж сердечное согласие делось?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Логика в чем? Зачем пинать шавку, если придется иметь дело с волкодавом?Вы так настойчиво пытаетесь создать впечатление, что США бросят своих сателитов, и не вступятся за них.... Зачем?
Как это зачем? Я вам еще раз - напомню, что для Японии критически важной является железная руда. А где у вас логика- в прошлый раз вы сами написали, что имеет смысл ударить по более слабому противнику. Я вам примерно, написал как может действовать Китай. Вы какой-то другой вариант действий на случай войны предложить можете? Если нет, зачем такие странные вопросы задаете?
Определение побудительной причины Вы считаете странным?
Смысл бить по слабому месту, если прилетит ответка..... Вы считаете что Китай имеет паритет с США? Не считайте Китайцев идиотами.....
Я не вижу "сценария войны". Представленный Вами самоубийственный сценарий может сработать лишь если США решит самоубиться бросив на произвол судьбы и Японию, и Австралию.... Но тогда в нем не будет смысла....
bricklayer пишет:
Mart пишет:
И что? Это гарантия? Вон на Югославию тоже никто не нападал, разве это помешало ее бомбить цивилизаторам?
Югославия к тому времени развалилась и там шла война.
Это законный повод вмешиваться во внутренние разборки?
bricklayer пишет:
И давайте вернемся к Китаю. С 1949 года на Китай никто не нападал, никто не угрожал. И по вашему, то что Китай вооружается, это не провоцирует США,
Разумеется провоцирует. Вот только на что? Китай решил прекратить торговать с США?
bricklayer пишет:
то что Австралия собирается вооружаться провоцирует Китай. И здесь у свас двойные стандарты в чистом виде.
И какой у меня "двойной" стандарт?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Так и США воевали во Вьетнаме. И что они там забыли в джунглях?
США изначально помогали Южному Вьетнаму в борьбе с партизанами, которых поддерживал Северный Вьетнам, который вообще посылал туда свои регулярные части.
Опять полезли в чужие внутренние дела.....
bricklayer пишет:
А каким местом это вообще оправдывает нападение Китая на Вьетнам?
А разве этому нужно оправдание? Вопрос в одном, почему одним можно, а другим нет?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Вон Нигер решил прекратить поставки урана во Францию. Это повод к войне? А суслик уже приготовился к "выходу"....
Кто вам это сказал? На каком месте в мире этот Нигер по добыче урана?
Сказал что? Вы не в курсе о планах ЭКОВАС?
Или о стоимости, по которой "покупали" уран в Нигере?
bricklayer пишет:
Есть Казахстан, Намибия, Австралия, Канада. Любая их этих стран добывает урана вдвое больше, чем Нигер.
Цена?
На каком месте он по стоимости "продукта"?
bricklayer пишет:
Смешные вещи пишите. Во первых они по-прежнему часть газа получают из РФ через Украину и по Южному потоку. Во-вторых увеличены поставки из других стран- США, Катар и т.д. В третьих, падение выработки электроэнергии на газе можно компенсировать увеличением выработки на угле, построить больше ветрогенераторов и солнечных батарей. А чем вы замените железную руду? Ничем. Поставки из других стран никак не заменят поставок из Австралии. Австралия почти 40 % мировой добычи, следующая за ней Бразилия- вдвое меньше.
Во первых Китай значительную долю железной руды имеет возможность добывать у себя же:
во вторых увеличение поставок из других стран вполне возможно:
в третьих потребление можно и сократить....
На войне, как на войне....
bricklayer пишет:
Mart пишет:
bricklayer пишет:
Что значит это ваше "то ли"? У Китая есть другие варианты действий? Напишите какие.
Например не нападать на Австралию....
Или она настроилась?
Вы сами писали, то что Австралия собирается вооружаться- повод к войне, откажется поставлять руду- повод к войне. Вы отказываетесь от своих слов?
Каких именно, (а то лень искать дословное)!
Любое враждебное действие может стать поводом.... Соответственно и отказ в контрактах, и вооружение супротив несомненно враждебные действия....
Вот только бездумное нападение не единственный "ответ"....
bricklayer пишет:
С чего вы взяли? Они итак готовы.
Поэтому в дополнение строят АПЛ для Австралии? И "вяжут" Японию и Ю Корею дополнительными договорами. И подтягивают Индию....
bricklayer пишет:
А вот как раз Китай за последние 10 лет увеличил свой флот в разы. Только этот флот в основном рассчитан на слабого противника.
А Тайвань, Индия или Вьетнам (или мадам Вонг) сильный противник?
bricklayer пишет:
Ответа на вопрос- для чего они построили армаду, включая десантные корабли с вертолетами, у вас нет.
Отчего? Игра в солдатики в реале чем плоха?
Вот только "китайская армада" не идет ни в какое сравнение с мощью ВМФ США и К ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 26 августа 2023 — 11:49
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Прям так немедленно? Или они тоже должны подготовиться? Чем сейчас и занимаются.....
С чего вы взяли? Они итак готовы. США увеличивают флот? Они вводят в строй новые корабли взамен старых. То же самое касается и авиации. У них этот процесс перманентный. А вот как раз Китай за последние 10 лет увеличил свой флот в разы.
Опять лукавите....Говоря о количестве, но при этом умалчивая о качестве.
Новые или модернизированные корабли и самолеты в своей основе по боевым характеристикам несопоставимы со "старьем"....
Китай пока в "пеленках". Он пока вынуждено проходит стадию когда берут не качеством, а количеством.
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Так сторонник, или допускаю? У этих слов очень разные значения. А Вы их применяете как равнозначные....
В даннном вопросе равнозначные. Чтобы бы не цепляться за слова- я буду писать, что допускаете.
тогда лучше пишите, что я считаю, что РФ исполнит свои обязательства, в т.ч. и по ядерному сдерживанию.... А за допуском и "разрешением" на данном уровне - это не ко мне....
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Вам не знаком:
17. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие .... а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Бред. А если не согласны, то расскажите в общих чертах, как это применение ядерного оружия спасет государство.
От проезда/перехода перекрестка на красный свет Вас останавливает угроза штрафа/лишения прав, или угроза оказаться в тюрьме, или угроза оказаться в больнице или на кладбище....
отказавший инстинкт самосохранения (я шел, как бык, на красный цвет (с)) обычно ведет к эволюционному вырождению....
В данном случае государство спасает не факт применения, а реальная угроза его применения.....
bricklayer пишет:
Вообще-то государство - это аппарат для поддержания господства одного класса над другим. Такое определение я учил еще в советской школе, но мы здесь это разбирать не будем.
Как хотите. Только примите к сведению, что даже вирусы "мутируют", а не то, что определения.... Все течет, все изменяется.... (с)
bricklayer пишет:
Я уже несколько раз задавал вам этот вопрос- про сценарии, про то как РФ собирается выиграть ядерную войну- ответа никакого не получил. У вас его нет.
Это потому, что Вы не желаете принять очевидный ответ: Выиграть ядерную войну можно только ее не начав.....
bricklayer пишет:
Вы только можете написать при каких условиях вы начнете первым ядерную войну, а зачем не понятно. Как вы ее выигрывать будете, как попытаетесь избежать непоправимого ущерба, как спасете от уничтоже6ния государство? Поэтому я считаю, что в реальности ядерное оружие применяться не будет. К такому же выводу кстати склонялись советские военные в 80-х годах, ссылку я приводил.
Так над этим надо работать. Сами собой размножаются только тараканы.....
bricklayer пишет:
То есть РФ будет поддерживать состояние неопределенности, то есть на самом деле ничего не сделает.
.
Пересмотрите фильм еще раз....
bricklayer пишет:
Китай свой огромный флот построил после 2012 года. И сейчас строит. И хорошим сдерживающим фактором против этой армады как раз и послужат АПЛ типа "Вирджиния" или "Асьют".
Это Вы можете лелеять надежды, но не "осознаете" (в отличие от жителей Австралии), что пытаетесь бороться с проблемами, которые сами себе создают (о кроликах напомнить)? Зачем?
bricklayer пишет:
Что значит встроилась в систему? А может просто с тех пор цены на нефть сильно выросли? Тогда, в 90-е годы они были 20 долл. за баррель. В РФ часть скважин была законсервировано- добыть не рентабельно было.
Бич божий? Или были целеноправленные действия (в ущерб своей экономике и отношениям с соседями).... Может именно поэтому БРИКС расширяется.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
