Битва Империй

"Просто так" и "была противником сама себе- это бред". Чтобы не отобрали"- значит потенциальный противник все же США, потому что АПЛ проекта 949А строились именно против американских авианосцев, у Китая их не было. "Просто так" они и так были, в 1992 году в строю было 8 ПЛАРК проекта 949, несмотря на кризис и нехватку денег их построили еще 3. Потому что потенциальный противник никуда не делся. Сейчас в составе флота их осталось 7, из них в строю 4, остальные проходят капитальный ремонт. Причем это мероприятия в нынешних условиях "вставания с колен" и когда РФ якобы стоит чуть ли не на пороге войны, может длится от 4 (АПЛ "Омск" до фантастических 14 лет (АПЛ "Иркутск". То есть сейчас кораблей тупо меньше, и они в основном устаревшие. А тогда были новые. На этом с моей стороны вопрос закрыт. Ничего по делу вы не ответили, если не считать №чтобы не отобрали последнее", как признание того, что потенциальный противник все же оставался, И это- США.
Я же уже писал - договор 1952 года.
Кого с кем? И кто там на самом деле пилил? Япония высадила 70 тыс. солдат, США- 10 тыс. Атаман Семенов придерживался прояпонской ориентации и вообще считал, что американцы помогают большевикам. Поэтому если бы белые и победили США вряд ли смогли претендовать на концессии. В любом случае это еще один повод для конфликта. США вывели войска в 1920 году, Япония только в 1922 году. Как это вообще относится к теме? Основные противоречия у США и Японии были из-за Китая.
Япония не просто копила силы, но и ждала удобного момента.
У Французов и немцев флот в 1935 году был слабый. Новые линкоры они только начали строить.
Германия быстро усиливалась и правительство Великобритании стало чувствовать угрозу.
Где ответ на вопрос- зачем Китай строит флот, включая десантные суда? Для войны с кем? У вас есть какой-то другой сценарий? Ничего такого нет. Кстати в моем сценарии конфликт начнется с нападения на Тайвань. А США, Австралия и Япония будут поддерживать Тайвань, они будут поставлять Республике Китай оружие и снаряжение, а Китай окажется в экономической блокаде и будет вынужден искать военного решения вопроса. Так действовала Япония, у нее же не было паритета с США. Есть другой вариант- Китай не нападает на Тайвань, и рано или поздно республика Китай будет признана.
То есть не оправдывает. Причем речь идет не о вмешательстве, не об интервенции в поддержку одной из сторон, а просто о нападении без особых причин. Вообще если вы не ищите правды, а ее тут нет, то вопрос закрыт. И не будем больше вспоминать про Вьетнам, Югославию, Венгрию .
А какой еще ответ? Я вам уже писал раза три. Вы считаете поводом для войны- введение торгового эмбарго (Китай ввел санкции против Австралии) и просто усиление флота. Китай уже сделал и то и другое. Тут даже обсуждать нечего. Ни то ни другое поводом для войны не является, и не надо больше писать, что Австралия нарывается, провоцирует и кого-то дразнит. Китай все это уже сделал. Вопрос закрыт.
А если он такой дешевый, почему его там сравнительно мало добывают? Вы сами цены то приведите , или себестоимость добычи. И что теперь Китай может напасть на Австралию, если она откажется продавать руду? Наверно он так и сделает, просто вы считаете это законным поводом для войны, а я нет.
Да просто сократит выплавку металла на 40 % и все - и в остальных металлоемких отраслях сократит производство. Китай 70 % руду ввозит, 2/3 - из Австралии. То есть это 46% - потребления. Компенсировать поставками из других стран невозможно в принципе, потому что Австралия - это 40 % мировой добычи, да и цена будет другая. Например, для угля до 70 % стоимости - может составлять стоимость транспортировки. Для руды такая же ситуация. Но тут такое количество руды Китай просто не купит и останется в основном с тем, что добывает. Только это вряд ли его устроит.
Во-первых Австралия, Южная Корея, Япония, Индия- вами по себе потенциальные противники Китая. Для чего Китай построил флот и по какому сценарию он собирается его использовать- вы не ответили. Я вам написал по какому сценарию. Если есть что возразить- напишите свой.

Ну почему. Европа куда более уязвима ,потому что у неё ПВО и ПРО в разы слабей Российской. Да и РФ вы сравниваете с Сербией. А России есть чем ответить по густонаселённой Европе. Так что надо обратится к Далмару Закирову, как военспецу по потерям. Военные потенциалы НАТО и РФ не такие уж и разночленистые, чтобы европейцы не заметили что идёт война с Россией. Это мы с вами исключаем применение сторонами ядерного оружия.
Сидели чтоль?