|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Битва Империй , Китай, США, Россия, Индия, Турция |
| |
Mart  |
Отправлено: 15 августа 2023 — 00:12 
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: А кому выгодна то? Может китайцам, чтобы не обращали внимание на наращивание их флота?
А Вы не верите в правдоподобность своей версии?
bricklayer пишет: А в чем был собственно союз? США не заключали к Китаем военного союза.
Все Вас тянет к "вооружениям". Хотя в "современном" мире основа Силы - экономика и финансы...
bricklayer пишет: тот план был разработан по указанию самого Черчилля. А кто такой Киссинджер? Почему его должен слушать Трамп? Но самое главное- а почему его должен слушать Путин? Они что на самом деле оба массоны?
Вместе с Си....
Пока Керри завершал визит в Китай, Ва н И встретился с Киссинджером — Пекин посылает Вашингтону четкий сигнал ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
bricklayer  |
Отправлено: 15 августа 2023 — 00:22
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Почему? Вы не "верите" в многополярный мир в обозримом будущем? И в справедливость Правды?...
Цитата: Приведу повторно, где Вы сравниваете "данные" корабли в постройке (на стапелях)у Китая и корабли в строю США и приводите вывод...
Цитата: И поэтому США планирует их базировать в Австралии?
Цитата: А зачем США выходят из сдерживающих договоров?
Цитата: Вместе с Си....
Пока Керри завершал визит в Китай, Ва н И встретился с Киссинджером — Пекин посылает Вашингтону четкий сигнал (Отредактировано автором: 15 августа 2023 — 00:34) |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 15 августа 2023 — 08:45
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Mart пишет:
Почему? Вы не "верите" в многополярный мир в обозримом будущем? И в справедливость Правды?....
Стоп, речь шла об отказе от ядерного оружия. Если это произойдет, то никакого многополярного мира не будет. Будет США и ее союзники, и Китай. РФ - это не СССР, экономика (прежде всего промышленность) сильно слабее США или США. Так что в отказе от ядерного оружия РФ заинтересована не сильно больше таких стран, как Пакистан или Израиль.
Любая страна, в том числе и РФ заинтересована в гарантиях безопасности и и безопасном предсказуемом мире....
bricklayer пишет: А вот уж нет, там названо общее число кораблей, которые имеются- 350 и 293. И оказано, что у Китая больше кораблей в постройке. Где тут вы какую-то манипуляцию вы увидели?
"в сравнении"....
bricklayer пишет: ...По тоннажу и количеству строящихся кораблей Китай теперь превосходит любые другие страны.
.... Таким образом, военное кораблестроение стало одной из областей, где КНР сравнялась с США или превзошла их.
Так только сравнялась, или уже превзошла? И как это коррелирует с заключением "теперь превосходит любые другие страны"...
Смените ракурс.... 
Приме ры того, как СМИ могут манипулир овать истиной
bricklayer пишет: Mart пишет:
И поэтому США планирует их базировать в Австралии?
Нет, это для обучения австралийских подводников. И что теперь Китай из-за этого нападет на Австралию и начнет войну с США?
Вы очень "предсказуемо" перескакиваете. Разговор шел о использовании баз ВМФ за пределами своих территорий. Сначала Вы отрицали такую возможность, затем пытаетесь "нивелировать" имеющиеся факты.... 
bricklayer пишет: Mart пишет:
А зачем США выходят из сдерживающих договоров?
А Китай ни с кем никаких договоров об ограничении вооружений вообще не заключал. И никаких предложений по ограничению флота не делал. Вы тут написали, что Китай хочет установить паритет с США? Если не считать по общему числу кораблей а например по авианосцам, то думаю идея такого соглашения не скоро появится. То же самое и по многоцелевым АПЛ, где США сильно впереди. Кроме того к гонке вооружений могут присоединится Япония и Южная Корея. Которые имеют очень сильную судостроительную промышленность.
И в чем проблема? Китай категорически отказывается от заключения подобных договоров? Или мышеловка должна бегать за мышью? Попытка США взять на глотку не работает....
Надо договариваться....
bricklayer пишет: Mart пишет:
Вместе с Си....
Пока Керри завершал визит в Китай, Ва н И встретился с Киссинджером — Пекин посылает Вашингтону четкий сигнал
Там вообще ни слова ни про РФ, ни про Путина. Китай предостерегает СЩА? А что конкретно не должен делать США? А что сделает Китай? Введет санкции? Захватит Тайвань? Начнет войну с Австралией? Чем конкретно угрожал Китай? Может на самом деле и не угрожал.
Вы "просто" получили ответ кто такой Киссинджер даже в современном мире. И насколько у него гораздо лучший доступ "к телу", чем у официальной администрации....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| bricklayer |
Отправлено: 15 августа 2023 — 10:24
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: Любая страна, в том числе и РФ заинтересована в гарантиях безопасности и и безопасном предсказуемом мире....
Цитата: "в сравнении"....
Так только сравнялась, или уже превзошла? И как это коррелирует с заключением "теперь превосходит любые другие страны"...
Смените ракурс....
Цитата: Вы очень "предсказуемо" перескакиваете. Разговор шел о использовании баз ВМФ за пределами своих территорий. Сначала Вы отрицали такую возможность, затем пытаетесь "нивелировать" имеющиеся факты....
Цитата: И в чем проблема? Китай категорически отказывается от заключения подобных договоров? Или мышеловка должна бегать за мышью? Попытка США взять на глотку не работает....
Надо договариваться...
Отказ от баз за пределами своей территории, я думаю не устроит ни США, ни Китай. О том чтобы флоты США и Китая имели поровну число фрегатов и поровну число авианосцев- такого тоже не будет. У США сейчас нет вообще фрегатов, и строить они их десятками не собираются. А Китай вряд ли построит в ближайшее время хоть один авианосец класса "Нимиц". Равенство по числу ПЛ? Ну опять же США давно не строит ДЭПЛ, и не будет строить. Вы вот мне можете написать, какого собственно паритета в хотите по кораблям? По общему водоизмещению, по числу кораблей в каждом классе? Первое наверно возможно, второе- нет. Вы сформулируйте свое предложение по кораблям.
Цитата: Вы "просто" получили ответ кто такой Киссинджер даже в современном мире. И насколько у него гораздо лучший доступ "к телу", чем у официальной администрации.... (Отредактировано автором: 15 августа 2023 — 10:29) |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 15 августа 2023 — 12:42
|
полковник
Сообщений всего: 7416
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
bricklayer пишет: США: крейсера-17, эсминцы-67, корабли прибрежной зоны- 18. Итого 102 и 11 авианосцев.
А почему нет десантной компоненты типа "Тарава" и проч.
Вот они:
Штабные корабли десантных сил
тип «Блю Ридж» (Blue Ridge) — 2
LCC-19 «Блю Ридж» (Blue Ridge), 1970 г.
LCC-20 «Маунт Уитни» (Mount Whitney), 1971 г.
Универсальные десантные корабли
тип «Уосп» (Wasp) — 7
LHD-1 «Уосп» (Wasp), 1989 г.
LHD-2 «Эссекс» (Essex), 1992 г.
LHD-3 «Кирсардж» (Kearsarge), 1993 г.
LHD-4 «Боксер» (Boxer), 1995 г.
LHD-5 «Батаан» (Bataan), 1997 г.
LHD-7 «Иводзима» (Iwo Jima), 2001 г.
LHD-8 «Макин Айленд» (Makin Island), 2009 г.
тип «Америка» (America) — 1
LHA-6 «Америка» (America), 2014 г.
Десантно-вертолётные корабли-доки:
тип «Сан-Антонио» (San Antonio) — 11
LPD-17 «Сан-Антонио» (San Antonio), 2006 г.
LPD-18 «Нью Орлеан» (New Orleans), 2007 г.
LPD-19 «Меса Верде» (Mesa Verde), 2007 г.
LPD-20 «Грин Бэй» (Green Bay), 2009 г.
LPD-21 «Нью Йорк» (New York), 2009 г.
LPD-22 «Сан Диего» (San Diego), 2012 г.
LPD-23 «Анкоридж» (Anchorage), 2013 г.
LPD-24 «Арлингтон» (Arlington), 2013 г.
LPD-25 «Сомерсет» (Somerset), 2014 г.
LPD-26 «Джон П. Мурта» (John P. Murtha), 2016 г.
LPD-27 «Портленд» (Portland), 2017 г.
Десантные транспорты-доки
тип «Уидби Айленд» (Whidbey Island) — 8
LSD-41 «Уидби Айелнд» (Whidbey Island), 1985 г.
LSD-42 «Германтаун» (Germantown), 1986 г.
LSD-43 «Форт Мак’Генри» (Fort McHenry), 1987 г.
LSD-44 «Ганстон Холл» (Gunston Hall), 1989 г.
LSD-45 «Комсток» (Comstock), 1990 г.
LSD-46 «Тортуга» (Tortuga), 1990 г.
LSD-47 «Рашмор» (Rushmore), 1991 г.
LSD-48 «Эшлэнд» (Ashland), 1992 г.
тип «Харперс Ферри» (Harpers Ferry) — 4
LSD-49 «Харперс Ферри» (Harpers Ferry), 1995 г.
LSD-50 «Картер Холл» (Carter Hall), 1995 г.
LSD-51 «Оук Хилл» (Oak Hill), 1996 г.
LSD-52 «Пёрл Харбор» (Pearl Harbor), 1998 г.
Минно-тральные корабли
тип «Эвенджер» (Avenger) — 11
MCM-3 «Сентри» (Sentry), 1989 г.
MCM-4 «Чемпион» (Champion), 1991 г.
MCM-6 «Девастейтор» (Devastator), 1990 г.
MCM-7 «Пэтриот» (Patriot), 1991 г.
MCM-8 «Скаут» (Scout), 1990 г.
MCM-9 «Пионер» (Pioneer), 1992 г.
MCM-10 «Уорриор» (Warrior), 1993 г.
MCM-11 «Гладиатор» (Gladiator), 1993 г.
MCM-12 «Ардент» (Ardent), 1994 г.
MCM-13 «Декстроус» (Dextrous), 1994 г.
MCM-14 «Чиф» (Chief), 1994 г.
А ещё резерв с тучей кораблей.
(Добавление)
bricklayer пишет: Не учтены десантные и вспомогательные суда
В этом классе прилично кораблей с большим водоизмещением и приличным вооружением. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 15 августа 2023 — 13:10
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Румянцев пишет: А почему нет десантной компоненты типа "Тарава" и проч.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 16 августа 2023 — 01:44
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
bricklayer пишет: Почему Путин должен был пойти на его уговоры? Почему РФ должна была угрожать Китаю? Кстати а чем собственно РФ может угрожать Китаю?
Вы кому-то должны? А почему Путин не мог...? РФ не могла...?И чем собственно Украина угрожала РФ, что дело дошло до СВО?
bricklayer пишет: Вы считаете, что не Китай, а США должны что-то предлагать? На каких условиях?
А разве США заподло?....
bricklayer пишет: Вы вот мне можете написать, какого собственно паритета в хотите по кораблям? По общему водоизмещению, по числу кораблей в каждом классе? Первое наверно возможно, второе- нет. Вы сформулируйте свое предложение по кораблям. 
Зачем? При наличии желания этого вполне достигнут эксперты Китая и США....
Соглашение должно устраивать Китай и США, а не меня и Вас...
Когда после 2МВ делили немецкий и итальянский флоты державы-победительницы они вполне себе пришли к соглашению, разнобой не сильно смутил....
bricklayer пишет: Вы сейчас о чем? Нет, возможность я не отрицал. Ни для США, ни для Китая. Я написал, что сейчас баз для кораблей США в Австралии нет.
Но ничто же сумявшись "умолчали" про известные Вам договоренности...
bricklayer пишет: Mart пишет:
Любая страна, в том числе и РФ заинтересована в гарантиях безопасности и и безопасном предсказуемом мире....
То есть РФ не заинтересована в полной ликвидации ЯО. Что я и утверждал
И на чем основано Ваше утверждение? Может на одностороннем моратории на ядерные испытания?
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 16 августа 2023 — 10:28
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Mart пишет: bricklayer пишет: Почему Путин должен был пойти на его уговоры? Почему РФ должна была угрожать Китаю? Кстати а чем собственно РФ может угрожать Китаю?
Вы кому-то должны? А почему Путин не мог...? РФ не могла...?И чем собственно Украина угрожала РФ, что дело дошло до СВО?
Цитата: А разве США заподло?....
Цитата: Зачем? При наличии желания этого вполне достигнут эксперты Китая и США....
Соглашение должно устраивать Китай и США, а не меня и Вас...
Когда после 2МВ делили немецкий и итальянский флоты державы-победительницы они вполне себе пришли к соглашению, разнобой не сильно смутил....
Цитата: И на чем основано Ваше утверждение? Может на одностороннем моратории на ядерные испытания?
За этот пост сказали спасибо: kmv |
| |
|
| kmv |
Отправлено: 16 августа 2023 — 18:17
|
Забанен
Сообщений всего: 373
Дата рег-ции: 15.07.2022
Репутация: 2
[+]
|
bricklayer пишет: Я вам еще раз напомню- единственное соглашение по ограничению морских вооружений, где стороны достигли согласия- это Вашингтонское 1922 года. И там не было никакого паритета, а устанавливались квоты для каждой страны- участницы.
Было определённое соотношение сторон. 1.75 : 3 : 5 : 5. По тоннажу линкоров. Было ограничение на водоизмещение линкора в 35.000 тонн, ограничение по калибру артиллерии для линкоров 381мм, тяжёлых 203мм и лёгких 155мм крейсеров. Было ограничение в 10.000 тонн для тяжёлого крейсера по водоизмещению. Чем не определённые рамки обеспечивающие паритет?  |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 16 августа 2023 — 18:57
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
kmv пишет: bricklayer пишет: Я вам еще раз напомню- единственное соглашение по ограничению морских вооружений, где стороны достигли согласия- это Вашингтонское 1922 года. И там не было никакого паритета, а устанавливались квоты для каждой страны- участницы.
Было определённое соотношение сторон. 1.75 : 3 : 5 : 5. По тоннажу линкоров. Было ограничение на водоизмещение линкора в 35.000 тонн, ограничение по калибру артиллерии для линкоров 381мм, тяжёлых 203мм и лёгких 155мм крейсеров. Было ограничение в 10.000 тонн для тяжёлого крейсера по водоизмещению. Чем не определённые рамки обеспечивающие паритет? Там получалось линкоров не поровну. То есть введено ограничение на постройку новых линкоров и после соглашения у Великобритании стало- 22, у США- 18, у Японии- 10. По тоннажу это и составило- 5:5:3. Да калибр был ограничен- 406 мм. В рамках этих ограничений Великобритания постороила 2 корабля с 406 мм орудиями на замену старых- "Нельсон" и "Родней". Само соглашение было предложено США (президент Гардинг). По факту оно было более выгодно Великобритании (не имевшей ресурсов для гонки вооружений) и Японии (которая сильно проигрывала США по промышленному потенциалу). |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
