Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
glavstakanovec пишет:
Егоза2.0 пишет:
Хартман не был "средним пилотом".
Поэтому я и верю в 352 сбитых. Но Вы определитесь как-нибудь. Пишете, что Тактика Хартмана снимала требование меткости. Требовалось лишь мужество для ее применения., и я говорю о среднем в плане стрельбы пилоте.
Определяюсь. Причем не как-нибудь, а совершенно конкретно:
- Хартман практически не мог промахнуться, поскольку открывал огонь с предельно малых дистанций ("в упор";
- у "среднего" (в любом плане) пилота не хватало мужества для применения такой тактики;
Т.е. "средний" летчик-истребитель тоже просто не смог бы промахнуться из такого положения, даже будучи "в плане стрельбы" вообще никакущим, только он никогда по своей воле в таком положении не оказывался.
"Жизнь на кон поставишь, славу добудешь... Боишься? Ну, нет, так нет." (Добавление)
Alexis пишет:
У многих советских летчиков просто не было возможности выходить из боя по своей воле...
Как и вступать в него. Даже у немцев "свободная охота" была не нормой, а привилегией. Именно тактикой Хартмана объясняется огромное количество его побед. Личные качества, конечно, тоже определенную роль сыграли, но они просто не смогли бы полностью реализоваться при "стандартной" тактике. Его можно сравнить со снайпером, уничтожившим несколько сотен врагов, в то время как обычный пехотинец в среднем более-менее достоверно уничтожает от "вообще никого" до, максимум, несколько десятков. Ну, так ведь и снайпер в атаку по команде не бежит.
glavstakanovec
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:00
полковник
Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Егоза2.0 пишет:
Хартман практически не мог промахнуться, поскольку открывал огонь с предельно малых дистанций
Примерно так, согласен.
Егоза2.0 пишет:
- у "среднего" (в любом плане) пилота не хватало мужества для применения такой тактики;
Не только мужества, а и мастерства. После атаки, неважно, успешной или нет, нужно еще и увернуться от противника, чтобы не столкнуться.
Егоза2.0 пишет:
Т.е. "средний" летчик-истребитель тоже просто не смог бы промахнуться из такого положения,
Смотря в какой самолет он стрелял. Плюс учтите неважную баллистику авиационных пушек того времени.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Егоза2.0
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:08
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
glavstakanovec пишет:
Не только мужества, а и мастерства.
Мужество важнее. Поскольку и мастера тоже гибнут. Для такого экстремального сближения с противником летчик должен был преодолевать не просто естественный страх, но и вполне рациональное осознание того, что шансы погибнуть в данном случае заметно превышают "среднестатистические". Мастерством справляются с трудностью. А с опасностью - мужеством.
glavstakanovec пишет:
Плюс учтите неважную баллистику авиационных пушек того времени.
На дальности всего в несколько десятков длин ствола практически любая баллистика будет хороша.
glavstakanovec
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:14
полковник
Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Егоза2.0 пишет:
Мужество важнее.
Мужество без мастерства закончится тараном. Хотя без него тоже никуда, согласен.
Егоза2.0 пишет:
На дальности всего в несколько десятков длин ствола практически любая баллистика будет хороша.
При стрельбе по слабозащищенной цели. При атаке штурмовика или бомбардировщика бить приходилось буквально в "точку" (например, жалюзи радиатора, бортстрелки, горловины баков и т.п.), а это уже мастерство. Можно, конечно, поливать огнем противника и брать количеством попаданий, а не их локализацией, но это лишняя трата БК без гарантии уничтожения цели, подвергаясь при этом оборонительному обстрелу.
(Отредактировано автором: 20 апреля 2012 — 10:16)
Alexis
Отправлено: 20 апреля 2012 — 14:28
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Это уже интересно. Можете подробнее описать или дать ссылку?
У Мухина в кажется, "Асы и пропаганда" есть, кроме того, например http://samlib.ru/t/tonina_o_i/ha..._luftsiege.shtml . Вообще в сети много разговоров на эту тему.
Спасибо (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Похоже имелось ввиду, что у Хартманна реально заявлено побед 352 -37 = 315, хотя могу и ошибаться.
Нет, об этом я ничего не слышал. может быть, поделенные с другими пилотами или неподтвержденные?
Так и я ничего толком там не понял. Может ещё кто-то отзовётся. (Добавление)
Егоза2.0 пишет:
Именно тактикой Хартмана объясняется огромное количество его побед.
Согласен.
(Отредактировано автором: 20 апреля 2012 — 14:32) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 20 апреля 2012 — 20:27
полковник
Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
По поводу "кучи" сбтых за вылет. Из интервью с А. Гриславски http://www.airforce.ru/history/w...lawsky/index.htm А.Д. Но это были истребители. Вопрос в том, что раз Ил-2 было столь трудно сбить, то реально ли было сбить семь Ил-2 в одном бою?
А.Г. Если знаешь его уязвимые места и как стрелять, то это возможно. Как-то раз ведь я сбил четыре бомбардировщика Бостон. И когда я вернулся на аэродром, мне не поверил командир группы, сказал, что это просто невозможно. И сказал, что если это правда, то я получу звание обер-фельдфебеля. Потом ребята зенитчики доложили, что да, это правда, и что один из «мессершмиттов» в такое-то время сбил четыре Бостона - они видели.
Там же немного и о Хартмане.
(Отредактировано автором: 20 апреля 2012 — 20:28)
Нагинак
Отправлено: 11 мая 2012 — 23:37
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Egor пишет:
дело Гимлера живет и процветает.
Геббельса.
Гиммлер от СС был ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
mischuta69
Отправлено: 12 мая 2012 — 22:32
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
glavstakanovec пишет:
Потом ребята зенитчики доложили, что да, это правда, и что один из «мессершмиттов» в такое-то время сбил четыре Бостона - они видели
Ну у Гриславски , наверное , боезапас был , как в американских боевиках со Сталоне и Шварценеггером , а "бостоны" кружили над одной зенитной батареей. Гриславски случайно рыбалкой не увлекался?
glavstakanovec
Отправлено: 12 мая 2012 — 22:39
полковник
Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
mischuta69 пишет:
Ну у Гриславски , наверное , боезапас был , как в американских боевиках со Сталоне и Шварценеггером
Ну, не мне судить, но зная уязвимые места машины противника можно ее сбить короткой очередью.
mischuta69
Отправлено: 12 мая 2012 — 22:45
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
glavstakanovec пишет:
не мне судить, но зная уязвимые места машины противника можно ее сбить короткой очередью.
Все это так , ну один , два самолета.А тут короткими очередями четыре машины и их все видели зенитчики , что это сделал один "мессер". Это же не вертолеты , чтобы зависнуть над одним местом и не беспомощные тихоходы ТБ-3.
glavstakanovec
Отправлено: 12 мая 2012 — 22:49
полковник
Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
mischuta69 пишет:
их все видели зенитчики
Если бой длился несколько минут в ясную погоду- то почему нет? Кроме того, он же не говорит, что зенитчики с одной батареи? Они могли быть разными.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
;
