28 героев-панфиловцев: новая версия. , Снимается ещё одно "геройское" кино
AbollonPolvedersky
Отправлено: 3 декабря 2016 — 22:59
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Alexis пишет:
Конечно же немцы не спешили озвучивать свои потери. Они ведь на весь мир трубили о своём победном шествии по Советскому Союзу и их реальные потери никак не вписывались в победные реляции. Вот и занижали как могли.
Можете привести хоть один реальный пример. Тут уже несколько агитпроповцев отметились своими " ну, отчего же", кое-кто даже конкретные эпизоды называет, типа г. Пархача. Откуда дровишки? Как можно опровергнуть ЖБД гансов? Дать наши ЖБД, донесения и еще туеву хучу документов? А кто поручится, что наши не
свистели? Кто рассудит между немецким ЖБД и нашим? Ну, я, например, поверю нашему, а какой-нибудь либераст стивкин - немецкому. Но мы же тут не о вере речь ведем! Да и нет со стороны агитпропа ни наших ЖБД, ни донесений. Может Вы восполните эти пробелы? Или тоже один "патриотический" свист? (Добавление)
Пахом пишет:
Подвиг панфиловцев совершали сотни, порой безымянных солдат. На войне нужны герои. Даже если с боем панфиловцев было что-то не так, это не значит, что подобных боев во время войны не было.
Глыбокая мысля!!! Типа, на кой кер нам реальная история? Зачем искать настоящих героев, если нам ортенберги с кривицкими уже нарисовали панфиловцев! Которых
немецкие танкисты, повыпрыгивав из танков, ловили-ловили, но так и не выловили.
Кишка тонка!
" На войне нужны герои" - это вообще писец! На войне, особенно если в ней участвует русский ваня, героев и так хватает, потому что отцы-командиры, то к прошлой войне готовятся, то боятся спровоцировать ворога, то гранаты у них не той системы, а за все ваня отдувается, героически преодолевает косяки начальников.
На крена тут выдуманные герои, если в реальных недостатка нет? ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Похожие темы: 28 героев-панфиловцев: новая версия.
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
AbollonPolvedersky пишет:
Кто рассудит между немецким ЖБД и нашим? Ну, я, например, поверю нашему, а какой-нибудь либераст стивкин - немецкому. Но мы же тут не о вере речь ведем!
Нажмите для увеличения вот это самолет Хлобыстова, вернувшийся из боевого вылета после тарана. По немецким ЖБД, никаких воздушных боев в этот день не было.
Разумеется, лживый Хлобыстов-агитпроп сделал фотожабу и соврал про таран, а благородные гансы вывели убогих совков на чистую воду.
Стас1973
Отправлено: 4 декабря 2016 — 01:12
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Опер пишет:
В ЖБД 6А записано что город занят 9-й пд без боя, тогда как фактически бой был, да еще какой. В результате этого боя немцы не только были выбиты из города, но понесли значительные потери, только пленными 15 человек. И сумели взять его снова только на следующий день.
Так что наеб...к в немецких доках тоже хватает с избытком.
Но они ИЗУЧЕНЫ и в открытом доступе. (Добавление)
Иммельман пишет:
вот это самолет Хлобыстова, вернувшийся из боевого вылета после тарана. По немецким ЖБД, никаких воздушных боев в этот день не было.
Не стоит таких эмоций. У Хлобыстова было два эпизода с таранами, где было сбито три самолета (два в одном бою, один - в другом). Про третий таран все ясно - таранил Ме-109. А первые два? Какие самолеты он сбил вначале "пулеметным" огнем, а потом еще совершил два тарана, и все в результате одного боя. История умалчивает. Кстати фото, если судить по хронологии, это после первых двух воздушных таранов , потому как третий таран - он направил горящий самолет на таран, а сам выпрыгнул с парашютом, самолета априори быть не могло на фото. Почему тогда вы пишите про дин таран, а не два?
Вот и делайте выводы про неполживость и правдивость.
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 4 декабря 2016 — 07:22
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Мужики! Бессмысленный спор.Я с теми, кто полагает, что реальных героев хватало и придумывать было не к чему. Да Бог бы
с тем, что придумали. Зачем реальных людей назвали, да самое главное наградили!??
Вот из-за этого и спор.
Теперь! К чему такие сочинения? Ортенберга и прочих газетчиков военной газеты. Может напомнить сколько км. отграницы до Москвы? И сколько времени немцам потребовалось? Может напомнить как много войск/людей, техники,
нашей родной земли было потеряно!!? Где на СВОЕЙ земле, окружённые армии "стояли насмерть"? (как к примеру немцы
в Сталинграде?). По докладам из войск о вражьих потерях..... вермахт дважды и трижды "уничтожался" только
на западном направлении.
Воевали плохо, врали много... При этом, ВРАЛИ НАМЕРЕННО..... Думаете отчего генералы/маршалы до конца войны норовили своими глазами посмотреть - за всю войну не привыкли доверять.... Да, собственно, все и после войны продолжалось... И, продолжается!
Газета ДОЛЖНА выходить независимо от числа ЗАФИКСИРОВАННЫХ подвигов. Тем более, в ситуации как с 28 панфиловцами сообщить обычно некому... Вот и сочинили....
На ветке, вновь созданной - "День неизвестного солдата" STiv напомнил о числе погибших граждан СССР. Цифры ужасающие. Мне кажется при том числе пропавших без вести, говорить о добросовестности сводок и записей ..... по
меньшей мере безнпавственно....
Не нужен и этот конкретный спор о панфиловцах , тем более на эту тему есть хорошая статья, снимающая большую часть
проблем спора - Настоящая история Панфиловской дивизии - L!FE.ru( приводил STiv вначале полемики).
ИМХО. Нечего тревожить бесконечно прах невиновных в последуещем вранье. Прошло уже достаточно времени чтобы
канонизировать эту историю как МИФ, легенду....
AbollonPolvedersky
Отправлено: 4 декабря 2016 — 15:36
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Иммельман пишет:
Разумеется, лживый Хлобыстов-агитпроп сделал фотожабу и соврал про таран, а благородные гансы вывели убогих совков на чистую воду.
Куй знает, кто кого вывел! Вы сами пишите про немецкий ЖБД, а почему скромно молчите про советский ЖБД? Там что написано? ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Гот
Отправлено: 4 декабря 2016 — 15:44
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
Иммельман пишет:
Подвиг бойца/бойцов - это результат фатальной ошибки командования. Сколько раз этим фактом наедались.
Нет. Это придуманная либералами "отмазка", чтобы оплевывать подвиг бойца/бойцов.
У сталинистов всё на подвиге держится, т.к. для сталинистов люди ценности не представляют. Взять теже самые штурмы городов к "красным датам" календаря. Плевать они хотели на то, что из-за такой гонки были лишние жертвы.
А что касается таранов... Иван Никитович Кожедуб в 120 проведенных им боях ни разу не таранил врага. Если следовать Вашей логике, то он трусливый либераст раз на такой подвиг не шёл.
(Отредактировано автором: 4 декабря 2016 — 16:46)
LVZh
Отправлено: 4 декабря 2016 — 21:19
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Гот пишет:
А что касается таранов... Иван Никитович Кожедуб в 120 проведенных им боях ни разу не таранил врага. Если следовать Вашей логике, то он трусливый либераст раз на такой подвиг не шёл.
Таран -- оружие последнего шанса, когда все другие способы выполнить задачу исчерпаны. Поэтому логично, что их применяют в первую очередь, когда требуется не пропустить вражеские самолёты к своим позициям или важным объектам, либо, чтобы спасти товарища в "собачьей свалке".
Кожедуб же начал воевать в 43-м, когда произошёл перелом в войне и мы начали наступать. Кроме того была разработана совсем другая тактика воздушного боя и организации работы авиации.
Именно поэтому основное кол-во таранов, совершённых советскими лётчиками, произошли в начале войны. Кстати, тараны есть на счету и английских лётчиков во время Битвы за Британию.
P.S. Я допускаю вариант, что некоторый процент таранов произошёл случайно из-за ошибок в маневрировании или по другой причине (вспомните рассказ ведомого Маэстро из "В бой идут одни старики" о лобовой атаке, когда он до последнего считал, что немец отвернёт) и только потом были заявлены как сознательный поступок. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Alexis
Отправлено: 4 декабря 2016 — 21:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Таран -- оружие последнего шанса, когда все другие способы выполнить задачу исчерпаны. Поэтому логично, что их применяют в первую очередь, когда требуется не пропустить вражеские самолёты к своим позициям или важным объектам, либо, чтобы спасти товарища в "собачьей свалке".
Кожедуб же начал воевать в 43-м, когда произошёл перелом в войне и мы начали наступать. Кроме того была разработана совсем другая тактика воздушного боя и организации работы авиации.
Именно поэтому основное кол-во таранов, совершённых советскими лётчиками, произошли в начале войны. Кстати, тараны есть на счету и английских лётчиков во время Битвы за Британию.
P.S. Я допускаю вариант, что некоторый процент таранов произошёл случайно из-за ошибок в маневрировании или по другой причине (вспомните рассказ ведомого Маэстро из "В бой идут одни старики" о лобовой атаке, когда он до последнего считал, что немец отвернёт) и только потом были заявлены как сознательный поступок.
Наверное на эту тему лучше всё же продолжить на авиационных ветках. Здесь, при всём уважении к военным лётчикам, такие обсуждения ни к месту.
Прошу понять меня правильно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Гот
Отправлено: 4 декабря 2016 — 21:57
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
LVZh пишет:
Кожедуб же начал воевать в 43-м, когда произошёл перелом в войне и мы начали наступать.
Т.е. не стало место подвигу? Повывелись сталинские соколы, их место заняли трусы-либерасты? Александр Иванович Покрышкин, одержавший свою первую воздушную победу 26.6.1941,тоже ТАРАНОВ НЕ ПРИМЕНЯЛ. У него тоже кишка тонка была?
LVZh пишет:
Кроме того была разработана совсем другая тактика воздушного боя и организации работы авиации.
Хотите сказать, что до 1943 года таран являлся верхом тактических разработок штаба ВВС РККА?
LVZh пишет:
Таран -- оружие последнего шанса, когда все другие способы выполнить задачу исчерпаны
У тех, кто не знает возможностей своей техники и летать не умеет - то да, это единственный шанс сбить врага.
Командующий ВВС подписал 23 сентября 1944 года соответствующий приказ, а Военный совет дал следующие указания: «Разъяснить всему летному составу ВВС КА, что наши истребители имеют отличное мощное современное вооружение и превосходят в летно-тактических данных все существующие типы немецких истребителей… Применение «тарана» в воздушном бою с самолетами противника, имеющими более низкие летные качества, нецелесообразно, поэтому «таран» надо применять только в исключительных случаях, как крайнюю меру».
Очень уж удобно было эксплуатировать патриотизм и героизм, вместо того, чтобы просто обеспечить профессиональную подготовку лётного состава, которую просто просра..ли к началу войны.
(Отредактировано автором: 4 декабря 2016 — 22:13)
LVZh
Отправлено: 4 декабря 2016 — 22:29
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Гот пишет:
LVZh пишет:
Кожедуб же начал воевать в 43-м, когда произошёл перелом в войне и мы начали наступать.
Т.е. не стало место подвигу? Повывелись сталинские соколы, их место заняли трусы-либерасты? Александр Иванович Покрышкин, одержавший свою первую воздушную победу 26.6.1941,тоже ТАРАНОВ НЕ ПРИМЕНЯЛ. У него тоже кишка тонка была?
Alexis, извините, но отвечу.
Покрышкин сбил в 1941 году два самолёта лично и один в группе, в 42-м -- один лично и один в группе. При этом был несколько раз сбит или чудом остался жив. Зато в 43-м на его счету почти 35 самолётов противника.
А по поводу "ура-патриотизма" и просранной подготовки лётчиков, то, извините, но первые полтора-два месяца войны -- единственные, кроме 45 года, когда немцы теряли больше сотни машин в неделю в воздушных боях. Так что "сталинские соколы" встретили врага достойно, а "небо" мы проиграли на земле. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Alexis
Отправлено: 4 декабря 2016 — 22:52
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Alexis, извините, но отвечу.
Покрышкин сбил в 1941 году два самолёта лично и один в группе, в 42-м -- один лично и один в группе. При этом был несколько раз сбит или чудом остался жив. Зато в 43-м на его счету почти 35 самолётов противника.
А здесь всё же давайте про "28 героев-панфиловцев".
Так будет правильно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 5 декабря 2016 — 10:19
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Сегодня на Первом на трёп-Шоу "Время покажет" обсуждение фильма "28 панфиловцев". Громко.
ожесточённо. Ведущий программы на мой взгляд намеренно поднимал градус "трёпа", обычным
сейчас способом - приписывая оппонентам того, что те и не говорили..... Очень часто применяемый способ и у нас на Форуме
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Культура » Фильмы
Случайные фото из галереи:
вермахт дважды и трижды "уничтожался" только
