Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга

Загрузил egor
(19-11-2014 16:42:32)

Комментарий: Фотография, по всей видимости, делалась в период длительного отстоя линк...
Агитационный плакат
Агитационный плакат

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:49:27)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Погибший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г
Погибший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г

Загрузил foma
(16-08-2015 18:48:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Командирская СУ-76И
Командирская СУ-76И

Загрузил foma
(09-09-2015 19:25:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> 1937 год - что было на самом деле? - 4 , Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 12:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11725
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Земляк пишет:
Следствие еще идет, но стоило Сталин у написать 8 августа
"""Видимо, в Осоавиахиме не все обстоит благополучно. ""

Как уже через сутки

""" Ник. Куйбышева, который по моему
поручению занялся проверкой осоавиахимовских казарм. Они подтверждают
крупнейшие дефекты."""

Вот так вот быстро и в нужном направлении выполнялись даже не руководящие директивы Сталин а, а даже его мысли по поводу чего либо.
Т.е. Вы отрицаете что в казармах ОСОАВИАХИМа могли быть обнаружены дефекты, образовашиеся в результате вредительской деятельности его руководства? А на каком основании делаются такие отрицания? Вы читали акты проверки или как всегда балоболите просто так?
(Добавление)
 Егоза2.2 пишет:
Вспомните:

Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого.

Или еще:

ЧК — это не следственная коллегия и не суд. Это — боевой орган партии будущего, партии коммунистической. Она уничтожает без суда или изолирует от общества, заключая в концлагерь. Мы всё время были чересчур мягки, великодушны к побежденному врагу и недооценивали его жизнеспособность и подлость...
При чем тут ЧК которая была сформирована как специальная структура на период Гражданской войны и по ее окончании реформирована до неузнаваемости, лишившись судебных полномочий?

В описываемый момент и ОГПУ уже не существовало, не то что ЧК.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 июня 2014 — 13:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11717
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 Опер пишет:
Так ведь там выложены не протоколы допросов а спецсообщение, т.е. обзорная обобщающая справка по результатам проведенного следствия.
Так вот и я о том же. В первую очередь, что должно интересовать ИВС? Причина взрыва. Написано об этом? Нет. Что и непонятно.
 Опер пишет:
Так надо материалы уголовного дела смотреть, а не обзорные справки, которые являются обычной межведомственной перепиской.
Это не межведомственная переписка. Это доклад Берии Л.П. ИВСу.
 Опер пишет:
Т.е. Вы отрицаете что в казармах ОСОАВИАХИМа могли быть обнаружены дефекты, образовашиеся в результате вредительской деятельности его руководства?
В тексте речь шла не о дефектах в казармах, а не надлежащей их охране и оружейных комнат в них. Короче, караульная служба в никуда. Это если в детали вдаваться.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 13:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




По вопросу партийного строительства выступал Бухарин. Были и содокладчики из оппозиции. Прения по вопросам парт строительства были бурные и продолжительные и, кто его знает, может быть затянулись и на долго, если бы не это


""""""ЗАСЕДАНИЕ ДВЕНАДЦАТОЕ
(14 марта, утром.)
Председательствует т. Каменев.
Председатель. Товарищи, позвольте открыть заседание.
Прежде чем перейти к занятиям, позвольте сообщить вам о
предложении президиума. Президиум обсуждал вопрос о характере
сегодняшних наших занятий и пришел к следующим выводам.
Ввиду того, что съезд тает и сокращается, — мы отправили
уже 140 человек в Кронштадт, вчера должны были решить свой
отъезд Самарская и Саратовская делегации, — и мы не знаем,
какие решения могут быть приняты сегодня-завтра, если события
разыграются, — а было бы желательно, чтобы в выборах ЦК
могло принять участие возможно большее число членов съезда""""

Тут надо бы еще рассказать об платформе 10-ти и об роли которой готовили большевики профсоюзам. Но это расширяет вопрос об оппозиции очень широко.
Поэтому коротко.


"""""Слово имеет т. Зиновьев.
Зиновьев. Товарищи, вопрос о профессиональных
союзах стоит в центре внимания не только нашей партии, но и
Коммунистического Интернационала в целом, и можно даже сказать
шире — в центре внимания всего международного рабочего
движения. Это не случайно. И те товарищи, которые до сих пор
убеждены в том, что у нас, в России, внимание партии было
приковано к профсоюзам искусственно, что вопрос этот был
раздут, мне кажется, должны убедиться в неправильности своего
взгляда. Если бы они посмотрели на то, как страстно вопрос
о профсоюзах сейчас обсуждается буквально во всем
международном рабочем движении, они убедились бы в этом. Самая
страстная борьба вокруг профсоюзов кипит сейчас в Германии,
где буквально 9/10 внимания рабочего класса посвящено борьбе
различных тенденций внутри профессионального движения. И во
Франции вокруг этого вопроса кипит самая страстная борьба.
И в Италии то же самое. И теперь такая же борьба переходит на
англо-саксонские страны, и, я повторяю, это не """"


Дискуссия по профсоюзам по сути была решением вопроса политики партии в условиях мирного времени. Как относиться к беспартийным, как относиться к крестьянству, как вовлечь всю эту массу в социалистическое строительство. Платформа Троцкого со товарищи, была в этом отношении жесткая. Троцкий настаивал на "закручивании гаек" и огосударствивании профсоюзов. Руководство профсоюзами методом принуждения и администрирования. (проще говоря пинками и подзатыльниками в социализм)
Но была еще одна позиция. Так называемая "платформа 10-ти"
Ее подписали и Ленин и Зиновьев, и Томский и Каменев и Сталин и еще ряд товарищей. Суть этой платформы была другой. Она была либеральной типа "профсоюзы школа коммунизма" и значительная роль в восстановлении народного хозяйства и социалистического производства отдавалась уже профсоюзам. Отодвигая в сторону принуждение и администратирвание. .
Были еще и некие другие платформы, но я назвал основные.
 
email

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 13:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11725
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Стас1973 пишет:
Так вот и я о том же. В первую очередь, что должно интересовать ИВС? Причина взрыва.
В первую очередь его должен интересовать результат следствия, а подробности о взрыве - дело второстепенное.
Ему и сообщили конечный результат: взрыв - диверсия, организованная имярек.

 Стас1973 пишет:
Это не межведомственная переписка. Это доклад Берии Л.П. ИВСу.
НКВД - ведомство. Политбюро - другое ведомство. Отсюда - межведомственная переписка. Я сам подобные документы отправлял в горпрокуратуру Питера накануне разного рода заслушиваний длядоклада или курирующему прокурору или прокурору города.
И здесь абсолютно аналогичная ситуация, только уровень другой.

 Стас1973 пишет:
В тексте речь шла не о дефектах в казармах, а не надлежащей их охране и оружейных комнат в них. Короче, караульная служба в никуда. Это если в детали вдаваться.
Да какая разница? Главное что были выявлены серьезные недостатки в организации деятельности подразделения, которые стали результатом либо сознательного вредительства либо халатности.

Халатность - следствие недомыслия, чего в случае с командиром такого высокого ранга как начальник штаба дивизии предположить сложно (он ведь не зеленый лейтенант из училища). Следовательно - сознательное вредительство. Что и требовалось доказать.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 13:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




Ну и в конце концов Ленин продавил свою линию по вопросу фракционности в партии

"""1. Съезд обращает внимание всех членов партии на то, что
единство и сплоченность его рядов, обеспечение полного доверия
между членами партии и работы действительно дружной,
действительно воплощающей единство воли авангарда пролетариата,
является особенно необходимым в настоящий момент, когда ряд
обстоятельств усиливает колебания в среде мелкобуржуазного
населения страны.
2. Между тем еще до общепартийной дискуссии о
профсоюзах в партии обнаружились некоторые признаки
фракционности, т. е. возникновения групп с особой платформой и с
стремлением до известной степени замкнуться и создать свою
групповую дисциплину. Таковые признаки фракционности имелись
налицо, например, на одной из партконференций Москвы
(в сентябре * 1920 г.) и Харькова как со стороны группы так
наз. «Рабочей оппозиции», так отчасти и со стороны группы так
наз. «Демократического централизма».
Необходимо, чтобы все сознательные рабочие ясно сознали
вред и недопустимость какой бы то ни было фракционности,
которая даже при всем желании представителей отдельных групп
охранить партийное единство неминуемо ведет на деле к
ослаблению дружной работы и к усиленным повторным попыткам
примазывающихся к правительственной партии врагов ее
углублять разделение и использовать его в целях
контрреволюции.
Использование врагами пролетариата всяких уклонений от
строго выдержанной коммунистической линии едва ли не с
наибольшей наглядностью показало себя на примере
Кронштадтского мятежа, когда буржуазная контрреволюция и
белогвардейцы во всех странах мира сразу выявили свою готовность
принять лозунги даже советского строя, лишь бы свергнуть
диктатуру пролетариата в России, когда эсеры и вообще бур-

жуазная контрреволюция использовала в Кронштадте лозунги
восстания якобы во имя Советской власти против Советского
правительства России. Такие факты доказывают вполне, что
белогвардейцы стремятся и умеют перекраситься в коммунистов
и даже наиболее левых коммунистов, лишь бы ослабить и
свергнуть оплот пролетарской революции в России. Меньшевистские
листки в Петрограде накануне Кронштадтского мятежа
показывают равным образом, как меньшевики использовали
разногласия и некоторые начатки фракционности внутри РКП, чтобы
фактически подталкивать и поддерживать кронштадтских
мятежников, эсеров и белогвардейцев, выставляя себя на словах
противниками мятежей и сторонниками Советской власти лишь
с небольшими будто бы поправками.
3. Пропаганда по данному вопросу должна состоять, с одной
стороны, в обстоятельном объяснении вреда и опасности
фракционности с точки зрения единства партии и осуществления
единства воли авангарда пролетариата, как основного условия
успеха диктатуры пролетариата, с другой стороны в объяснении
своеобразия новейших тактических приемов врагов Советской
власти. Эти враги, убедившись в безнадежности
контрреволюции под открыто белогвардейским флагом, напрягают теперь все
усилия, чтобы уцепиться за разногласия внутри РКП и двинуть
контрреволюцию так или иначе путем передачи власти
политическому оттенку, наиболее близкому по внешности к признанию
Советской власти.
Пропаганда должна выяснить также опыт предшествующих
революций, когда контрреволюция поддерживала наиболее
близкую к крайней революционной партии оппозицию ей, чтобы
поколебать и свергнуть революционную диктатуру, открывая тем
дорогу для дальнейшей полной победы контрреволюции,
капиталистов и помещиков.
4. В практической борьбе с фракционностью необходимо,
чтобы каждая организация партии строжайше следила за
недопущением никаких фракционных выступлений. Безусловно
необходимая критика недостатков партии должна быть поставлена
так, чтобы всякое практическое предложение в возможно более
отчетливой форме направлялось немедленно, без всякой
волокиты, на обсуждение и решение руководящих, местных и
центрального, органов партии. (Всякий выступающий с критикой
должен кроме того по форме критики учитывать положение
партии среди окружающих ее врагов, а по содержанию критики
должен своим непосредственным участием в советской и партийной
работе испытывать на практике исправление ошибок партии или
отдельных ее членов.) Всякий анализ общей линии партии или
учет ее практического опыта, проверка исполнения ее решений,

изучение методов исправления ошибок и т. п. должны быть
направляемы ни в коем случае не на предварительное обсуждение
групп, складывающихся на какой-либо «платформе» и т. п., а
исключительно должны быть направляемы непосредственно на
обсуждение всех членов партии. Для этого съезд предписывает
издавать регулярнее [«Дискуссионный Листок»] и особые
сборники, добиваясь неустанно того, чтобы критика велась по
существу дела, отнюдь не, принимая форм, способных помочь
классовым врагам пролетариата.
5. Отвергая принципиально тот уклон в сторону
синдикализма и анархизма, разбору которого посвящена особая
резолюция, и поручая ЦК провести полное уничтожение всякой
фракционности, съезд заявляет в то же время, что по вопросам,
привлекающим особое внимание, напр., группы так называемой
«Рабочей оппозиции», об очистке партии от непролетарских и
ненадежных элементов, о борьбе с бюрократизмом, о
развитии демократизма и самодеятельности рабочих и т. п., какие бы
то ни было деловые предложения должны быть рассматриваемы
с величайшим вниманием и испытываемы на практической
работе. Партия должна знать, что по этим вопросам мы не
осуществляем всех необходимых мер, встречая целый ряд
разнообразных препятствий, и что, отвергая беспощадно неделовую и
фракционную якобы критику, партия неустанно будет
продолжать, испытывая новые приемы, бороться всякими средствами
против бюрократизма, за расширение демократизма,
самодеятельности, за раскрытие, разоблачение и изгнание
примазавшихся к партии и т. д.
6. Съезд объявляет поэтому распущенными и предписывает
немедленно распустить все без изъятия образовавшиеся на той
или иной платформе группы (как-то: группу «Рабочей
оппозиции», «Демократического централизма» и т. д.). Неисполнение
этого постановления съезда должно влечь за собой безусловно
и немедленно исключение из партии.
7. Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и
во всей советской работе и добиться наибольшего единства при
устранении всякой фракционности, съезд дает ЦК полномочие
применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения
или допущения фракционности все меры партийных взыскании
вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК
перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение
из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в
ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен
быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и
всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание
наиболее ответственных руководителей партии двумя третями

голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты
или исключение из партии, то такая мера должна быть
осуществляема немедленно. """"


То бишь никаких фракций. А те, что существуют, разогнать и забыть.
А уж если хочешь что анализировать или критиковать генеральную линию партии, то делай это открыто и публично
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 13:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11725
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Земляк пишет:
Ну и в конце концов Ленин продавил свою линию по вопросу фракционности в партии
Т.е. другими словами Ленин сумел убедить большинство съезда и большинство с ним согласилось в том что на данном этапе развития партии и государства фракционность в партии будет оказывать негативное влияние на ее развитие.

Но это абсолютно не означает что Ленин не изменил бы своего взгляда лет через 10-15 (в связи с изменившейся исторической ситуацией) и с такой же страстью не стал бы доказывать что в современной ситуации (т.е. той, которая сложилась бы к примеру году к 30-40-му) фракционность необходима как воздух.

В отличии от догматиков-троцкистов Ленин очень чутко улавливал изменяющуюся ситуацию в обществе и следовал за возникающими новыми требованиями.
(Добавление)
 Земляк пишет:
То бишь никаких фракций. А те, что существуют, разогнать и забыть.
А уж если хочешь что анализировать или критиковать генеральную линию партии, то делай это открыто и публично
Значит на тот момент это было необходимо и правильно.

Что касается критики, то в те времена руководствовались принципом: "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай". Поэтому разного рода безответственные болтуны были не в почете в итоге пополнили ряды "безвинных жертв сталинского произвола".
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 13:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




Так вот, Стас, уже пробежавшись по вопросам 10-го съезда партии мы обнаружили и оппозицию и то, что съезд принял решение об ее недопустимости.
Это надо было мне для того, что бы показать, как т. Сталин используя этот запрет, объявлял своих политических противников оппозиционерами и это было уже делом очень серьезным. Ибо грозило не только партийными взысканиями.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 июня 2014 — 14:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11725
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Земляк пишет:
Так вот, Стас, уже пробежавшись по вопросам 10-го съезда партии мы обнаружили и оппозицию и то, что съезд принял решение об ее недопустимости.
Это надо было мне для того, что бы показать, как т. Сталин используя этот запрет, объявлял своих политических противников оппозиционерами
Т.е. по Вашему они не были оппозиционерами? А кем они в таком случае были, если нарушали партийный устав?

 Земляк пишет:
Ибо грозило не только партийными взысканиями.
Оно как оказывается-то? Т.е. депутатами 10-го съезда было принято решение всех оппозиционеров отправлять в ГУЛАГ или на плаху а Сталин этим пользовался?

Или все-таки всех оппозиционеров судили по уголовному кодексу за совершение вполне конкретных преступлений, а за их оппозиционные взгляды их наказывали исключительно по партийной линии, т.е. именно взысканиями и исключением из партии?
 
email

 Top
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 7 июня 2014 — 03:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


 Стас1973 пишет:
Схема-то обычная, произошло ЧП, ИВС спрашивает Берию, Берия далее, по цепочке в низ. Кто-то внизу, в силу своих личных неприязней, или просто ткнув пальцем в небо, назначает крайнего под абсурдным предлогом и отправляет на верх.
Что в такой схеме обычного? Как абсурд может быть обычным? Что в такой схеме помешает "назначенному крайним" выдвинуть обвинения против того, кто его "назначил"?
(Добавление)
 Земляк пишет:
А корни всей этой борьбы с оппозицией лежат в том, что Со Сталиным далеко не все и всегда были согласны в высших партийных кругах...
Верно. Только Вы не договариваете - в чем именно заключались эти разногласия. А вот Троцкий, на первой странице первого номера своего издания "Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)" (1929 год), говорит прямо:
Октябрьская революция проходит через глубокий кризис. Высшим выражением его является бешеная борьба сталинской бюрократии против пролетарского крыла партии, или так называемой оппозиции. Эта последняя в не сравнимых ни с чем по трудности условиях, ведет непримиримую борьбу за марксизм, за Октябрь, за международную революцию.
Насчет пролетарского крыла Бронштейн, как говорится, в своем репертуаре - какой с него пролетарий. Разве что в том смысле, на который я указывал в теме про историю коммунистических партий... А вот насчет всего остального он прав - оппозиция боролась именно за марксизм и за мировую революцию. И если она боролась за это со Сталиным и "сталинской бюрократией", то за что тогда боролся с оппозицией сам Сталин? И кем именно была эта "сталинская бюрократия"? В чем заключалось ее коренное отличие от "ленинской бюрократии"? Или при Ленине бюрократии вообще не было? Страной управлял сам народ?)))
Современные утверждения - это я уже не Вам, Земляк - о том, что репрессии были не более чем внутрипартийной борьбой за власть, опровергаются ОБЕИМИ СТОРОНАМИ этой борьбы. Сталин говорит о "врагах народа" и "иностранных шпионах", а Троцкий - о контрреволюции. Обе стороны говорят об этом открытым текстом. Но сегодня разного рода "историки" навязываются нам представления, что Сталин был просто параноик, а Троцкий написал все, что он написал, просто от обиды на Сталина. Не обращайте, мол, внимания на то, что говорят о сути конфликта сами стороны этого конфликта. Слушайте нас, мы вам объясним, как там все было "на самом деле". Но кто больше заслуживает доверия - сами "действующие лица" или "историки"?

(Отредактировано автором: 7 июня 2014 — 04:39)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 7 июня 2014 — 07:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11717
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 Егоза2.2 пишет:
Что в такой схеме помешает "назначенному крайним" выдвинуть обвинения против того, кто его "назначил"?
Потому как назначенный уже признательные показания дает.
(Добавление)
 Опер пишет:
В первую очередь его должен интересовать результат следствия, а подробности о взрыве - дело второстепенное.
Ему и сообщили конечный результат: взрыв - диверсия, организованная имярек.
По факту ЧП любого начальника интересуют три момента: как произошло, кто виноват, принятые меры.
В докладе Берии есть ответ только на "кто виноват", причем бездоказательно. А вот "как произошло" и "принятые меры" - скромно умалчивается.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 7 июня 2014 — 10:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Егоза2.2 пишет:

 Земляк пишет:
А корни всей этой борьбы с оппозицией лежат в том, что Со Сталиным далеко не все и всегда были согласны в высших партийных кругах...
Верно. Только Вы не договариваете - в чем именно заключались эти разногласия. А вот Троцкий, на первой странице первого номера своего издания "Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)" (1929 год), говорит прямо:
Октябрьская революция проходит через глубокий кризис. Высшим выражением его является бешеная борьба сталинской бюрократии против пролетарского крыла партии, или так называемой оппозиции. Эта последняя в не сравнимых ни с чем по трудности условиях, ведет непримиримую борьбу за марксизм, за Октябрь, за международную революцию.
Насчет пролетарского крыла Бронштейн, как говорится, в своем репертуаре - какой с него пролетарий. Разве что в том смысле, на который я указывал в теме про историю коммунистических партий... А вот насчет всего остального он прав - оппозиция боролась именно за марксизм и за мировую революцию. И если она боролась за это со Сталиным и "сталинской бюрократией", то за что тогда боролся с оппозицией сам Сталин? И кем именно была эта "сталинская бюрократия"? В чем заключалось ее коренное отличие от "ленинской бюрократии"? Или при Ленине бюрократии вообще не было? Страной управлял сам народ?)))

Ничего я не умалчиваю. взял точку отсчета 21-год и начал последовательно определять позиции партийцев. Почему 21-й? Потому, что начался переход к мирному строительству первого в мире социалистического государства. Поэтому наберитесь терпения и дойдем до Троцкого в 1929-ом. Хотя его влияние на ситуацию в партии в то время в было уже не велико.
Пока я показал само наличие оппозиции даже не Ленину, а ленинскому курсу. Обозначил и основные противоречия. Дальше будет больше.
При Ленине страной управляли СОВЕТЫ. Не надо путать их с партией и рассматривать это политическое объединение как способное управлять страной во всех сферах государственной жизни
(Добавление)
 Стас1973 пишет:

В докладе Берии есть ответ только на "кто виноват", причем бездоказательно. А вот "как произошло" и "принятые меры" - скромно умалчивается.

Что Берии, что Ежова. Я вообще ни разу не встречал документа где было бы понятно расписано где, когда и каким образом совершались преступления. Короче где эти подробные следственные материалы, на основании которых выносилось решение об аресте или наказании? Может быть кто нибудь из тех, кто решил, что следствие велось предельно четко по всем арестованным покажет их.
Решили устроить покушение на Сталина? Да почему бы и нет. Где, когда, как.. обычные вопросы вроде? А их никто и не задает.
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 7 июня 2014 — 12:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 Земляк пишет:
Может быть кто нибудь из тех, кто решил, что следствие велось предельно четко по всем арестованным покажет их.


Вы же знаете их "способности" . Ничего кроме вырезок из текста съездов ,они предоставить не смогут.


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танки 2 мировой, современные танки россии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история