|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| 1937 год - что было на самом деле? - 4 , Продолжение |
| |
Аскет  |
Отправлено: 11 июня 2014 — 09:07 
|
капитан
Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011
Репутация: 5
|
Земляк пишет: Поеду на рыбалку, но что бы народ не скучал
Cегодня клюет на платных угодьях, или Вы бреднем?
(Добавление)
Земляк пишет: Таким образом,
относительно 9/10 аренды надо сказать, что буржуазия
продолжала ту работу, которую мы сами делали, почти ничего
нового не принесла. Это очевидно как новый день...
(Добавление)
Земляк пишет: Пойдет ли капиталист
вкладывать в это время свой капитал в предприятие? А что Вас удивляет? ----- Будь достоин!
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 11 июня 2014 — 09:10
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Аскет пишет: Земляк пишет: Поеду на рыбалку, но что бы народ не скучал
Cегодня клюет на платных угодьях, или Вы бреднем?
Есть у нас и платные угодья и бесплатные. На платных угодьях хоть рыбу подкармливают да не дают нашим браконьерам сетками ее выгребать. На бесплатных хуже. Китайские "путанки" выгребают рыбу начисто
(Добавление)
Аскет пишет:
Земляк пишет: Таким образом,
относительно 9/10 аренды надо сказать, что буржуазия
продолжала ту работу, которую мы сами делали, почти ничего
нового не принесла. Это очевидно как новый день...
Очевидно, но НЭП не сворачивали? Типа идиоты?
(Добавление)
Земляк пишет: Пойдет ли капиталист
вкладывать в это время свой капитал в предприятие?
Меня ничего не удивляет. Это я написал для того, что бы стало понятно кому либо, о буржуазии в советском производстве времен НЭПа
(это я так умничаю)  (Отредактировано автором: 11 июня 2014 — 09:14) |
| |
|
| Аскет |
Отправлено: 11 июня 2014 — 09:28
|
капитан
Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011
Репутация: 5
|
Земляк пишет: Есть у нас и платные угодья и бесплатные.
Удачного клева, сам когда-то на мондулу ловил 
(Добавление)
Земляк пишет: Очевидно, но НЭП не сворачивали? Типа идиоты?
Вы про какой год?
(Добавление)
Земляк пишет: о буржуазии в советском производстве времен НЭПа
Кто-то же это написал трактат о вредительстве буржуазии на советском производстве... из головы вылетело...
-----
Будь достоин! |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| oleg_b |
Отправлено: 11 июня 2014 — 16:04
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Аскет пишет: Вы не поняли сути: в стране Советов у людей были на каком-то этапе равные возможности, и таких примеров тысячи, когда наибеднейшие дети поднимались до директоров, скажем; в стране капитализма или типа рыночной экономики такое невозможно по определению.
Все то же самое ,по крайней мере в поднятом вами вопросе.
(Добавление)
Аскет пишет: Что Вам делать с 100 гектарами. если ни трактора, ни лошади нет?
"Нормальненько" так ,земли есть ,а лошади нет ). Это из серии - есть Bentley, но нет бензина .)
(Добавление)
Аскет пишет: Он и кулак порой упираясь НЕ понимал, что делать плохо прежде всего себе, так как сидя на золотой земле, и не пуская на нее никого и не работая сам (такие тоже были) делает хуже только самому себе.
Вы наверное путаете помещиков с кулаками ? |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 11 июня 2014 — 16:17
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Земляк пишет: В 21 ом руководили заводами и буржуи и профсоюзы.
Да не важно кто управляет. Важно кто распоряжается продуктом производства.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Объект производства есть, а средств производства нет. Что здесь необычного?
"Объект" производства ни что иное как средство производства.
Кратко :для производства ... тон картошти ,небходимо иметь следующие средства производства : земля ...га.,трактор ,или лошадь.,работники,или роботы.,и т.д..
А здесь что необычного :
oleg_b пишет: "Нормальненько" так ,земли есть ,а лошади нет ). Это из серии - есть Bentley, но нет бензина .)
Результат известен и в первом и во втором случае.при этом, для его достижения нет необходимости в революции, а уж при социально направленной политике государства подавно.(Отредактировано автором: 11 июня 2014 — 16:40) |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 11 июня 2014 — 16:50
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Аскет пишет: Кто-то же это написал трактат о вредительстве буржуазии на советском производстве... из головы вылетело...
В те времена много фантастов развелось. Все же преддверие космической эры.
(Добавление)
Стас1973 пишет: И давно такие изменения произошли? Или надо выложить определения?
Выложите. Я не сильно интересовался историей экономических учений ,но вроде как, эти "изменения" произошли за долго до Карла Маркса.
В экономической теории средства производства - это предмет труда и средства труда.
К средствам труда (основные средства) относятся машины, оборудование, инструменты, производственный и хозяйственный инвентарь, другие орудия производства, при помощи которых совершается производственный процесс. К средствам труда относятся также здания, сооружения, передаточные устройства, транспортные средства, которые непосредственно на предметы труда не воздействуют, а создают необходимые условия для осуществления производственного процесса.
Средства труда (основные средства) в отличие от предметов труда участвуют в процессе производства длительное время, сохраняя при этом свою первоначальную форму. Однако в процессе производства они постепенно изнашиваются, перенося свою стоимость на вновь создаваемый продукт.
К предметам труда относятся сырье, материалы, топливо, электроэнергия и др.
http://otvet.mail.ru/question/67930746
Средства производства - это совокупность предметов и средств труда, с помощью которых производится сельскохозяйственная продукция. Главное средство производства в сельском хозяйстве - земля - является одновременно предметом (когда человек воздействует на почвенный покров) и средством труда (когда используются ее физические, химические и биологические свойства). Сами по себе средства производства лишены производительной способности и только в соединении с рабочей силой осуществляется производственный процесс, производится продукция.
http://eclib.net/30/34.html
Вы наверное о разделении в бух. учете пишите. Там объекты отделены. (по памяти) .
(Добавление)
Земляк пишет: Если вспомнить слова, то звучат они так " Весь мир насилия мы разрушим, до основания а затем.." Так что разрушению подлежали государственные структуры, которые не вписывались и идеологию большевизма.
Если вспомнить слова ,то сделали все с точностью до наоборот. И разрушили не только гос.структуру но и все жизненные устои народа сложившиеся за долгие годы. При этом не модернизировали из имевшихся, а именно разрушили ,навязав иные . Процесс этого вы и конспектируете.
(Добавление)
Земляк пишет: Сначала вписывался, даже хвалился, а потом не вписался ? Ну да ладно. Не будем о сложном. когда есть такие простые ответы.
Сначала была необходимость вписать ,от безысходности.
(Добавление)
Опер пишет: пока рабочие их не завалили требованиями о национализации своих заводов.
Какой смысл они в этом видели ? Должны же были "рабочие" обосновать требование чем то.(Отредактировано автором: 11 июня 2014 — 17:41) |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 12 июня 2014 — 02:09
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Аскет пишет:
Земляк пишет: Очевидно, но НЭП не сворачивали? Типа идиоты?
Вы про какой год?
(Добавление)
Земляк пишет: о буржуазии в советском производстве времен НЭПа
Кто-то же это написал трактат о вредительстве буржуазии на советском производстве... из головы вылетело...
Год 1922 ой
Про буржуазию говорили на съезде партии .
(Добавление)
oleg_b пишет: Земляк пишет: В 21 ом руководили заводами и буржуи и профсоюзы.
Да не важно кто управляет. Важно кто распоряжается продуктом производства.
.
фигасе! Да ежели не производить, то и распоряжаться будет не чем.
(Добавление)
oleg_b пишет:
Земляк пишет: Если вспомнить слова, то звучат они так " Весь мир насилия мы разрушим, до основания а затем.." Так что разрушению подлежали государственные структуры, которые не вписывались и идеологию большевизма.
Если вспомнить слова ,то сделали все с точностью до наоборот. И разрушили не только гос.структуру но и все жизненные устои народа сложившиеся за долгие годы. При этом не модернизировали из имевшихся, а именно разрушили ,навязав иные . Процесс этого вы и конспектируете.
.
Пофилософствую слегка. В связи с тем, что я дядька взрослый, я уже пережил и политические разрушения, и экономические. И даже устои теперича не то, что давеча. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 12 июня 2014 — 02:17
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Если вспомнить название ветки: "1937 год - что было на самом деле?", то с уверенностью можно сказать что произошла трагедия всего Советского народа. Хотя некоторых коробит само словосочетание советский народ, а некоторые и вовсе утверждают что такого субъекта просто не существовало. Тем не менее, в жернова 1937 года попали практически все жители СССР. Когда-то читал, что в СССР практически не существовало семей у которых бы не были репрессированы родственники или друзья. Но, опять же таки, как верно был задан недавно вопрос здесь: а что собственно нужно понимать под репрессиями? Каждый понимает это по своему. Да и точная формулировка наверняка невозможна. Были осужденные за преступления, были ошибочно арестованные и потом отпущенные. Были те, кто подвергался пыткам и брал на себя то, чего не совершал, а потом попадал под расстрел. Были такие, кто не сломался под напором пыток и шантажа, которые в последствии были оправданы и продолжали дальше служить в РККА. Были разные причины ареста и разные судьбы. По-этому мерить всех одной меркой нельзя да и не реально. Если кому то тема ещё интересна, то нужно разбивать всех арестованных в 1937 году по категориям и постепенно с ними разбираться. В противном случае не вижу смысла дальнейшего обсуждения.
Какие будут мнения?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 12 июня 2014 — 03:20
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Земляк пишет: фигасе! Да ежели не производить, то и распоряжаться будет не чем.
И это поняли большевики ! В связи с чем и появилось основание для НЭПа. Но и там был обман. Так как собственник имеет право распоряжаться ,а по сути этого права не было. А было что то похожее - вот тебе Василий ,бесплатный автомобиль в подарок .Теперь он твой ,ты можешь его мыть чаще чем я требую , но есть пустяковое условие - возить ты будешь на нем только меня, или с моего позволения, или тех кого я скажу. Вопрос - кто владелец автомобиля ? Конечно Василий ,ведь он сам решает сколько дополнительных моек необходимы для авто.
(Добавление)
Земляк пишет: В связи с тем, что я дядька взрослый, я уже пережил и политические разрушения, и экономические. И даже устои теперича не то, что давеча.
С чем я вас и поздравляю. )(Отредактировано автором: 12 июня 2014 — 03:34) |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 12 июня 2014 — 07:59
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Земляк пишет: Сложнее дело с тем, что не так понятно с лету. Ну например НЭП. Что это такое... Я не так давно очень большую цитату из Ленина приводил, где он объясняет, что с экономической точки зрения НЭП есть восстановление капитализма. Что Вам в этом ленинском объяснении непонятно? Или Вы Ленину не верите? Или считаете, что он заблуждался?
Земляк пишет: ...в чем причина возникновения... Экономика отказывалась работать "по-новому". Пришлось вернуться к "старому".
Земляк пишет: ...и почему эта политика исчезла. Потому что НЭП был капитализмом только с экономической точки зрения. У власти были коммунисты, которые - по вполне очевидным причинам - не могли допустить развития возрожденного капитализма до такой степени, чтобы он мог "вторгнуться" в политику. Т.е. накопление капитала и его концентрация с целью крупных инвестиций были для нэпманов бессмысленными. Все уходило в потребление. А нужны были именно инвестиции. Пришлось концентрировать капитал "по-коммунистически" - принудительно. Пусть и с потрясающей потерей эффективности труда и качества продукции. Зато стало возможным хоть как-то осуществлять крупные проекты.
Земляк пишет: Ведь партия была именно партией рабочего класса, но управляли заводами не рабочие. Не была она партией рабочего класса и даже не называлась так. В ней состояло немало рабочих, но на роли статистов. Решения принимались не рабочими, а от их имени. Ведь даже выходец из рабочей семьи - это вовсе не обязательно рабочий. Рабочий - это тот, кто работает. Если бы рукодящие органы партии избирались самими рабочими и из самих рабочих, то разговоры о рабочей партии имели бы какой-то смысл. А ведь в действительности-то, что было? Как пошли коммунисты "поднимать рабочих на борьбу", так в руководстве "рабочей партии" и остались. Кем, по своему социальному происхождению, были коммунисты, которые "поднимали рабочих", уже многократно обсуждалось. Троцкого того же взять, без которого - наверное, уже никто с этим не будет спорить - не было бы ни революции, ни советской власти (победы в гражданской войне). Образцовый рабочий, верно?))) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
