|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| 1937 год - что было на самом деле? - 4 , Продолжение |
| |
Егоза2.2  |
Отправлено: 6 июня 2014 — 04:40 
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Стас1973 пишет: Меня удивляет, когда читаешь протоколы допросов или спецсообщения по результатам расследований, все опирается только на показания обвиняемых. Ни улик, ни следственных экспериментов - все это отсутствует как класс. Стас, речь здесь идет вовсе не о правосудии, а о политической борьбе, в которой правоохранительные органы государства являются лишь орудием в руках действующей власти, которая не на жизнь, а на смерть борется со своими противниками. Вспомните:
Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого.
Или еще:
ЧК — это не следственная коллегия и не суд. Это — боевой орган партии будущего, партии коммунистической. Она уничтожает без суда или изолирует от общества, заключая в концлагерь. Мы всё время были чересчур мягки, великодушны к побежденному врагу и недооценивали его жизнеспособность и подлость...
Когда Вы размышляете о временах Лациса, Вы ведь не изумляетесь - а где же доказательства и следственные эксперименты. Там Вам все понятно. А во времена Берии ведь фактически то же самое было, только, так сказать, "с обратным знаком". Вспомните утверждения Троцкого о Термидоре и больше не удивляйтесь. Контрреволюция вовсе не обязательно имеет своей целью восстановление "исходного состояния". Такое просто невозможно. Контрреволюция - это, прежде всего, уничтожение революционеров. Как класса. Вместе со всей их "социальной базой".
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 6 июня 2014 — 07:20
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Земляк, Егоза2.2, спасибо за сообщения.
Рассматривая тот же взрыв на шахте, складывается впечатление, что какой ИВС задает вопрос, такой он и получает ответ.
Ессно он спрашивает, кто виноват, подразумевая детальное разбирательство и установление причины. Ему докладывают - Пупкин и К, причем докладывает ближайший помощник, которому ИВС доверяет.
Схема-то обычная, произошло ЧП, ИВС спрашивает Берию, Берия далее, по цепочке в низ. Кто-то внизу, в силу своих личных неприязней, или просто ткнув пальцем в небо, назначает крайнего под абсурдным предлогом и отправляет на верх. Все это возвращаясь вверх, проходя каждую инстанцию, обрастает виновными, на своем уровне. По итогу на стол ИВС ложится бумага с солидной шпионской группировкой или контрреволюционной партией. Тут хочешь, не хочешь, а параноиком станешь.
Рассматривая дело Нахаева нужно понимать, что ИВС, во-первых, отвечая Кагановичу находится под влиянием эмоций, во-вторых, судит о людях по себе. Если совершаешь выступления против власти - значит тебя кто-то организует и подталкивает. Поэтому ИВС такое и пишет. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 июня 2014 — 08:02
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Стас1973 пишет:
Рассматривая дело Нахаева нужно понимать, что ИВС, во-первых, отвечая Кагановичу находится под влиянием эмоций, во-вторых, судит о людях по себе. Если совершаешь выступления против власти - значит тебя кто-то организует и подталкивает. Поэтому ИВС такое и пишет.
Дело в том, что Сталину эти контрреволюционные организации, как я понимаю, были нужны и очень. И не просто так, а что бы связать с ними свою оппозицию. Поэтому когда убили Кирова, то Сталин отдал прямой приказ Ежову искать убийц среди оппозиции. Тогда Ежов старался связать убийство и оппозиционеров, но не получилось. Не получилось и у Ягоды, за что тот и был снят.
А корни всей этой борьбы с оппозицией лежат в том, что Со Сталиным далеко не все и всегда были согласны в высших партийных кругах, что для него уже было мало терпимо, а когда оппозиция выступила ОТКРЫТО, 7 ноября 1927 года, тогда против нее и началась травля. Троцкого спустя короткое время исключают из партии, выкидывают из служебной квартиры и зимой 28-го отправляют в ссылку. Он там не успокоился и в 29-ом его вышвырнули из страны. Зиновьев же, своевременно покаялся и его тогда не тронули.
Когда начинаешь читать документы в их хронологическом порядке, то возникает мысль простая. Репрессии в партии были начаты как раз для того, что бы задавить партийную оппозицию полностью. Они нарастали и ширились до 1938 года и пошли на спад после того, как устранили последних значимых в партии оппозиционеров. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 6 июня 2014 — 09:05
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Земляк пишет: Когда начинаешь читать документы в их хронологическом порядке, то возникает мысль простая. Репрессии в партии были начаты как раз для того, что бы задавить партийную оппозицию полностью. Они нарастали и ширились до 1938 года и пошли на спад после того, как устранили последних значимых в партии оппозиционеров.
В завершении.
По Нахаеву.
Мне искренне жаль этого человека, но если бы не его поступок - про него никто бы и не вспомнил, и жил бы дальше. За вооруженный мятеж нигде по головке не гладят, и то, что сделали его японским шпионом... Ну не стали бы в Правде для народа инфу размещать, что расстреляли чела за попытку вооруженного мятежа?
Про взрыв на шахте.
Фамилии терпил - это 100% шалости местных. Вместо реальной работы, как принято у нас, наказали невиновных и наградили непричастных. ИВС, лично, их виновными не назначал. Он просто согласился с предложенной версией. Возможно, ему реально было наплевать, каким способом будет наводиться порядок на местах. Он только ограничения на размах зверств ввел, чтоб сотруднички не сильно переусердствовали.
А потом и это запретил. Только в особых случаях.
(Добавление)
Земляк пишет: Они нарастали и ширились до 1938 года и пошли на спад после того, как устранили последних значимых в партии оппозиционеров. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 июня 2014 — 09:57
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Начнем потихоньку.
Открываю материалы 10 съезда РКП (Б) издания 1933 года, поэтому и введение довольно своеобразное
""""Накануне съезда и на самом съезде партия провела
решительную борьбу за свое единство и за свою ленинскую линию
против ряда оппозиционных фракционных группировок (группа
Троцкого, примыкавшая к ней «буферная» группа Бухарина,
группа «Рабочей оппозиции», группа «Демократического
централизма» и т. п.). В процессе этой борьбы громадное
большинство партии сплотилось вокруг ленинской линии, вокруг
ленинского ядра Центрального комитета. Съезд по отчету ЦК
признал его политику в общем и целом правильной и, учтя опыт
профсоюзной дискуссии, и в целях дальнейшего обеспечения
большевистской монолитности и усиления связи ЦК с широкими
пролетарскими массами, выбрал новый состав ЦК, введя в него
работников, выдвинувшихся на массовой партийной работе.
""""""""""
Но нас интересует предсъездовская ситуация, а сам съезд, ибо, надо это понимать, до усиления влияния Сталина это был ВЫСШИЙ ОРГАН партии. ЦК вообще-то осуществлял руководство в меж съездовский период. Роль же первого секретаря партии, была довольно незначительной по сравнению с ЦК и тем более съезда. (поэтому выборы Сталина первым секретарем не вызвали особых возражений ни у Ленина ни у других высокопоставленных партийцев. В ЦК были следующие структуры. Политическое бюро - общее руководство и организационная работа. Организационное бюро- для текущей орг. работы и исполнительной работы и Секретариат. Вот Секретариат Сталин и возглавил. Потом уже подмял под себя все остальное)
(Добавление)
Съезд открыл Ленин и сходу заявил, что
""""Товарищи, мы пережили год исключительный, мы
позволили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии
Для партии, которая окружена врагами, могущественнейшими и
сильнейшими врагами, объединяющими весь капиталистический
мир, для партии, которая несет на себе неслыханное бремя, эта
роскошь была поистине удивительна! """"
Сразу же бросается в глаза, что Ильич акцентирует внимание на том, что внутрипартийные дискуссии -РОСКОШЬ.
Почему же роскошь?
Дело в том, что Ленин считал, что все враги советской власти рассматривают дискуссии и споры в партии """"если дискуссия —
значит споры, если споры — значит раздоры, если раздоры —
значит, коммунисты ослабели; напирай, лови момент, пользуйся их
ослаблением! """" для партии опасны ибо могут привести к расколу партии и тогда кирдык всем завоеваниям революции
Поэтому и речь свою Ильич заканчивает оптимистично в этом же ключе
""""""И я уверен, что выражу намерение и твердое
решение всех вас, если скажу: с еще более прочным, еще более
дружным и искренним партийным единством мы должны выйти
с настоящего съезда вo всяком случае! """"
Подчеркивая ВАЖНОСТЬ партийного единства.
(Добавление)
Надо заметить, что при Ленине еще существовала кое-какая партийная демократия. И партийцы тогда еще позволяли себе отстаивать свое мнение на таких форумах как съезд партии.
Поэтому после предложения состава президиума со своим предложением выступил Шафранский и заявил """"От группы партийцев, среди которых нет
сторонников «Рабочей оппозиции» , предлагаем список....""""
Следом т. Дробнис заявляет
""""Дробнис. В своей вступительной речи Владимир Ильич
призывал наш съезд к единству. Это совершенно правильно. Но
с первых же шагов мы не замечаем попыток закрепить
действенно это единство. В вопросе о президиуме, мне казалось,
нужно было бы сделать первый шаг к закреплению на съезде
этого единства. Для этого нужно было бы, чтобы в состав
президиума по тому первому списку, который был оглашен, вошли
все течения и оттенки, имеющиеся в рядах нашей партии. Я не
вижу в этом списке представителя одного из крупнейших и
влиятельнейших течений нашей партии — группы «Демократического
централизма». Мне казалось бы нужным включить такового,
чтобы закрепить это единство. Я считаю необходимым включить
в список, оглашенный здесь, представителя этой группы
«Демократического централизма» , сыгравшей видную роль в нашей
партии в смысле закрепления целого ряда положений как в
области советского, так и партийного строительства. Предлагаю
включить в состав первого списка т. Сапронова.
""""
То бишь уже теперь понятно, что в партии были различные политические течения. На период 10 съезда РКП (Б) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 6 июня 2014 — 10:35
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38063
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Земляк пишет: Поэтому и речь свою Ильич заканчивает оптимистично в этом же ключе
""""""И я уверен, что выражу намерение и твердое
решение всех вас, если скажу: с еще более прочным, еще более
дружным и искренним партийным единством мы должны выйти
с настоящего съезда вo всяком случае! """"
Всё очень просто... |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 июня 2014 — 10:37
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
На следующий день Ленин читает отчетный доклад ЦК перед съездом (не забываем, что съезд ВЫСШИЙ партийный орган, ЦК у него в подчинении)
И тут опять Ленин акцентирует внимание на том, что дискуссии в партии- роскошь, потому как перед партией стоят серьезные задачи практического характера. Кроме того, надо понимать, что при Ленине была еще и СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. Это хорошо видно из цитаты из речи Ленина
"""""Хотя мы все знали, что, как правящая
партия, мы не могли не сливать с «верхами» партийными «верхи»
советские,.— они у нас слиты и будут таковыми, — но партия
получила в этой дискуссии известный урок, который необходимо
учесть. За одни платформы голосовали по преимуществу «верхи»
партии. Платформы, которые назывались иногда платформами
«Рабочей оппозиции», иногда как-нибудь иначе, оказалось,
представляли явно синдикалистский уклон."""""
А вот это вот, можно выделить особо
"""""Не страшен был бы небольшой синдикалистский или
полуанархический уклон: партия быстро и решительно его
осознала бы и взялась бы его исправлять. Но если он связан с
гигантским преобладанием в стране крестьянства, если
недовольство этого крестьянства пролетарской диктатурой растет, если
кризис крестьянского хозяйства доходит до грани, если
демобилизация крестьянской армии выкидывает сотни тысяч
разбитых, не находящих себе занятий людей, привыкших заниматься
только войной, как ремеслом, и порождающих бандитизм, —
тогда не время спорить о теоретических уклонах. И мы должны
на съезде прямо сказать: споров об уклонах мы не допустим, мы
должны поставить точку в этом отношении. Это сделать может
и должен партийный съезд, он должен из этого извлечь
надлежащий урок и к политическому отчету ЦК это добавить,
укрепить, закрепить и превратить это в обязательство для партии, в
закон. Обстановка спора становится в величайшей степени
опасной, становится прямо угрозой диктатуре пролетариата.
"""""
Вот это все я написал для того, что бы была понятна мотивация Ленина, когда он предлагал прекратить всякие споры в партии и ПРЕВРАТИТЬ ЭТО В ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ПАРТИИ, В ЗАКОН.
Подчеркивая тем самым значимость прекращения всяких там споров в партии в текущий период развития страны.
(Добавление)
Листая дальше страницы материалов 10-го съезда, легко убедиться, что не все выступающие были целиком и безоговорочно согласны с Лениным и мало того, позволяли критические высказывания по поводу оценок существующих политических платформ в партии
Например из выступления Шляпникова (представитель "Рабочей оппозиции"
"""
Помните ли вы, Владимир Ильич, когда наш руководящий центр
не был даже в России, располагал ничтожными средствами, и
тогда каждое слово, каждая изданная нелегальная листовка,
каждая маленькая бумажка, приносимая нашими партийными
организациями в рабочие центры — Питер, Москву, Донецкий бассейн,
Урал, как встречались тогда, несмотря на то, что мы были
лишены всех технических средств! Тогда и спайка, и единство мысли
и чувств, все было у нас налицо. Теперь этого нет. Вот это,
т. Ленин, и породило то, что вы называете здесь «Рабочей
оппозицией».
У нас нет расхождений в основных вопросах нашей
внутренней и международной политики. Эту сторону доклада, т. Ленин,
мы принимаем. Но у нас много расхождений в тактических
вопросах, в способах осуществления нашей общеполитической
линии. """"
Или
""""Если вы, Владимир Ильич, будете в вашем
анализе явно смешивать и «Рабочую оппозицию», и
мелкобуржуазную стихию, и чистейший синдикализм, и анархизм и
все это будете громоздить и связывать с нами, то на этой почве
единства в нашей партии не создадите и вольете очень много
горечи в душу тех рабочих, которые здесь имеются налицо, а
через них оттолкнете стоящих за нами на фабриках и заводах.
"""""
Вы только представьте, возражал САМОМУ Ленину и НИФИГА!
Другое дело Сталин.
"""""19 февраля 1932 г. было принято постановление Оргбюро ЦК об исторических произведениях Шляпникова: «Ввиду того, что тов. Шляпников не только не признает этих своих ошибок, а продолжает настаивать на своих клеветнических, против Ленина и его партии, измышлениях, ЦК постановляет: 1. Прекратить печатание и распространение “исторических” работ т. Шляпникова (“1917 год”, “Канун 1917 года”). 2. Предложить т. Шляпникову признать свои ошибки и отказаться от них в печати. В случае же отказа со стороны т. Шляпникова выполнить пункт второй — исключить его из рядов ВКП(б)» (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 77. Л. 6)"""
Исключили. Выслали в Карелию. Через год влепили "пятерик" ЗА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К "РАБОЧЕЙ ОППОЗИЦИИ". Заменили "пятерик" другой ссылкой. Затем снова арест в 1936 году
"""Его обвинили в том, что, будучи руководителем контрреволюционной организации «Рабочая оппозиция», он осенью 1927 года дал директиву харьковскому центру этой организации о переходе к индивидуальному террору как методу борьбы против ВКП(б) и Советского правительства, а в 1935—1936 годах давал директивы о подготовке террористического акта против Сталина. Шляпников виновным себя не признал, но по приговору Военной коллегии Верховного Суда был расстрелян."""
(Добавление)
Следующий оппозиционер. Сосновский
"""""Мое внимание обратило то обстоятельство, что т. Ленин,
касаясь в своем докладе так подробно и сравнительно обстоятельно
вопросов об опасности мелкобуржуазной стихии, почти ничего
не сказал о том, что происходит в том классе, который наша
партия собой представляет, которым она руководит, из
рядов которого она выросла. Что представляет собой сейчас
пролетариат, что делается в его недрах, как осмыслить это
теоретически, как определить, что это такое, — временное
недовольство на почве уменьшения пайка или нечто другое? Что это
значит, в какой связи это стоит с кризисом, переживаемым в
деревне, в какой связи стоит с организационной формой советского
и партийного аппарата? Об этом т. Ленин почти ничего не
говорит, а между тем для нас, для партии пролетариата, это
представляется наиболее важным. и так далее"""
Из партии исключен уже при Сталине в 1927ом в числе 75 ""активных деятелей троцкистской оппозиции""" был исключён из партии. Это был декабрь 1927- го. Далее ссылка в 1928-ом. В 1929-ом уже в ссылке опять арестован и получил 3 года. Судим Особым совещанием при коллегии ОГПУ. Не смирился и даже умудрился издавать в местах заключения журнал «Правда за решеткой». Получил еще пару лет за такое упрямство. Но был реабилитирован. Отрекся от оппозиции и работал в сфере СМИ "ИЗВЕСТИЯ", "СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ". И даже в партии восстановили. Но грянула очередная волна репрессий и Сосновского арестовали еще раз. Это был октябрь 1936 г., а 3 июля 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР приговорён к расстрелу по обвинению во вредительстве и участии в антисоветской троцкистско-террористической организации. Расстрелян был в тот же день
Для чего я это пишу.. что бы было понятно, кто составлял оппозицию в партии во времена Сталина. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 6 июня 2014 — 11:57
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Земляк пишет: Вы только представьте, возражал САМОМУ Ленину и НИФИГА!
Земляк пишет: Другое дело Сталин . Земляк пишет: """Его обвинили в том, что, будучи руководителем контрреволюционной организации «Рабочая оппозиция», он осенью 1927 года дал директиву харьковскому центру этой организации о переходе к индивидуальному террору как методу борьбы против ВКП(б) и Советского правительства, а в 1935—1936 годах давал директивы о подготовке террористического акта против Сталин а. Шляпников виновным себя не признал, но по приговору Военной коллегии Верховного Суда был расстрелян."""
Поражает топорность и шаблонность фабриковки УД. Надо было у царского OКЖ учиться, те мастера на подобные фокусы были. Причем, и с уликами, и с вещдоками и с прочими атрибутами правового делошейства у них было все в порядке. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 6 июня 2014 — 12:10
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Стас1973 пишет: Прочитал и сразу вопрос - на фига нужна "вода" про вредительство, если не указана конкретика о причине взрыва (халатность, повлекшая вывод из строя оборудования, СВУ закладывали, спичку шахтер не в том месте зажег или иное).
Неужели Сталин а эта билеберда устраивала?
(Добавление)
Стас1973 пишет: На основании такого сообщения о взрыве, любой мало-мальски опытный адвокат дело развалил бы в пять минут.
(Добавление)
Земляк пишет: Еще даже следствие не прошло, а Сталин уже определил этого арестованного как агента иностранного и пофиг какого государства.
(Добавление)
Земляк пишет: И вот этот "заместитель " и информирует своего босса о событиях и босс выдает рекомендации. Будет ли это руководством к действию? Будет. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
