|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Выход США из договора по БРСМД , Угроза развертывания США нового оружия против РФ |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 27 ноября 2018 — 12:45 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
STiv пишет: и то, что пиндосы сами первый раз сделали истребитель с вертикальным взлетом. До того пользовались британскими.
На самом деле в 60-е на волне интереса к вертикальным взлетам - проводился большой общий конкурс-проект всех стран НАТО, и каждая страна делала так, как считала нужным. В итоге Франция откололась в самостоятельное плавание с вертикальной версией "Миража", а из остальных единственным удачным самолетом в соотношении цена-качества оказался британский "Харриер". Поэтому тут вопрос наверное не в возможностях.
Как показала практика, вертикалки неспособны полностью заменить обычные самолеты ввиду своих собственных недостатков.
Михаил1 пишет: А если кроме шуток, то янки решили создать универсальный самолет трех модификаций: фронтовой истребитель, истребитель СВВП и палубный самолет.
Как показывает опыт военной техники - попытки совместить все в одном ни к чему хоршему как правило не приводят.
Михаил1 пишет: ли брать нас и янки, то скорее мы всегда старались скопировать их самолеты или конструкторские решения.
Очень распространенное заблуждение, основанное на нескольких примерах использования идей или "обратной разработки" как в случае с Ту-4. На самом деле "подсматривать" идеи друг у друга никто и никогда не стеснялся. Причина вовсе не в "неумении", а в банальной выгоде экономии бабла и времени на НИОКР, т.е. провеку и расчет макетов и испытания, занимающие до 70% времени разработки.
Та же история с Ту-4, которую обожают пережевывать - демонстрирует очень высокий уровень советской авиастроительной промышленности, сумевшей в такой короткий срок провести "обратную разработку", заменить своими существенную часть систем самолета, и сэкономить таким образом минимум пару лет на НИОКР.
Как пример обратного заимствования, можно привести крайне многочисленные слухи о том, что проект того же Як-141 был крайне внимательно использован на первых этапах разработки F-35, чтобы сократит время на НИОКР и избежать тупиковых направлений. Причина как нетрудно догадаться была в том числе и потому, что США не имела опыта разработки собственного самолета такого сорта.
Усиленное опровергание в прессе США этих слухов только подтвержжали их правдивость.
В ВВС США в 1960-80-е существовала специальная эскадрилья №4477, которая летала на "трофейных" советских самолетах для их всестороннего изучения с точки зрения боя и конструкции. Т.н. программа "Констант Пиг", засекречена до сих пор.
Михаил1 пишет: Ф-22 пожалуй лучший в мире истребитель, но их мало
F-22 - пример интересного самолета, загубленного в угоду "приоритетному" (с высоким блатом от шерстистых рук) проекту, который мог быть доведен до ума, но его зарезали - в строю в США сегодня примерно 180 самолетов постройки до 2011 года включительно, что даже меньше, чем старых F-15.
Михаил1 пишет: Откровенно говоря, я поражаюсь, как янки глупо развивали ВС в 1992-2018 годы. С
Нечему удивляться - нет военной опасности, расслабились от сознания собственного превосходства, считая что запас прочности накопленный у армии бесконечный.
|
| |
|
| STiv |
Отправлено: 27 ноября 2018 — 13:57
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Artur1984 пишет: На самом деле в 60-е на волне интереса к вертикальным взлетам - проводился большой общий конкурс-проект всех стран НАТО, и каждая страна делала так, как считала нужным. В итоге Франция откололась в самостоятельное плавание с вертикальной версией "Миража", а из остальных единственным удачным самолетом в соотношении цена-качества оказался британский "Харриер". Поэтому тут вопрос наверное не в возможностях.
Как показала практика, вертикалки неспособны полностью заменить обычные самолеты ввиду своих собственных недостатков.
Все верно пишите. Ряд уточнений. Безусловно в ТОТ ПЕРИОД, Хариер оказался лучшим вариантом в НАТО. Остальные страны отказались в виду чисто прагматических соображений. Технологические возможности того периода, приводили к тому, что самолеты вертикального взлета сжигали приличный запас топлива при взлете и посадке и тем самым имели ограниченный радиус полета. Ну и кроме того, безусловно по своим ТТХ уступали своим классическим собратьям.
насчет пиндосов. Работы над вертикалкой велись. В силу ряда технических проблем от проекта отказались и взяли британца.
Artur1984 пишет: Как показывает опыт военной техники - попытки совместить все в одном ни к чему хоршему как правило не приводят.
не только в этом проблема. Странно в данной истории выглядит то, что пиндосы не смогли создать ПЛАТФОРМУ. Они создали базовую модель типа широкого профиля. И погорели.
В этом отношении опыт Сухого оказался более разумным. Они создали платформу на которой они создают новые модификации и модели. Базовым стал Су-27, на платформе которого создали целый ряд специализированных машин. При этом получили как унификацию и стандартизацию, так и существенно снизили стоимость производства.
Artur1984 пишет: Как пример обратного заимствования, можно привести крайне многочисленные слухи о том, что проект того же Як-141 был крайне внимательно использован на первых этапах разработки F-35, чтобы сократит время на НИОКР и избежать тупиковых направлений. Причина как нетрудно догадаться была в том числе и потому, что США не имела опыта разработки собственного самолета такого сорта.
Усиленное опровергание в прессе США этих слухов только подтвержжали их правдивость.
Изучение чужой модели, а по слухам пендосы получили доступ к конструкторской документации, позволил им не только понять КАК шла отечественная мысля, но избежать ОШИБОК, которые неизбежны при проектировании машины, изучив концепцию, они нашли свои решения и подсказки.
Но дальше совершили ДВЕ роковые ошибки. Первая выше описана, вторая- перизбыток электроники. Машина оказалась персыщеной или перегруженной электроникой. Что не только снизило ее надежность, но и привело к удорожанию меж полетного обслуживания...и самое смешное, машина стала очень капризной. Хранение машины в ангаре должно быть в жестких рамках и температурном режиме. Ну про крайне дорогое обслуживание машины и так известно.
Artur1984 пишет: F-22 - пример интересного самолета, загубленного в угоду "приоритетному" (с высоким блатом от шерстистых рук) проекту, который мог быть доведен до ума, но его зарезали - в строю в США сегодня примерно 180 самолетов постройки до 2011 года включительно, что даже меньше, чем старых F-15.
Там то же не все однозначно. Как показал опыт эксплуатации есть вопросы. И наверно разумно, что первая партия машин была не велика. ОПЫТ , тут важен ОПЫТ. Что бы учесть все проблемы ранних машин.
В условиях слабой ПВО и ВВС вероятного противника того периода когда создавался Ф-22, его слабые места можно рассматривать как мелкое недоразумение. В новых условиях это может стать проблемой.
Так, что скорее всего, на ошибках двух проектов Ф-22и Ф-35, будет создаваться новая платформа.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 27 ноября 2018 — 16:12
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Как показывает опыт военной техники - попытки совместить все в одном ни к чему хоршему как правило не приводят.
Ну Су-27 оказался сверхудачной платформой, как и Фантом. Потом Ф-18 оказался хорошим сухопутным истребителем. Вопрос в СВВП. По мне, проще было сделать суперХарриер.
Artur1984 пишет: Очень распространенное заблуждение, основанное на нескольких примерах использования идей или "обратной разработки" как в случае с Ту-4. На самом деле "подсматривать" идеи друг у друга никто и никогда не стеснялся. Причина вовсе не в "неумении", а в банальной выгоде экономии бабла и времени на НИОКР, т.е. провеку и расчет макетов и испытания, занимающие до 70% времени разработки.
Та же история с Ту-4, которую обожают пережевывать - демонстрирует очень высокий уровень советской авиастроительной промышленности, сумевшей в такой короткий срок провести "обратную разработку", заменить своими существенную часть систем самолета, и сэкономить таким образом минимум пару лет на НИОКР.
1) У нашего авиапрома не было ничего близкого к В-29. Создать его аналог быстро не получалось.
2) Именно копирование В-29 подтолкнуло развитие нашей авиационной и приборной промышленности.
3) Нам еще помогли немецкие трофеи.
Artur1984 пишет: Как пример обратного заимствования, можно привести крайне многочисленные слухи о том, что проект того же Як-141 был крайне внимательно использован на первых этапах разработки F-35, чтобы сократит время на НИОКР и избежать тупиковых направлений. Причина как нетрудно догадаться была в том числе и потому, что США не имела опыта разработки собственного самолета такого сорта.
Использован был опыт Як-141, а не копирование этого самолета. Янки имея лицензионные выпуск Хариера и данные по Як-141 просто выбирали оптимальные решения. Но именно копирования не было. Это два разных самолета. Ф-35В тупо на 10 тонн тяжелее.
Artur1984 пишет: В ВВС США в 1960-80-е существовала специальная эскадрилья №4477, которая летала на "трофейных" советских самолетах для их всестороннего изучения с точки зрения боя и конструкции. Т.н. программа "Констант Пиг", засекречена до сих пор.
Скорее речь идет об отработке методичек воздушных боев с МиГами. Янки ведь не имели допуска к новейшей технике, им доставались МиГ-15,17,19,21. Которые уже было поздно копировать. Кстати, наши так изучали Ф-86 и Ф-5.
Artur1984 пишет: F-22 - пример интересного самолета, загубленного в угоду "приоритетному" (с высоким блатом от шерстистых рук) проекту, который мог быть доведен до ума, но его зарезали - в строю в США сегодня примерно 180 самолетов постройки до 2011 года включительно, что даже меньше, чем старых F-15
Согласен. Еще пример такой глупости: Ф-15SE Сайлент Игл. Фактически Стелс вариант Ф-15Е. Он на вооружении саудитов, а ВВС США летают на старых моделях и ждут Ф-35А. При том что Сайлент намного быстрее и мощнее.
Artur1984 пишет: Нечему удивляться - нет военной опасности, расслабились от сознания собственного превосходства, считая что запас прочности накопленный у армии бесконечный.
Но НОАК и КНА не испарились ведь. Да и Иран стал намного мощнее. Откуда самоуверенность такая. Но многое меня честно вымораживает. Вот Страйкер, с 12,7мм КП или 40мм АГС. Что нельзя было 20-25мм пушку воткнуть?
Впрочем, тот же дебилизм у всего НАТО. Вот немцы создали Боксер, БТР массой в 33 тонны! Вооружение -12,7мм пулемет. Гусеничный БТР конца 50-х и Мардер имели 20мм пушку.
Наши, имея тройчатку или 57мм орудие поставили на Т-15 и Курганец-25 30мм пушки, а на БТРы - Корды, хотя есть БТР-82 с 30мм пушкой и на худой конец вдвое мощнейший КПВТ. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 27 ноября 2018 — 17:08
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
STiv пишет: . Безусловно в ТОТ ПЕРИОД, Хариер оказался лучшим вариантом в НАТО. Остальные страны отказались в виду чисто прагматических соображений.
Скорее остальные оказались с тупиковыми проектами. Например те же США, как вы верно заметили, в том проекте сосредоточились на варианте самолета с "конкретно" вертикальным взлетом в вертикальном положении (нос к верху, попа к низу, взлетаем как ракета). Однако данная ветвь разработки оказалась тупиковой, вы это верно заметили.
Частично американцы отыгрались в этой отрасли - в 2000-е из пыли был достан проект конца 80-х, когда американцы построили конвертоплан (гибрид вертолета и самолета) "Белл V-22", действительно интересную машину. Но он в основном для десантников и полетов на небольшие расстояния и имеет много мелких недостатков.
STiv пишет: Странно в данной истории выглядит то, что пиндосы не смогли создать ПЛАТФОРМУ. Они создали базовую модель типа широкого профиля
Я думаю проблема в том, что увлеклись исправлением проблем конкретной модели F-35 (самолет сдан в войска ДО завершения испытаний - невиданный до того факт), и потому баланс платформы нарушен. Как я уже писал, проблемы F-35 даже не технические, их наверное можно исправить, или просто можно сделать с учетом ошибок другой самолет - проблема в том, что волосатые лапы пилителей бюджета упорно держат сырой самолет у гос.кормушки.
STiv пишет: В этом отношении опыт Сухого оказался более разумным. Они создали платформу на которой они создают новые модификации и модели. Базовым стал Су-27,
В тот момент у нас волосатых лап за деньги просто не было.
Те же американцы в свое время создали вполне удачный самолет F-15 с немалым числом модификаций и вариантов на его платформе, просто потому, что таких нагло-волосатых лап в условиях Холодной войны 1970-х просто еще не допускали.
Это вам не времена добряка Билла Клинтона или Блаженного Буша-младшего.
STiv пишет: Там то же не все однозначно. Как показал опыт эксплуатации есть вопросы. И наверно разумно, что первая партия машин была не велик
Да кто бы сомневался - но соль в том, что дальнейшие работы были как раз свернуты в угоду F-35. Но на тот момент F-22 был может и сыроват, но по крайней мере, более-менее адекватной машиной с каким то перспективами исправления проблем, а F-35 являлся абсолютно сырым прототипом, который нагло впаривали армии. Так что это случай, когда бабки мешают технарям-военным.
Михаил1 пишет: Ну Су-27 оказался сверхудачной платформо
Точнее Су-27 не был платформой, это его замысел был платформой очень удачной компоновки с заделом развития (Су-27 первый представитель платформы), что позволило на одной схеме выпустить целую дюжину самолетов, часто довольно сильно различных.
Михаил1 пишет: 1) У нашего авиапрома не было ничего близкого к В-29. Создать его аналог быстро не получалось.
"Быстро" самолет вообще не появляется. Правильнее, что у нас решили сэкономить минимум год на НИОКР. В условиях ВОВ B-29 не требовался как таковой. Отрицать удачность модели B-29 глупо и никто не отрицал.
Мы вообще вначале честно хотели купить лицензию.
Михаил1 пишет: ) Именно копирование В-29 подтолкнуло развитие нашей авиационной и приборной промышленности.
Вообще то его копирование было демонстрацией силы выстроенной в 30-40-е годы "с нуля" промышленности, да еще побывавшей в условиях войны. Она просто не смогла бы освоить Ту-4, если бы была "никакой". Любая новая машина развивает промышленность.
И вы как то слабо представляете себе условия развития американской и советской систем постройки самолетов в те годы. Мы постоянно испытывали нехватку квалифицированных людей (убиты), материалов (просто нет, война только кончилась) и готовых решений. И то в итоге Ту-4 стал не полной копией, а аналогом.
Был выбор - ебаш...ться с нуля в тех тяжелейших условиях, или сэкономить время. Не сомневаюсь ни секунды, что советские люди (без какого либо пафоса) добились бы с "нуля", но в этом не было необходимости в тех условиях.
Если кто то думает что СССР только бездумно копировал чужие образцы, то стоит вспомнить, что СССР отказался от копирования Ме-262 после войны, хотя мог.
Михаил1 пишет: ) Нам еще помогли немецкие трофеи.
Они прикиньте, всем помогли. Уже упомянутые Ме-262 стали основой первых реактивных самолетов в Чехословакии, например. А несколько немецких конструкторов потом уехало в Аргентину, где создало линейку самолетов "Пульке".
Часть немцев амеры забрали к себе в США делать "Сейбры" и "Супер-Сейбры".
В то время вообще ВСЕ и друг у друга подсматривали, например французы сделали свой "Dassault MD450 Ouragan", сильно "подсмотрев" у американского F-80. Который в свою очередь, опирался на британские наработки "Хевилендов" и "Вампиров", а первая серия F-80 вообще совершенно официально имела расово верные британские движки. Шведы из "Сааб" пошли по пути снабдежения реактивными движками (немецкими, а потом английскими) поршневых корпусов, как и КБ ЯК в СССР. Так что не надо петь песни про советское копирование всего и вся. Использование наработок мирового опыта - не кража.
Михаил1 пишет: Использован был опыт Як-141, а не копирование этого самолета.
А без разницы - это к тому, что "СССР у всех подсматривал".
Михаил1 пишет: Скорее речь идет об отработке методичек воздушных боев с МиГами.
Наивно думать что Миги не разбирались до винта.
Михаил1 пишет: Ф-15SE Сайлент Игл.
Его изначально делали на экспорт. В тот момент американцы уже вовсю вошли в сладкие обьятия F-35. Боингу надо было тоже на чем то заработать, че он, лох?
Михаил1 пишет: Но НОАК и КНА не испарились ведь. Да и Иран стал намного мощнее.
А в упомянутых странах как раз никто "военной опасности не отменял". 
Михаил1 пишет: Откуда самоуверенность такая. Но многое меня честно вымораживает
Распад СССР вызвал абсолютную эйфорию, особенно в Европе. Чересчур легкие победы в Ираке 1991 и в Югославии 1995 и особенно 1999 только вскружили головы. Китайскую армию в 90-е никто вообще всерьез не воспринимал на ЗАпаде, т.к. те исповедовали доктрину времен Дэн Сяопина - никакой внешней военной активности. Над иранскими разработками 90-х вообще смеялись в кулачок, а те тихой сапой даже свои собственные танки начали делать.
Михаил1 пишет: Вот немцы создали Боксер, БТР массой в 33 тонны! Вооружение -12,7мм пулемет.
Вот давайте со стороны. Придумайте хоть одну причину для правительства в Берлине вкладывания денег в Бундесвер (распилы пока не берем)? Разве кто угрожает ФРГ?  |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 27 ноября 2018 — 17:28
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: "Быстро" самолет вообще не появляется. Правильнее, что у нас решили сэкономить минимум год на НИОКР. В условиях ВОВ B-29 не требовался как таковой. Отрицать удачность модели B-29 глупо и никто не отрицал.
Мы вообще вначале честно хотели купить лицензию.
Мы разрабатывали высотные бомберы, но все было довольно скромным. Реально, ни у кого не было самолета с такими ТТХ и размерностью. Если создавать аналог В-29 с нуля, нужно было лет 5.
Artur1984 пишет: И то в итоге Ту-4 стал не полной копией, а аналогом.
Русифицированной копией, скажем так. Как Ли-2 и ДС-3.
Artur1984 пишет: Если кто то думает что СССР только бездумно копировал чужие образцы, то стоит вспомнить, что СССР отказался от копирования Ме-262 после войны, хотя мог.
Кто так думает??? У нас были свои школы конструкторов, и одни из лучших в мире.
И правильно сделал. Ме-262 быстро устарел.
Artur1984 пишет: Так что не надо петь песни про советское копирование всего и вся. Использование наработок мирового опыта - не кража.
Артур, опять же никто так не говорит. Но и нам не стоит рассказывать как янки воровали и копировали наши секреты. Кроме понтонного моста ПМП они ничего нашего не скопировали.
Artur1984 пишет: Наивно думать что Миги не разбирались до винта.
А смысл? Самолеты уже устарели, янки и мы имели более совершенные модели. А самые новые машины мы не давали союзничкам. Зачем янки секреты МиГ-17 в 60-х, если они свой Сейбр уже снимали с вооружения? Реально ценные трофеи это Су-27 и МиГ-29, но это 90-е.
Artur1984 пишет: Китайскую армию в 90-е никто вообще всерьез не воспринимал на ЗАпаде, т.к. те исповедовали доктрину времен Дэн Сяопина - никакой внешней военной активности.
В 90-е да. Но уже в 2000-е это совсем иной противник. Уже в 2005 году янки высоко оценивали возможности НОАК. Потом, надо учитывать экспорт вооружений из СНГ.
Artur1984 пишет: Вот давайте со стороны. Придумайте хоть одну причину для правительства в Берлине вкладывания денег в Бундесвер (распилы пока не берем)? Разве кто угрожает ФРГ?
1) Пока нет всеобщего мира, армия нужна. Оценивают не намерения, а возможности. Тупо - "русские" сегодня водка -демократия - друзья, завтра водка -реванш -угрозы. Если немцы помнили историю, то Россия в разном обличье быстро наращивала силы и начинала угрожать Западу.
2) Операции в Афгане и т.п.
3) Если мы сохраняем армию, то надо ее вооружать хорошо. Поляки на Россомахи ставят 30 мм пушку. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 27 ноября 2018 — 20:47
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Artur1984 пишет: В тот момент у нас волосатых лап за деньги просто не было.
Те же американцы в свое время создали вполне удачный самолет F-15 с немалым числом модификаций и вариантов на его платформе, просто потому, что таких нагло-волосатых лап в условиях Холодной войны 1970-х просто еще не допускали.
Это вам не времена добряка Билла Клинтона или Блаженного Буша-младшего.
Мне кажется, что кроме банальной кумавщины и пиления бабла, по американски, есть и проблема деградации. Многовато , что то стало провальных проектов. В целом, сам факт того, что проект признается не возможным к реализации, нет ни чего страшного, бывает, что проект по ряду причин в данный момент не реализуем, но пендосы, как то переплюнули ту даже ненавистный рашисткийрэжимпутина... 
Самые провальные изобретения американских военных
https://www.eg.ru/society/502274/
Отрезвляющая правда о провальных проектах Пентагона
https://army-news.ru/2016/02/otr...ektax-pentagona/
Или вот еще версия.....
«Черные проекты» США: почему Пентагон не смог отчитаться о расходах в 800 млн долларов?
Накануне стало известно, что Министерство обороны США не смогло отчитаться о расходах в 800 миллионов долларов. В масштабах общего числа средств, выделяемого американским правительством на военные нужды, цифра эта не очень большая. В то же время она является годовым довольствием армий небольших стран, типа Хорватии или Белоруссии. И прежде чем ответить на вопрос, куда всё-таки делся практически один миллиард долларов, следует обратить внимание вот на что.
Еще в начале двухтысячных готов (или даже раньше) в мировом информационном поле начали появляться сведения о том, что в США существует два правительства: одно официальное, действующее открыто и в рамках и интересах государства; другое – тайное, действующее в глобальных масштабах и в интересах различных корпораций, как правило, военного профиля.
Ввиду того, что финансирование различных проектов и разного рода секретных операций необходимо осуществлять тайно, то и юридически не должно оставаться ни следов, ни даже зацепок. Отсюда две схемы: либо создание секретных коммерческих фондов, либо тщательная «маскировка» нужд и выделенных на них средств. Как бы то ни было, теневые методы финансирования нередко давали трещины, а поводом для расследований, как правило, становились обычные нестыковки в графе «расходы».
Так, к примеру, из данных, обнародованных ранее информагентством «Рейтер», которое провело собственное расследование, с 1996 по 2015 год из бюджета американского военного ведомства «исчезли» 8,5 триллионов долларов. Более того, итоги официальных проверок расходов Пентагона говорят о том, что каждый год по такой схеме «пропадают» десятки миллиардов долларов. По убеждению многих экспертов, «утерянные» средства идут на финансирование тайных проектов и спецопераций. В свете этого можно вспомнить террористов Аль-Каиды, вторжение США в Ирак, операции в Афганистане и Ливии, и всё остальное, что побудило Вашингтон закупать и разрабатывать новые типы вооружения.
Говоря же о событиях наших дней и о «пропавших» 800 миллионов долларов, следует отметить участие США в конфликте в Сирии. Как известно, так называемая сирийская умеренная оппозиция пользуется покровительством американского правительства. Однако большая ее часть состоит из радикальных исламистов, немногим отличающихся от террористов «Исламского государства» и ведущих боевые действия против правительственных сил Дамаска и союзных им войск. Тот факт, что арсенал этой самой «умеренной оппозиции» состоит по большей части из образцов американского вооружения и военной техники, а обучают её военные инструкторы этой страны, дает основания полагать, как именно был «потерян» практически 1 миллиард долларов. Но, очевидно, это лишь капля в море на фоне того, как на самом деле финансируются «черные проекты» Вашингтона.
https://politikus.ru/events/1044...ln-dollarov.html
(Добавление)
«Washington Examiner»: Пентагон потратил около $ 58 млрд на провальные проекты
По меньшей мере $ 58 млрд. потратил Пентагон за последние два десятилетия на создание новейших систем вооружения, которые в итоге так и не были реализованы, пишет Washington Examiner со ссылкой на доклад Минобороны США.
Сообщается, что деньги были потрачены на 23 провальных проекта, начиная с 1973 года.
«Самой большой неудачей были "Боевые системы будущего" (Future Combat System), на долю которых приходится более чем 20 млрд. долларов от общего объема потраченных впустую средств. Также среди неудач называется вертолет RAH-66 Comanche, в который вложили 9,8 млрд. долларов», – говорится в статье, которую приводит газета Взгляд.
При этом военные чиновники заявили, что полностью провальными эти проекты считать нельзя, поскольку разрабатываемые в их рамках технологии могут быть востребованы в будущем.
В докладе отмечается, что «многие из этих программ прошли далеко вперед в своем развитии», прежде чем принимались решения о прекращении их финансирования.
Среди других разочарований издание называет спутник NPOESS, «съевший» $ 3,7 млрд., и президентский вертолет VH-71 за $ 2,7 млрд.
https://topwar.ru/102700-washington-examiner-pentagon-potratil-okolo-58-mlrd-na-provalnye-proekty.html(Отредактировано автором: 27 ноября 2018 — 20:52)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 28 ноября 2018 — 08:36
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Почему? У нас не было национальных унижений?
Смутное время, 1856-70 годы, 1904-1922, 1989-2013. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 28 ноября 2018 — 10:44
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: В эти периоды Смуты , "Россия сосредотачивалась". Великодержавная гордость Великороссов не успевала выветрится.
Ну какая гордость, когда поляки в Москве, а бояре бегают из лагеря в лагерь. Про гордость населения я вообще молчу, они или жертвы, или в рядах банд Болотникова, Хлопка и прочих полевых командиров.
(Добавление)
Для меня, главная слабость западных армий это отвратительная войсковая ПВО. При том, что есть отличные ЗРК у Израиля, да и приличные корабельные ЗРК.
Кстати, из статистики наглядно видно, что никаких захватнических планов по отношению к РФ НАТО не имело и стремительно деградировало до 2014 года. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 28 ноября 2018 — 11:36
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Весело!
Оказывается расширение НАТО, захват пост советского пространства под эгидой ЕС, выход США из ПРО, наличие в американских военных и политических доктринах факта прямо указывающего на то, что РФ противник США, идеологическая борьба против РФ в виде переписывания истории и формирования и оплаты не системной оппозиции, прямая и косвенная поддержка сепаратизма и экстремизма в РФ, организация гос переворотов на пост советском пространстве под видом цветных революций, прямое указание США о том, что она всеми средствами будет препятствовать любым попыткам России взять под свой контроль или воссоздать в любом виде СССР или Империю или не что новое в прежних границах, т.к. Россия является главным геополитическим противником США.
Это оказывается все признаки миролюбия и деградации Западного мира!!!
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 28 ноября 2018 — 11:46
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Ну какая гордость, когда поляки в Москве, а бояре бегают из лагеря в лагерь. Про гордость населения я вообще молчу, они или жертвы, или в рядах банд Болотникова, Хлопка и прочих полевых командиров.
В Китае смута перманентна- столетиями. Уже завтра откормятся и устроят себе цветную революцию. У них уже порядка 300 миллионов т.н. среднего класса. А ему не хер не нужны во власти коммунисты. И их диктатура пролетариата.
(Добавление)
Михаил1 пишет: Ну какая гордость,
И русские превратились в евро-лягушатников, на серебрянных унитазах справляющих нужду.
Да уж лучше оставаться как можно дольше "варварами" .
"Если запад ругает Россию-значит всё правильно делаем"- это ещё Александр-3 сказал.(Отредактировано автором: 28 ноября 2018 — 12:11) |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 28 ноября 2018 — 13:21
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Оказывается расширение НАТО, захват пост советского пространства под эгидой ЕС
А что делать, если страны Восточной Европы хотят в НАТО и ЕС? Какой захват? Прибалтику НАТО оккупировало? Или сами прибалты в НАТО и ЕС захотели? Надо нам быть привлекательней. Будь у нас экономика как у Индии, были бы обратные процессы.
STiv пишет: выход США из ПРО
А как это фактически угрожает РФ? Американцы могут перехватить наши ракеты летящие через СЛО? Нет. Пока ПРО это огромный распил, причем не эффективный.
STiv пишет: наличие в американских военных и политических доктринах факта прямо указывающего на то, что РФ противник США
Наши СЯС наверно против исламистов и сомалийских пиратов существуют? А факт такой: в 90-е янки имели в Европе огромную сухопутную и воздушную группировку. В 2013 от прежней мощи остались одни слова. Опять же, никакого массированного развертывания войск НАТО на территории Прибалтики не произошло.
STiv пишет: идеологическая борьба против РФ в виде переписывания истории и формирования и оплаты не системной оппозиции, прямая и косвенная поддержка сепаратизма и экстремизма в РФ
Тем самым занимаемся и мы, финансируя всех европейских и не только леваков, нациков, сепаратистов + связи с ОПГ. Обычная деятельность держав.
STiv пишет: организация гос переворотов на пост советском пространстве под видом цветных революций,
Вообще то это миф. Цветные революции имеют строго внутренние причины: раскол элит, невозможность переизбрания НЕПОПУЛЯРНОЙ И КОРРУМПИРОВАННОЙ власти законным путем, фальсификация выборов. Там где власть популярна -цветные революции не возможны. Грузия - проамериканский режим Шеви, сменил проамериканский режим Сааки. Украина - одну олигархическую банду, сменила другая. Киргизия - там вообще клановые разборки. Югославия - а корумпированный режим Милошевича не проиграл выборы.
STiv пишет: рямое указание США о том, что она всеми средствами будет препятствовать любым попыткам России взять под свой контроль или воссоздать в любом виде СССР или Империю или не что новое в прежних границах,
Разумеется. А мы бы на их месте позволили создать враждебное империалистическое государство? СССР и США не мешали возрождению Третьего Рейха и Японской империи? Если бы СССР выиграл холодную войну - мы бы дали возродить США в прежнем виде? Другой вопрос, а населению РФ это самому то нужно? Кто хочет класть кости за интересы газпрома и Лондонградцев?
STiv пишет: Россия является главным геополитическим противником США.
А вот это миф. Мы давно уже не главный противник из-за глупой и коррумпированной элиты и никакой экономики. Да и демография у нас не имперская. Скорее симулякр великой державы.
(Добавление)
Волкон пишет: В Китае смута перманентна- столетиями. Уже завтра откормятся и устроят себе цветную революцию. У них уже порядка 300 миллионов т.н. среднего класса. А ему не хер не нужны во власти коммунисты. И их диктатура пролетариата.
Почему? 1644-1842г. расцвет империи Цин. Потом еще 30 лет стабильности (пусть и упадка с 1865-94). Наконец, с 1949 года -безудержный рост.
Волкон пишет: Уже завтра откормятся и устроят себе цветную революцию. У них уже порядка 300 миллионов т.н. среднего класса. А ему не хер не нужны во власти коммунисты. И их диктатура пролетариата.
А зачем? Там бурно развивается бизнес, страна открыта - китайцы куда хотя ездят. Уровень жизни растет. Наконец -опыт русских очень нагляден.
Волкон пишет: А вы хотите чтобы исчезла в народе Великодержавная гордость Великороссов? Высохло "море шовинистической великорусской швали" как того желал картавый.
И русские превратились в евро-лягушатников, на серебрянных унитазах справляющих нужду.
Да уж лучше оставаться как можно дольше "варварами" .
"Если запад ругает Россию-значит всё правильно делаем"- это ещё Александр-3 сказал.
Да она уже давно исчезла. У нас не гордость, а пивная спесь. Пассионарности меньше, чем у хохлов. Вспомните отношение к войне у нас в Чечне, и у них сейчас. У нас полное равнодушие к своей армии, у них массовое добровольчество и волонтеры. Опять же Донбасс держится только на Ихтамнетах и "гуманитарных" конвоях. Завтра это прекрати, все закончится.
Гордость? Вот патриот Брилев оказался гражданином США, у Соловьева поместье в Италии, он резидент этой страны, а не РФ. Напомнить, чьи резиденты наши олигархи? А где дети и родственники наших спецслужбистов?
Лично я за нормальное развитие а-ля Белоруссия. И уж точно, без патриотов с иностранными паспортами. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 28 ноября 2018 — 13:34
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр в своей прощальной речи назвала Россию угрозой мирового порядка, - "Россия является ключевой угрозой не только для Соединенных Штатов, но и для всего мирового порядка. Действия России не поддерживают международный порядок. Они подрывают тот, что уже существует ".
Директор ЦРУ Джон Бреннан выступил с заявлением, что Россия является противником США во многих внешнеполитических сферах, а её действия в Сирии вызывают злость и раздражение.
Бреннан пояснил, что "Россия является противником в целом ряде сфер", она "ведет себя очень агрессивно на внешнеполитическом направлении". В интервью каналу CNN Бреннан пояснил, что "они также очень агрессивны в киберсфере. Так что, думаю, нам следует быть очень внимательными в отношении того, что могут делать россияне".
"Полагаю, нам нужно проявлять осторожность по поводу того, верить ли некоторым вещам, о которых они публично заявляют, и отказываться ли от какой-либо деятельности, которой они собираются заняться", - разглагольствовал глава ЦРУ.
Основной конкурент Барака Обамы на грядущих президентских выборах сделал скандальное заявление. Россия, по мнению Митта Ромни, “всегда поддерживает худших в мире”, поэтому является главным врагом США.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
