Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Стрелок бомбардировщика видит цель
Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 21:14:07)
Комментарий: Не уверен, что о солдатах гитлеровской коалиции можно говорить "герои, с...

Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)
Комментарий: Знакомое место

Французская летающая лодка Loire 70
Загрузил foma
(24-04-2015 17:28:54)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Bf - 110
Загрузил Румянцев
(12-04-2019 20:52:22)
Комментарий: Читал, что перед Второй Мировой именно на дальние истребители возлагали...

Военно-морской флот России в начале 20 века.

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (53): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец

Военно-морской флот России в начале 20 века.

glavstakanovec	Отправлено: 1 апреля 2016 — 09:21
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: Но, согласитесь как то подряд для РИФ...Столько "ляпов".. На БФ- да, ляпов хватало, но были и успехи. На Черном море- все отлично. Проспали "побудку", после чего взяли инициативу в свои руки, и держали ее до конца войны. Гебен либо бегал от наших без боя, либо бегал с повреждениями после боя.

Похожие темы: Военно-морской флот России в начале 20 века.
Атака на "Вильгельм Густлофф". Подвиг или военное преступление?	Спецы, помогите определить в форме какого периода и какой армии сфотографирован мой родственник Униформа 20-го века	Война с Турцией Оценка вероятности войны России с Турцией	Столетняя война 1337 -1453 гг. Взгляд с точки зрения XXI века.	Хотят ли русские войны? хронология войн с участием России	Возможна ли Третья Мировая война? Есть мнения, что события в Украине могут в итоге вылится в открытое столкновение Запда и России, которое переростет в 3 МВ.

fan1945	Отправлено: 1 апреля 2016 — 11:56
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	glavstakanovec пишет: На БФ- да, ляпов хватало, но были и успехи. На Черном море- все отлично. Проспали "побудку", после чего взяли инициативу в свои руки, и держали ее до конца войны. Гебен либо бегал от наших без боя, либо бегал с повреждениями после боя. Вынужден повториться. Гонять "Гебен", требовалось собрать всех "ребят со двора". Что, естественно, достаточно сложно. И прочие дела есть и собственное"здоровье" требовалось поправить. До появления "императриц" пару раз (?? -склероз, забыл уже) только и погоняли. Однако какой тактический, чего там - оперативный успех. Один линейный крейсер держит в напряжении ЦЕЛЫЙ ФЛОТ. Поэтому положение на ЧМ успехом назвать.... Извините. Язык не поворачивается. Очень уж несоразмерны затраты...(стоимость/эффективность). Прикиньте, а если бы таких "гебенов" оказалось ДВА ?

glavstakanovec	Отправлено: 1 апреля 2016 — 12:40
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: Вынужден повториться. Гонять "Гебен", требовалось собрать всех "ребят со двора". Что, естественно, достаточно сложно. Ничего сложного. Такие сборы предполагались еще до войны, когда Гебена и в металле не было. fan1945 пишет: И прочие дела есть и собственное"здоровье" требовалось поправить. Успевали. Практически все операции, где была необходима поддержка флота, были выполнены. fan1945 пишет: До появления "императриц" пару раз (?? -склероз, забыл уже) только и погоняли. А Вам сколько нужно?))). fan1945 пишет: Один линейный крейсер держит в напряжении ЦЕЛЫЙ ФЛОТ. В каком напряжении? Флот выполняет свои задачи относительно спокойно (если так можно сказать о военном времени), немцы носа не высовывают. Если рискуют высунуться- получают по фэйсу и бегут на базу. ЧФ продолжает спокойно продолжать выполнять задачи. fan1945 пишет: Очень уж несоразмерны затраты...(стоимость/эффективность). Вы не путайте, задачей ЧФ являлось не потопление Гебена, а завоевание господства на море, с чем он и справлялся до событий 1917. Или можете назвать какую-либо крупную операцию, проваленную флотом из-за немцетурок? fan1945 пишет: Прикиньте, а если бы таких "гебенов" оказалось ДВА ? А если бы, да кабы)))... Планировалось потиводействие не двум ЛКр, а трем ЛК. Для противодействия им строились Императрицы, вступившие в строй в 1915, что делали бы год без них- не знаю. Возможно, то же, что делали бы немцы в годы ВОВ в условиях полного превосходства ВМФ СССР на Черном море, т.е. бить турок на суше без поддержки с моря.

Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информацией

Зарегистрироваться!

fan1945	Отправлено: 1 апреля 2016 — 16:59
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	glavstakanovec Все "хорошо, прекрасная маркиза", без "Гебена" просто скучно было бы ЧФ. Собственно тогда "импераириц" с "императорами" строить и не нужно было бы.... "Эльпидофоров настругать немерено и точно десант на Царьград ??! Союзную экспедицию в Дарданеллы с другой стороны ... поддержать. Вот и задача, которую сорвал всего один ЛКР...А ??! Как то так ? (Отредактировано автором: 1 апреля 2016 — 17:02)

glavstakanovec	Отправлено: 1 апреля 2016 — 17:31
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: без "Гебена" просто скучно было бы ЧФ. Вряд ли. Поддержка сухопутных войск с моря и возможный штурм проливов скучать бы не позволили. fan1945 пишет: Собственно тогда "импераириц" с "императорами" строить и не нужно было бы.. Не так. Турция- вечный противник РИ, и не появись у нее дредноутов в 1914г, появились бы в 1924. А у нас все те же "Потемкин и Пантелеймон", как писал один дурачок в своей статье))). fan1945 пишет: Вот и задача, которую сорвал всего один ЛКР...А ??! Он ее не сорвал. Задача была подойти к Босфору и пострелять, пока союзники штурмуют Дарданеллы. Наши пришли и постреляли. Задачи штурмовать не было, разве что в случае успеха союзников: В ближайшее время предполагаются совместные действия англо-французского флота с участием их десантного корпуса против Дарданелл. Черноморскому флоту надлежит оказать содействие в виде демонстрации у проливов, которая, в зависимости от достижения нашими союзниками успеха, может быть развита включительно до занятия Босфора совместно Черноморским флотом и флотом союзников http://wunderwafe.ru/HistoryBook...rrors/Bosfor.htm

fan1945	Отправлено: 1 апреля 2016 — 17:54
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	glavstakanovec пишет: Не так. Турция- вечный противник РИ, и не появись у нее дредноутов в 1914г, появились бы в 1924. А у нас все те же "Потемкин и Пантелеймон", как писал один дурачок в своей статье))). Ну-у. Это не аргумент. И вы это хорошо должны понимать. Строить такие корабли для вероятного усиления Флота Турции?. Вполне естественно предположить, что к 1924 ЛК Турции будут безусловно сильнее наших ... , которые и на момент постройки не были шедевром кораблестроения.... ( не в обиду Алексею Николаевичу Крылову). И все-таки разьясните, зачем было строить еще два линкора для ЧФ, когда в военное время ограничены все ресурсы ? Было очевидно, что кроме "Гебена" ничего серьезного не предвидится. А "Гебен", как Вы определили, нос только показывал... Да и "подустал" от столь эффективной деятельности. Ремонт нужен был... Целесообразнее было строить ЭМ, ТЩ, "Эльпидофоры" для всех нужд. Ускорить строительство ЛКР. И десантные операции, пусть не со столь решительными целями, но "пугающую", на турецкий берег сорганизовать.. Так сказать, "набег"... Такое положение, когда бы русское командование ДИКТОВАЛО положение ..-Я и считаю успехом.

glavstakanovec	Отправлено: 1 апреля 2016 — 18:12
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: Это не аргумент. И вы это хорошо должны понимать. Строить такие корабли для вероятного усиления Флота Турции? Как раз аргумент. Вооружаться нужно не к прошедшей войне, пример Крымской войны налицо. fan1945 пишет: Вполне естественно предположить, что к 1924 ЛК Турции будут безусловно сильнее наших Как это? С чего Вы решили, что турки смогут модернизировать свои корабли, а мы- нет? fan1945 пишет: И все-таки разьясните, зачем было строить еще два линкора для ЧФ, когда в военное время ограничены все ресурсы ? Было очевидно, что кроме "Гебена" ничего серьезного не предвидится. Посмотрите, когда наши ЛК закладывались, и когда Гебен попал в Турцию. Немцы тут не причем, нужен противовес трем дредноутам турок. fan1945 пишет: Целесообразнее было строить ЭМ, ТЩ, "Эльпидофоры" для всех нужд. Хватало. См. действия наших легких сил. fan1945 пишет: Ускорить строительство ЛКР. А какое отношение имеют Измаилы к Гебену, если их заложили еще в годы, когда было непонятно, на чьей стороне выступит Турция? fan1945 пишет: И десантные операции, пусть не со столь решительными целями, но "пугающую", на турецкий берег сорганизовать. Так ведь были, и не одна. fan1945 пишет: Такое положение, когда бы русское командование ДИКТОВАЛО положение ..-Я и считаю успехом. И диктовало, пусть и не с первого дня войны. Как раз Гебен действовал аккуратно, наши на море делали все, что считали нужным.

fan1945	Отправлено: 2 апреля 2016 — 14:57
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	glavstakanovec Вы когда-нибудь задумывались почему в РИ не было морского коммерческого судостроения? Собственно и торговый флот РИ... как бы в большей части не российский...!? Весь закуплен. Только часть построена по заказу. Экипажи только на "добровольцах" российские (собственно и компания полугосударственная). Ну РОПиТ еще... Там по уставу требовалось сколько-то процентов русских.... А так.... Как Лухманов писал - "прибалты" - остезийские немцы и шведы, русские финны.... На ЧМ - вообще "средиземноморская окрошка" (греки, вообщем... ).

glavstakanovec	Отправлено: 2 апреля 2016 — 16:57
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: Вы когда-нибудь задумывались почему в РИ не было морского коммерческого судостроения? Понятия не имею. Мне это неинтересно.

fan1945	Отправлено: 2 апреля 2016 — 18:02
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	glavstakanovec пишет: fan1945 пишет: Вы когда-нибудь задумывались почему в РИ не было морского коммерческого судостроения? Понятия не имею. Мне это неинтересно. Ошарашен. Сражен. Удивлен!!!. Разьясните. А может быть страна, государство с ВМФ без морского Флота, без коммерческого судостроения, без людей...??? Англия, Франция, Германия, Италия - не только просто строили суда всех типов и надобностей, но и участвовали, не безуспешно, в борьбе за "голубую ленту Атлантики" (США - отдельная тема. Но американские клиперы в середине 19 отличались не меньше английских "чайных" или "шерстяных" на знаменитом маршруте "золотой лихорадки в Калифорнии". Пройти под парусами мыс Горн - серьга в ухо! Немалая честь! И капитаны были не менее знамениты, чем "чайные"!!! И корабли... И СССР никогда бы не смог иметь океанский ВМФ, сколько бы кораблей ни построил. Но СССР имел крупнейший (по водоизмещению) рыболовный флот, внушительный торговый и танкерный.... Крупнейший ледокольный и специальный научный, включая корабли АН, Гидромед и Гидрографии, ВНИРО, громадный флот Река-МОРЕ.... Каждый штурман, механик были офицерами запаса

glavstakanovec	Отправлено: 2 апреля 2016 — 18:29
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	fan1945 пишет: Разьясните. А может быть страна, государство с ВМФ без морского Флота, без коммерческого судостроения, без людей...??? Я не могу ответить на этот вопрос, т.к. не знаю, строили ли в РИ коммерческие корабли, и если да, то в каких количествах, если нет, то по какой причине. Никогда не интересовался этим вопросом. Все, что могу сказать, гражданские суда в РИ строили (Таймыр и Вайгач, к примеру), но в каких кол-вах- понятия не имею. fan1945 пишет: участвовали, не безуспешно, в борьбе за "голубую ленту Атлантики" И что? Зачем русским гоняться по Атлантике, если это не входило в сферу наших интересов. fan1945 пишет: Пройти под парусами мыс Горн - серьга в ухо! Немалая честь! А наши вокруг м. Горн не ходили? Лазарев, к примеру, три раза. О том же Рожественском иностранцы говорили, что если его армада дойдет хотя бы до Мадагаскара, то ему смело можно ставить памятник рядом с Нельсоном. Не байка, факт. И дошли, и не только военные корабли.

fan1945	Отправлено: 3 апреля 2016 — 19:59
полковник Сообщений всего: 8551 Дата рег-ции: 19.06.2013 Репутация: 48	[quote=glavstakanovec]И что? Зачем русским гоняться по Атлантике, если это не входило в сферу наших интересов. Собственно совершенно справедливо. К РИ к Флоту относились как сиюминутной надобности. Петр строил и построил корабли для войны со Швецией. Позднее корабли без надобности сгнили. Немного строили для срочной надобности - Семилетней войны при Елизавете... С приходом Екатерины II, интересы РИ сместились на Юг - против Турции. Тут и озаботились. Против Турции нужно было иметь и Флот. Вот и организовали Архипелажную экспедицию - переведя флот с Балтики на ЧМ. Хорошо бы "уряпатриотам" получше знать историю и почитать о тех временах. Как не умели еще плавать, управлять. Да и строить корабли хорошо и правильно. По пути в Средиземное море приходилось брать на службу и датчан и англичан. И для укомплектования специалистами (не было карт, лоций), так и простоя комплекта моряков. смертность была ужасающей... После успешного завершения войны остатки кораблей ввели в Черное море, создав ЧФ, Который потом благополучно затопили, создав прецендент, которым "заболели" русские моряки на долгий срок. Особенно отличившись самозатоплением ("Боярин" вообще без какого-либо участия японцев). Заслужив кличку "самотопы". Обидную, но справедливую. Когда я сомневаюсь в возможности создания настоящего океанского Флота у неплавающей нации, я подразумеваю и такие соображения : -Гончаров с грустью писал, что наш народ нелюбопытен. Рядом с Питером Кронштадт и редкий житель (не моряк) поедет посмотреть или,УЖАС, подняться на борт.... И он же с уважением описывал Англию, где буквально толпами ходила глазеть публика на корабли и охотно посещали корабли при возможности. Он отмечал, что почти каждая англичанка хотя бы раз в жизни осуществляла путешествие на судне... -И мое наблюдение. В 1981 в районе о.Шикотан сел на банку плавзавод А.Косарев. Дак работницы - так называемая "промтолпа" - не желала покидать судно. Готовы были "бороться за живучесть". И это важный пример ИМХО, оморячивания населения... Такие мамки в будущем без страха отпустят сыновей на ФЛОТ.

Страниц (53): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки: форум вмф, вмф

« Военно-морской флот »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

свастика фашистская, самый современный танк в мире

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история