|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военно-морской флот России в начале 20 века. |
| |
Крэнг  |
Отправлено: 13 апреля 2016 — 20:38 
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
glavstakanovec пишет: Так и масштабы поболее будут.
Чем же? В обоих случаях - Япония. Просто мы все просрали быстро ориентировочно в двух крупных битвах. А америкосы, спокойно, не торопясь - задавили за 4 года. Мы бы так же кстати могли сделать.
|
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 13 апреля 2016 — 21:48
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Да всем. И задействованными силами, и площадью ТВД, и длительностью конфликта, и задачами и целями сторон.
Крэнг пишет: В обоих случаях - Япония.
Крэнг пишет: Мы бы так же кстати могли сделать. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 9 ноября 2016 — 22:59
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
glavstakanovec пишет: Крэнг пишет:
Мы бы так же кстати могли сделать.
Увы, могли, но не сделали.
Крэнг
glavstakanovec
Ни могли бы Вы прояснить, что имеете ввиду.... " могли, но не сделали"??!
(Добавление)
Я, как бы уже "издал крик души" о состоянии российской судостроительной промышленности и вообще, о месте
и значении ФЛОТА в русской истории. Я перечитал, и, в принципе, готов ВСЕ повторить. Мне не стыдно и мнение не изменилось... Именно поэтому, возвращаясь к истории РИФ в начало 20 века, полагаю отметить/
обратить внимание, что проблемы Флота были много сложнее, чем техника и боевая подготовка.
В понятие "развитая страна/передовая" - входит слишком многое. Так на заре страны Советов крайне важным
считалось ВСЕОБЩЕЕ образование - и это правильно. Потому что это ТОЛЬКО первая СТУПЕНЬКА.
Потому-что, умение писать - читать должно сопровождаться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ - ЧТО ЧИТАТЬ!
Описывая/рассматривая период РЯВ на форуме никто даже вскользь не обратил внимание на разницу в мотивации к войне японского и русского солдата. Но ведь ВСЕ форумчане хорошо понимают,минимум теоретически, важность этой проблемы...
К примеру. Практически ВСЕ население СССР ( в мое время) не сомневалось в необходимости помощи Вьетнаму.
Во всех видах!!! (Родина прикажет и САМ поеду). И какая разница была с "интернациональной помощью" в
Афганистане...
ИМХО! Кроме внушённой СМИ, есть еще и внутренняя убежденность в вопросах справедливости. Пусть это
будет идеализмом, но нормальному человеку приятнее и понятнее Данко, с бескорыстием, чем меркантилизм
современного мира (когда сосед едет в Сирию заработать. Именно в этом его разница с парнями, которые ехали в Испанию в период Гражданской войны. Боюсь, большинство форумчан даже не поймет о чем речь!
Хоть их и посылало государство и содержало, они были ГОТОВЫ ВОЕВАТЬ И УМИРАТЬ за ИДЕЮ).
Это, и ещё будут отступления, я вынужден напоминать, что русские и японские военнослужащие сильно
отличались!
Я хочу напомнить, что идеологическая составляющая влияла на ход боевых действий еще в большей степени,
чем просто боевая подготовка. Я бы это определил так: - морально/идеологическая х 3 + профессиональная
= минимум в два раза выше русскому крестьянину в РЯВ. (Читай воспоминания).
Тут еще один ньюанс. Насколько презрительно даже самые простые японцы, крестьяне изначально ( никакие там самураи) , относились к пленным.. ( я, вероятно плохо знаю историю, но случаев более масштабных, чем в русской
армии сдачи в плен, читать/знать не приходилось. И мне смешно, когда "оные" в кино или иных случаях "верещат",
что русские не сдаются. Ха-ха-ха! Сразу видно, что ИСТОРИИ не знают!).
Даже не знаю, как правильно определить? Скажем так, нейтрально, русские в РЯВ воевать НЕ ЖЕЛАЛИ! |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 01:17
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
БЧраз пишет: fan1945
Вы японский сериал "Тучи над холмами" смотрели? Как раз о РЯВ и до неё с точки зрения японских офицеров ( как морских. так и сухопутных).
Не смотрел.
Поэтому даже не подозреваю, что Вы имеете ввиду. Понимаю, что Вы как-то желаете вопрос ... отобразить
в лицах японского кино?
Не уверен, что прав. Но кино никогда не считал аргументом.. в вопросах войны... Но явно не прав! Вспомнил
тот фильм, кажется "Мост", где стоял "на смерть" немецкий "Гитлерюгенд".
Это просто к вопросу о идеологии и войне. Но имеет отношение и к РЯВ. С точки зрения Японии. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 12:32
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Стас1973 пишет: Не смотря на косность и неповоротливость Адмиралтейства, РИ одна из первых стран начала активно и относительно массово применять ПЛ. Вот такой парадокс.
Однако, " массово" и "активно".. мне представляется несколько громко сказано....?! Да и, если бы не РЯВ,
ИМХО, полагаю РИФ вряд-ли стал "пионером". Ведь создание ПЛ связано с двигателем внутренего сгорания, а таковых в РИ .. не просматривалось. Еще долго. Помните, как для "барсов" пришлось ставить дизели, снятые с мониторов Амурской флотилии??! А ведь это уже ПМВ,
А когда на ТО практически флота не осталось, ПЛ уже как альтернатива НК стали... Особенно важно было то, что первые лодки сумели без разборки перевести по Ж/Д.
А так, в РИ, как и в прочих странах, отношение к подводному плаванию было как к цирковому аттракциону.
Как писал А.Н.Крылов, сколько-то (50?) "скорлупок - велосипедов" Джевецкова было изготовлено Морским
ведомством. Для охраны крепостей? Крылов живописал, как Джевецкой "подал"свое изобретение царю
(цветы царице), что его купили... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 11 ноября 2016 — 08:55
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Попалась такая, для меня, любопытная информация:
-"....До 1917 г в РИФ введено 73 ПЛ, из них 34 российско производства и конструкции. Куплено за рубежом у
фирм Круппа, Лэка, Голланда, Фиата -23 лодки. Построено по проекту Лэка и Голланда - 16 лодок....
Газета "Вопрос-Ответ" №89 (1465) 11 ноября 2016 г. Коломенские дизели.
Что-то, никак терпения не хватает добраться до вопроса - Отчего в РИ, после весьма успешного (первые места
на выставках??!) освоения выпуска дизелей, застопорилось далее.... После, примерно 1910 г???? Ведь бурное
судостроение (речного флота в т.ч.) и особенно ПЛ, требовало дизелей мощностью БОЛЕЕ 500 сил.... А строительство таких лодок как "барсы" и вдвое больше...
Да и с конструированием ПЛ какой-то "ступор" произошел?? Ведь не случайно покупали проекты и готовые
лодки у других... Уже к началу ПМВ лодки Германии, САСШ и Италии удивляют своим совершенством...?!! Не
только техническим, что понятно и естественно. Но и конструктивно....
ИМХО. В теме "Военно-морской флот России в начале 20 века" четко просматриваются ДВА периода - РИФ до
РЯВ и после....
Флот до РЯВ - это вершина судостроения мира конца 19 века. Конец 19 века, одновременно рубеж новой
технической революции. Автоматическое оружие (пулемет), создание ДВС, турбины, появление самолета,
новинки химии, технологии обработки металлов, совершенствование радиотехники, точной механики,оптики и прочее....прочее...
Поэтому, независимо от того, что РИ проиграла РЯВ, российский флот был на уровне всех передовых, технически развитых стран. Но.... Германия, Англия, Франция, САСШ находились как бы на пике достижений
промышленной революции 19 века. А РИ - только-только начала осваивать (в чем-то быстро, а что-то даже
не знала, не понимала) этот, фактически первый для неё этап.....
И после поражения, потери Флота, РИ и её промышленность оказались.... в растерянности.... Что делать, что
строить... Отсюда и великая ИМХО глупость с заказом "Рюрика" и "баянов".... Как и спорная идея заказа
"минных крейсеров" на добровольные пожертвования... Некоторые историки полагают ошибочным было строить корабли заведомо уступающие в скорости перспективным ЭМ Англии, Германии... Лично я полагаю, что идея оказалась наиболее здравой. Получились пусть не ЭМ, а корабли НОВОГО КЛАССА - они фактически
обладали всеми характеристиками и стали СТОРОЖЕВЫМИ кораблями в РИФ.... ИМХО.
РИ не построила и не смогла бы построить современный Флот, даже если бы не случилось Революции и РИ оказалась
среди победителей... Успехи оборонной промышленности РИ 1916 г ровно, как в СССР 1943-44 гг - в интенсификации.
Удачи, успехи в некоторых вопросах конструкции кораблей не решали глобальных вопросов, больше уже связанных
с новыми достижениями в судовых двигателях, достижениями в металлургии как брони, так и снаряда. Минного оружия . Вопросами химии взрывчатых веществ.... Многие вопросы носили теоретический характер и требовали длительных исследований...В РИ пока экспериментальной базы теоретических исследований еще не было. Был только Опытовый
бассейн и некоторые мастерские к нему.... Т.е. в большинстве случаев российской науке пришлось бы ориентироваться
на результаты ведущих стран...(Отредактировано автором: 11 ноября 2016 — 18:37) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 13 ноября 2016 — 00:42
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Стас1973 пишет: Ни каких подтекстов в вопросе, просто хотелось бы прочитать ваше мнение по данным типам кораблей. Так в чем глупость?
Измаилы и Императоры - это не глупость, коль вы на этом не заострили внимание, а крейсера - глупость
Помял-л!  Просто Вы "портянки" мои пропустили.... Ну и правильно...
Я имел ввиду растрату казны на строительство "Рюрика" II ! C ТТХ из прошлого века. Несколько изменив
артиллерию, никаких реальных тактических преимуществ "энто создание" даже на момент заказа (тем более на окончание строительства) не имело. Тоже самое было с "Адмиралом Макаровым", "Палладой" и "Баяном"-вторым. О этих крейсерах даже и говорить не хочется.
С линкорами вопрос для меня лично, вполне понятный. Создание именно ТАКИХ кораблей - это было верхом
российского судостроения на тот момент. Конечно, Англия и Германия уже строили корабли "следующего
поколения". Это естественно. Они уже получили опыт эксплуатации первых кораблей. И каждую следующую серию (эскадру - 4 линкора), они старались сделать лучше/мощнее... Мы строили корабли в два
раза дольше и пока получали лишь опыт строительства... 
Для чего было строить? Это подробно живописал А.Н.Крылов, который и написал доклад Морскому министру Григоровичу для Государственной Думы о выделении ассигнований на восстановление флота. Конечно, послезнание говорит, что это было ошибкой...
Правда, лично я усматриваю и положительную сторону. Именно строительство (возобновление) Флота
дало толчек к мощному "всплеску" в развитии отечественной промышленности. Во всем многообразии,
включая даже образование как общее, так особенно специальное (множество школ и училищ с
разной специализацией - технических, ремесленных, коммерческих и т.п.
Про линейные крейсеры типа "Измаил" вообще слов нет.... Где и для чего? Если только в качестве рейдеров на ТО? Совершенно ИМХО не реально.... Можно смело считать зря потраченные денежки. Ровно как со сталинской программой строительства океанского (??!) Флота.
За этот пост сказали спасибо: egor |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
).