Военно-морской флот России в начале 20 века.

Перенесено из темы "Довоенные мехкорпуса РККА"


Ну причем здесь теории.
После окончания линкорных каникул умники в адмиралтействе согласились на меньший калибр орудий. Мол, если Англия обратится к другим странам с предложением ограничить калибр и сама даст пример, то все послушаются и пойдут в русле такой программы судостроения. Вот и получились Принцы с 356 мм, когда все его противники от 380 до 405 (умолчу про Ямато) получили.
Впрочем судостроительные навыки Британия за время экономии (Черчилля на посту министра финансов) под растеряла. Это было главной причиной.
Оценка технического состояния кораблей царского флота и отечественной школы судостроения вовсе не тянет на 5.
В России не производили двигатели и аккумуляторы на подводные лодки.
Проекты и тех. документация линкоров взята на западе. Лучшие броненосные и бронепалубные крейсера - западной постройки, свои (Аврора) оказались ущербны. Броненосцы - копии французских кораблей, свои ублюдки типа Андрея Первозванного - дальнейшее развитие тупиковой линии.
Единственное светлое пятно - Новик. Но как концепция, так и ключевые узлы взяты у Германии.
Советским кораблям довоенной постройки не хватало запаса прочности. Но запас этот был потрачен на другие характеристики. Это было ошибкой, вполне понятной. Но они не переворачивались кверху килем, как броненосцы Цусимы...

(Отредактировано автором: 31 июля 2020 — 00:43)

1
Выбрали 356-мм и Черчиль был минфином.
поэтому на П-У вышло из строя в какой то там день активных действий две башни.
Вам самому то не смешно?
2
Про движки и аккуму вы сильно не расстраивайтесь -РИ ведь не была изгоем, а вступила войну в очень сильнмо союзе мощных стран своего времени. Сами подлодки ПМВ для РИ были не бог весть какой нужный элемент.
Во время войны СССР для флота вообще ничего не делал (а если углубиться в ньюансы промкопперации то СССР без "Антанты"и ее лендлиза мог даже просто без снарядов остаться)
3
Вы стоите на ошибочном пути, условно говоря, доказывая мне что лк Гангут это не Ямато.
Между тем я с этим и не спорю ,и самом первом сообщении написал что РИФ отнюдь не гегемон. Иречь у меня не про 1897 год (год закладке авроры на которую вы пеняете почему то) а на вполне кокнертный период -то что было в активе у царского флота (по идее должно было бы перейти ). Вастности после пощечин РЯВ.
Наследство было солидное и в практике и в тоерии. Как говориться- "Счет на табло" -посчитайте в штуках 1914 и 1941 и так далее. Все понятно и просто.
Да и корабелстроение было разумеется лучше (чтобы было надо в эсминцы баласт сыпать по ерузльатам боевых походов -я проц арских лфло такого признаться не слышал никогда).

между тем,если вы должно быть знаете, поговорку -" в умелых руках и х..молоток" оф
Вот это и есть РИФ своих последних лет в моем понимании,если кратко и емко.
Кратко и емко про РКМВФ -его "успехи" и "достижения", особенно в свете соотношения сил и средств, и поулченных ресурство. Но наверное Гот просто забанит )))
А методически емко (и часто ундно) - вот Ботик рассказывает понемиогу. Хорошего там по сути дело и поисктаь с лупой надо

Тема закрыта! Продолжение в теме "Военно-морской флот России в нач але 20 века. - 2 ".

-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.