Крэнг пишет: fan1945 пишет:
Лично я присоединяю свой голос к тем, кто не видит от Флота какой-либо пользы (сравнимой по затратам для Армии) в Великой войне.
Ну как сказать Фан. Если это война с США или Британией, тогда даже сегодня в эпоху межконтинентальных ракет, реактивной авиации и космического оружия флот нужен. А тогда в начале 20 века, когда боевой корабль был единственным средством способными достичь побережья супостата - флот был просто необходим.
Я, вообще-то, ровно по предложенному" сценарию"
Artem пишет:
Обострение международных отношений в Центральной Европе и изменение расстановки сил повлекли за собой новый пересмотр перспектив развития морского флота. На первый план выдвинулась проблема защиты Балтийского и Черноморского побережий. [/quote]
По Черноморскому побережью ситуацию, кажется, подробно рассмотрели (??!) "про Гебена". Ситуация там стала
"накаляться" с решением Турции заказать современные линкоры. Считалось, что ЧФ достаточен для задач не только обороны, но и возможной десантной операции... (кудЫ?? мечты, мечты...  ).
Ну, а Балтика...! Даже обсуждать... Вообщем Вы это хорошо знаете, что не только в океан, но даже в Балтийское
море выходить не планировалось (только партизанские рейды). Предполагалось ЗАКУПОРИТСЯ в "маркизовой луже"! Как предполагалось обеспечивать сухопутный фланг??! "Флот своими действиями защищал СЕБЯ!
Я плохо (неинтересно) знаю ход событий на Балтике. Поэтому присоединяю свой голос к мнению, которое озвучил
- деньги, потраченные на линкоры можно (нужно) было потратить с большИм толком..!
|
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Вроде как бы немцы союзников