Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие  солдаты  меняют  огневую   позицию
Немецкие солдаты меняют огневую позицию

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 21:51:00)

Комментарий: Шланг наверно связан с системой охлаждения пулемета. Я видел похожее на ...
Американские солдаты  в АФганистане. Operation Enduring Freedom
Американские солдаты в АФганистане. Operation Enduring Freedom

Загрузил egor
(07-03-2015 16:39:20)

Комментарий: Показуха, бегают вокруг своего лагеря, в солдатики играют. Вряд ли они п...
Танк Т-28 на Красной  площади
Танк Т-28 на Красной площади

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:50:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Звено истребителей F-22
Звено истребителей F-22

Загрузил egor
(08-04-2015 00:34:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (93): В начало « 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 » В конец    
> Владимир Резун - врет. - 2 , Продолжение
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2016 — 11:12
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 БЧраз пишет:
Вернее, дождаться "созревания" революционной ситуации ( есно, "подталкиваемой" Коминтерном ), а потом "Нью польский поход" или "бессарабский"?
(Добавление)
Вообщем, война мыслилась этакой "карательной экспедицией"?
Сюда же укладывается его и Мотовава "хорошенько разодрались " капстраны между собой. Так зачем же тогда спешить вслед за Резуном и Солонином с их датами нападения на Европу 7- 19-29 июля 1941 года.? Пусть раздерутся ещё и США.
Наша "гиря" успеет лечь на чашу весов. И не факт что в пользу бывших партнёров по Антанте. Вот она Большая Игра Вождя мирового пролетариата. Что вполне разумно имея перед собой пример вступления в Первую Мировую войну Североамериканских штатов, только в 1917 году.
В 1941 году ещё не созрела революционная ситуация в воюющих странах. Народы Европы не отощали от голодухи и не устали от войны. "Верхи... ,низы..." не созрели.
(Добавление)
Если Гитлер не решится воевать на два фронта,то нам и тем более нет нужды воевать на два фронта . (Даже если с Японией и заключён пакт о ненападении, верить тем самураям нельзя. У них с Берлином анткоминтерновская ОСЬ).

(Отредактировано автором: 26 ноября 2016 — 11:21)

 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2016 — 19:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
Так зачем же тогда спешить вслед за Резуном и Солонином с их датами нападения на Европу 7- 19-29 июля 1941 года.? Пусть раздерутся ещё и США.

Это Вы намекаете на дату ввода в строй советских "суперлинкоров"? Подмигивание
 Волкон пишет:
Наша "гиря" успеет лечь на чашу весов. И не факт что в пользу бывших партнёров по Антанте. Вот она Большая Игра Вождя мирового пролетариата. Что вполне разумно имея перед собой пример вступления в Первую Мировую войну Североамериканских штатов, только в 1917 году.

Пример, конечно интересный, но "не в ту лузу"!
США ( тогда ССАШ) итак изрядно заработали на поставках вооружений воющей Европе и направление туда войск под конец войны была чистая "демонстрация силы". Гораздо больше "дивидентов" ожидалось от посылки "экспедиционных корпусов" на наш Север и ДВ после окончания ПМВ. Сталин-то какие "дивиденты" получал от "сидения" в сторонке? Ежу было понятно, что Гитлер разобравшись так или иначе со всей Европой обрушится на СССР и никакой "затяжной войны" в Европе после молниеносного разгрома Франции уже не предвиделось.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Если Гитлер не решится воевать на два фронта,то нам и тем более нет нужды воевать на два фронта .

"Второй-то фронт" у Гитлера в Европе пролегал уже "за границами" европейского континента ( после молниеносной разборки с Югославией и Грецией) - где-то далеко в Африке и в Атлантическом океане. Англичане на тот момент имели абсолютно слабую и небоеспособную сухопутную армию, амеры - только еще приступали к формированию своей. "Флоты" у "англосаксов" были конечно сильные, только "флот" не может решить сухопутную задачу по взятию н.п. Берлина! Чего было бояться Гитлеру на Западе и Юге? достаточно было держать "в деле" небольшой корпус Роммеля в Африке, да эскадру ночных истребителей ( против бомбовых ударов "англосаксов" по немецким городам), ну и "волчьи стаи" подводников Кригсмарине в Атлантике. Кстати, напомню, что в момент подготовки по плану "Барбаросса" "приоритетом" по строительству новой боевой техники пользовались именно "подводные силы" Кригсмарине, а не "сухопутчики" вермахта.
А вот война "на два фронта" для СССР была вполне реальной, только после нападения японцев на Перл-Харбор стал очевиден их "выбор" главного противника ( вся эта "мура" про донесения Рихарда Зорге - полное "фуфло", Сталин ему не доверял в принципе).
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2016 — 12:05
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 БЧраз пишет:
Ежу было понятно, что Гитлер разобравшись так или иначе со всей Европой обрушится на СССР и никакой "затяжной войны" в Европе после молниеносного разгрома Франции уже не предвиделось.
Если бы Сталин был ежём, тогда он бы видел только островок на севере Европы. Собственно Англию. А так он глядел и опупевал от Великобританской Империи. С её неограниченными людскими , сырьевыми и производственными ресурсами. Да и Молотов ему порасказал, со смехом ,как он сидел в Берлинском бомбоубежище. Пережидая очередной налёт английской бомбардировочной авиации. Пусть пока воздушный и маленький в Греции, потом в Африке но первый фронт у немцев есть. Сам бы Сталин на месте англичан ещё бы и в Нормандии высадился в 1941 году. Без привязки к Барбароссе. Воевать так уж воевать по взрослому.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Чего было бояться Гитлеру на Западе и Юге? достаточно было держать "в деле" небольшой корпус Роммеля в Африке, да эскадру ночных истребителей ( против бомбовых ударов "англосаксов" по немецким городам), ну и "волчьи стаи" подводников Кригсмарине в Атлантике. Кстати, напомню, что в момент подготовки по плану "Барбаросса" "приоритетом" по строительству новой боевой техники пользовались именно "подводные силы" Кригсмарине, а не "сухопутчики" вермахта.
А при этом Гитлер писал Муссолини ,что он решился на самый отчаянный шаг в своей жизни 22 июня 1941 года. И у него в запасе только несколько месяцев чтобы разделатся с СССР . Потом вступят в дело Англичане. Поддержанные американцами. 1942 года у него уже не будет. Руки будут связаны на двух фронтах. Как в ПМВ.
Короче и сам фурер чует по пульсированию в животе,что идёт на авантюру. Очко жим-жим, как говорят у нас.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
БЧраз Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2016 — 22:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
Если бы Сталин был ежём, тогда он бы видел только островок на севере Европы. Собственно Англию. А так он глядел и опупевал от Великобританской Империи. С её неограниченными людскими , сырьевыми и производственными ресурсами.

Действительно, тогда над Британской империей никогда не заходило солнце ( в буквальном смысле), НО британские "доминионы" разделяли тысячи морских миль, а в "морях" были немецкие ПЛ, которые топили все до чего могли достать. "География" распорядилась так, что вся перерабатывающая промышленность сосредоточилась в Британской метрополии, а вот сырье добывалось в "доминионах"-колониях. Металлургический завод без руды и кокса работать не может, кокс -то еще в Англии был свой, а вот руды не было, её надо завести из-за океана, а "завоз" блокируют немцы - вот и пошли в дело старинные английские оградки. Но надолго ли "оградок" хватит?
 Волкон пишет:
Сам бы Сталин на месте англичан ещё бы и в Нормандии высадился в 1941 году.

Вот здесь-то и содержится "огромный прокол" в самообразовании Вождя: ну не представлял он себе "логистики" крупной ДВО, думал, что все делается десятком корабликов и по "мановению волшебной палочки". Это стало понятно еще в конце Зимней войны, когда он всерёз опасался внезапной высадки англо-французского экспидиционного корпуса (70 000 человек, с пушками и танками!) непосредственно в Финляндию.
 Волкон пишет:
И у него в запасе только несколько месяцев чтобы разделатся с СССР . Потом вступят в дело Англичане. Поддержанные американцами. 1942 года у него уже не будет.

1. У Гитлера было в запасе несколько месяцев не потому, что англичане "подпирали", потому что через несколько месяцев у Вермахта кончились бы патроны, топливо и пр., ведь немецкая промышленность так и не была переведена на "военные рельсы" перед ВОВ.
2. Для нормальной встречи англов с амерами Гитлеру и нужно было одержать победу над СССР, демобилизовать армию, отправить высвободившиеся руки в "оборонку" и выдать "вал" оборонной продукции, потом снова мобилизовать "свободные руки", обучить их новой технике и т.д. и т.п. Так что к 42-му Гитлер ни при каких раскладах был бы не готов достойно встретить англо-американцев на "атлантическом валу". Понимал или не понимал этого Гитлер? Думаю, что понимал ( просто решил перед Муссолини "покрасоваться"). "Логический вывод" из всей этой "муры": Гитлер в серьезность нападения англо-амеров в 42-м НЕ ВЕРИЛ!
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 28 ноября 2016 — 09:17
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 БЧраз пишет:
а "завоз" блокируют немцы - вот и пошли в дело старинные английские оградки. Но надолго ли "оградок" хватит?
Да будь на месте англо-американцев советы, то они попытались бы десантироватся уже в 1942 году не в Марокко, у чёрта на куличках,а в самое логово зверя. К примеру на полуостров Бретать. (Чем не аналог керченского полуострова).
Учитывая то что ещё нет никакого Атлантического вала, а все немецкие МК находятся в России, то можно рискнуть. И показать мужскую удаль и стойкость. Чтобы потом потомкам и историкам было чем гордится. В том числе и потерями. Как это делают у нас по сию пору.
.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Так что к 42-му Гитлер ни при каких раскладах был бы не готов достойно встретить англо-американцев на "атлантическом валу"
Вот и я о том же ,выше...
(Добавление)
И есть большое подозрение что царские офицеры были правы когда говорили,что Россия несёт на себе большее бремя войны ,чем партнёры по Антанте. Они вооют в пол силы, вооружённые до зубов первокласной техникой, не в состоянии взять высотку с фермой . Ещё тогда в 1914-1917гг.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2016 — 21:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
Да будь на месте англо-американцев советы, то они попытались бы десантироватся уже в 1942 году не в Марокко, у чёрта на куличках,а в самое логово зверя. К примеру на полуостров Бретать. (Чем не аналог керченского полуострова).

"Попитка - нэ пытка" - говаривал т. Сталин. Для высадки в провинции Бретань наличие горно-стрелковых частей - обязательно! А были-ли они у англов и амеров в распоряжении в то время?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2016 — 10:04
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 БЧраз пишет:
Для высадки в провинции Бретань наличие горно-стрелковых частей - обязательно! А были-ли они у англов и амеров в распоряжении в то время?
А трупами немцев закидать слабо было? И потерять за войну не 300 000, народа, а 3 000 000.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
У Гитлера было в запасе несколько месяцев не потому, что англичане "подпирали", потому что через несколько месяцев у Вермахта кончились бы патроны, топливо и пр., ведь немецкая промышленность так и не была переведена на "военные рельсы" перед ВОВ.
Я что-то не не припоминаю, чтобы немцы голодали сильно. Может, конечно, если бы да кабы, советские с самого начала воевали по взрослому, у них и начал ощущатся дифцит. А так они не смогли использовать и то что припасли на пол года войны. Плюс конечно ещё и дармовые трофеи которые им подарила доблестная КА.

(Отредактировано автором: 1 декабря 2016 — 10:36)

 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2016 — 23:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
Плюс конечно ещё и дармовые трофеи которые им подарила доблестная КА.

К сожалению ( для немцев) они не могли "прямо" использовать доставшиеся трофеи ( разве что автомобили и трактора) без последующей "переработки" - калибры все же не совпадали, да и с запчастями были явные проблемы ( ЗИПа не хватало даже в самой РККА Радость ). Очень много трофейной "стрелковки" они сплавили н.п. финнам.
 Волкон пишет:
Я что не не припоминаю,чтобы немцы голодали сильно. Может, конечно, если бы да кабы, советские с самого начала воевали по взрослому, у них и начал ощущатся дифцит.

Вы забыли еще про "полковника Грязь" и "генерала Мороза" Радость
Кстати, под Москвой немцы потеряли большую часть своего автопарка и больше НИКОГДА за всю войну так и не смогли собрать "разом" около 600 000 авто, как это было на 22 июня 41-го.
 Волкон пишет:
А так они не смогли использовать и то что припасли на пол года войны.

т.е. Вы все же признаете, что "патронов" было на полгода боев?
 Волкон пишет:
 БЧраз пишет:
Для высадки в провинции Бретань наличие горно-стрелковых частей - обязательно! А были-ли они у англов и амеров в распоряжении в то время?
А трупами немцев закидать слабо было? И потерять за войну не 300 000, народа, а 3 000 000.

И тем самым подорвать все свою экономику на долгие послевоенные годы? Дело в том, что в GB за каждого погибшего военнослужащего полагалась весьма солидная пенсия его семье. 3 000 000 пенсий - так и разориться не долго!
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 1 декабря 2016 — 10:54
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 БЧраз пишет:
К сожалению ( для немцев) они не могли "прямо" использовать доставшиеся трофеи ( разве что автомобили и трактора) без последующей "переработки" - калибры все же не совпадали, да и с запчастями были явные проблемы
Нет я по простоте душевной до сих пор не понимаю, почему нельзя было использовать по назначению тысячи единиц трофейной советской бронетехники. Ещё летом-осенью 1941 года. Отобрав из них исправную или собрав из трёх один танк. Неужто не было трофейных боеприпасов? Сумневаюсь. На 300 танков разных марок наскребли бы. И уж тем более странно выглядит принебрежение такими бронетанковыми трофеями румын, венгров, словаков. Им то чего кочевряжится.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
И тем самым подорвать все свою экономику на долгие послевоенные годы? Дело в том, что в GB за каждого погибшего военнослужащего полагалась весьма солидная пенсия его семье. 3 000 000 пенсий - так и разориться не долго!
Ни с какого боку их не укусишь...И так постоянно.
(Добавление)
 БЧраз пишет:
Вы все же признаете, что "патронов" было на полгода боев?
Надо смотреть таблицы , чего , и на сколько у них было припасено . При среднемесячном планируемом потреблении...
 
email

 Top
Lob Пользователь
Отправлено: 1 декабря 2016 — 18:27
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 277
Дата рег-ции: 23.07.2016  
Репутация: 3




 Волкон пишет:
Нет я по простоте душевной до сих пор не понимаю, почему нельзя было использовать по назначению тысячи единиц трофейной советской бронетехники.

По методу бритвы Оккама самый очевидный ответ - трофейной бронетехники не было в товарных количествах. Имеется ввиду годной к использованию. Сгоревшей или капитально сломанной было полным полно.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 декабря 2016 — 20:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11661
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 БЧраз пишет:
К сожалению ( для немцев) они не могли "прямо" использовать доставшиеся трофеи ( разве что автомобили и трактора) без последующей "переработки" - калибры все же не совпадали, да и с запчастями были явные проблемы ( ЗИПа не хватало даже в самой РККА ). Очень много трофейной "стрелковки" они сплавили н.п. финнам.
К сожалению, гансы трофейку использовали по полной схеме. С переработкой и без нее.
 БЧраз пишет:
И тем самым подорвать все свою экономику на долгие послевоенные годы? Дело в том, что в GB за каждого погибшего военнослужащего полагалась весьма солидная пенсия его семье. 3 000 000 пенсий - так и разориться не долго!
Именно поэтому в бой бросали остатки поляков, французов, которые под эгидой ГБ находились, вместе с ними достопримятный АНЗАК, индийцы, юаровцы, канадцы и пр. граждане британского союза. А сами лайми - очень аккуратно, им же пенсии платить.
 Lob пишет:
трофейной бронетехники не было в товарных количествах. Имеется ввиду годной к использованию.
Не просто в товарных количествах, а запредельно много. Трофейной артелью (орудия БО и зенитки, как пример) почти все западное побережье, от Нарвика до Бреста обеспечили с должным БК.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 1 декабря 2016 — 20:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
Нет я по простоте душевной до сих пор не понимаю, почему нельзя было использовать по назначению тысячи единиц трофейной советской бронетехники. Ещё летом-осенью 1941 года. Отобрав из них исправную или собрав из трёх один танк. Неужто не было трофейных боеприпасов? Сумневаюсь. На 300 танков разных марок наскребли бы.

Начнем по-порядку:
1. На Т-34, БТ-7М и КВ у немцев не было своей солярки ( Вся солярка в Рейхе была лимитирована для ПЛ Кригсмарине).
2. На КВ-2 боеприпасов не было вообще! ( може только "бетонобойные" Радость ).
3. У всех советских танков не было "командирской башенки", а это у "фрицев" - неоспоримый "стандарт".
4. (Самое главное) - На кой шут вообще нужна "таратайка", которая поминутно ломается в неумелых руках? На русских танках могли ездить только русские, что ни говори.
5. "инфрастуктура" немецкой ТД была "заточена" только на эксплуатацию своих танков, любая нештатная новинка предполагала наличие энтузиастов, которые ВНЕ СЛУЖЕБНОГО ВРЕМЕНИ должны были ее изучить, отремонтировать и далее оказывать посильный "сервис" - "оно им надо?"( энтузиастам).
 Волкон пишет:
И уж тем более странно выглядит принебрежение такими бронетанковыми трофеями румын, венгров, словаков.

Финны, кстати, не пренебрегали! У них в эксплуатации был полный "спектр" советской бронетехники ( даже Т-50, которых было выпущено всего 89 штук!) Но это уникальный случай среди "саттелитов" Рейха.

(Отредактировано автором: 1 декабря 2016 — 20:53)



 
email

 Top

Страниц (93): В начало « 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная техника первой мировой войны, контрактная армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история