Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3 , Продолжение темы Ситуация в Сирии.
Святослав
Отправлено: 26 октября 2016 — 13:46
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Михаил1 пишет:
В чем бред конкретно? Одна противопульная броня не держит ДШК, другая держит. Обе они противопульные. Но одна слабая, вторая приемлемая
Так стоп вы о какой броне ведете речь о броне в технике или о броне которую человек одевает?
1. Любая человеческая броня(вы которую люди одевают) - не выдержит пули ДШК
2. А вот броня техники(смотря какая техника) - то же не выдержит.
3. Так же само и с человеческой броней
Определенная пуля пробивает определенную человеческую броню, но не пробьет технику
ПС о какой человеческой броне Вы речь видете если ДШК пробивал технику и Самолеты.
ИЛи Я Вас не понял так??
(Отредактировано автором: 26 октября 2016 — 13:47) ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Похожие темы: Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
лучше бы не давали, ибо обсуждать не чего.
Конечно, потому что нормально спорить не умеете.
STiv пишет:
вы с ориентацией определитесь, сначала заявлеете что вес и габариты критичны, потом, а зачем они? и опять перечисляете технику..так есть техника или нет? Радость
1) Зачем спецназу ГРУ танки и БМП? Он что воюют как пехота?
2) Нужна легкая техника, которую способен поднять вертолет, желательно Ми-8.
STiv пишет:
Уважаемый! Противопульная броня - это противопульная броня. Борт БМД-1-2 , АКМ пробывал , в некоторых случаях на вылет......12 мм пулемет прошивал борт БМД на вылет без проблем.......
Вот, мы определись с уровнем этой противопульной брони. Но почему вы думаете, что у БМД-4 она хуже, чем у БМП-2 например?
STiv пишет:
Да я гляжу и читая вас понимаю.вот только вас не хватало при принятии решения...вы бы точно, всех за пояс загнали......ну как не почитаю вас- все дураки- вы один спец по всем вопросам вооружения? Радость
Для ВАС лично, как человека не служившего в армии. не представляющего, что такое производство и как вообще принимается решения о постановке на вооружение, сообщаю, есть несколько критериев:
1- лучшее из доступного.
2- цена...
3- эффективность....
4- возможность наладить производство.....
5- простота и удобство......
Указанные орудия - это орудия конца 60-ых, для массовой армии.....то, что могли поставить в тот момент.......Для своего времени оно было достаточно эффективно и решало свои задачи. Автоматические пушки в тот момент, не имели достаточной эффективности. орудие Гром- это полуавтоматическое орудие.....Да к концу 70-ых оно стало не эффективным.......т.е. устарело.
Этот вопрос на форуме подробно обсуждали. Вооружение БМП-1 было ошибкой.
Насколько же была хороша наша БМП-1? Эта БМП имела и имеет как неадекватное вооружение, так и недостаточную бронезащиту. В чем же проблема? Если говорить о вооружении БМП-1, то с самого начала была применена неправильная концепция вооружения, во главе угла которого были поставлены задачи ПТО, в качестве основного вооружения применена 73 мм гладкоствольная пушка «Гром» 2А28, которая является ничем иным, как переделкой хорошо известного станкового гранатомета СПГ-9.
Первоначально применялись исключительно кумулятивные гранаты ПГ-9, с дальностью огня 1300м, из-за низкой скорости полета гранаты точность огня резко падала далее 700 м, например на дозвуковую гранату влияли сильные порывы ветра.
Таким образом, чтобы поразить бронеобъект противника или его огневую точку приходилось приближаться на вышеуказанные 700м, при этом орудие имело довольно низкую скорострельность и ограниченные углы наклона, не дававшие возможность применять систему против воздушных целей, верхних этажей зданий, в горах, танки же противника могли поразить БМП-1 с 2-3 км, используя любой тип боеприпаса.
При этом пушка не стабилизирована, т.е. вести точный огонь на ходу физически не может. Только в 70-е была разработана осколочно-фугасная граната, с дальностью полета до 4400 м, дальностью эффективного огня 1500-2000м, повысившая возможности орудия, по поражению личного состава противника, огневых точек, не бронированных целей.
Удивляет такая заточенность вооружения БМП-1 для борьбы с танками на ближних дистанциях, ведь и так противотанкового вооружения в составе мотострелковых частей и так хватало: это и ПТУРы «Малютка» и «Фагот», установленные на каждой БМП, и противотанковое оружие мотострелкового отделения: гранатометы РПГ-2/7, потом еще «Мухи»; на батальоном уровне были ПТУР или СПГ-9, а в 60-70-е, еще и 82мм безоткатные орудия; на полковом уровне это истребительно-противотанковая батарея из мобильные ПТРК «Фаланга» или «Малютка», а так же 85-100мм ПТО. Наконец советский мотострелковый батальон всегда поддерживался танками.
Если это батальон мотострелкового полка, то его поддерживала рота из 10-13 средних танков, если танкового полка, то там уже танковый батальон из 31 танка поддерживался ротой на БМП. Как мы видим противотанковых средств был избыток, и без 73мм орудия БМП-1, как то бы обошлись, тут важнее были скорее ПТУР, установленные на БМП.
На Западе подобные машины с самого начала вооружались более дальнобойными, скорострельными и универсальными 20 мм пушками, которые могли эффективно поражать легкобронированную технику, огневые точки, джипы с безоткатными орудиями, да и вести зенитный огонь по вертолетам. Так чем же нужно было вооружить БМП-1?
Тут были 3 варианта: один автомат 2А14 от массовых ЗУ-23 и ЗСУ-23-4, как это сделали болгары на своих БМП-23; установка зенитного 25 мм автомата от корабельной 2М-3, которая так же была в массовом производстве для флота; ну и ставить 30 мм пушки, или НР-30, или от корабельной установки АК-230. Лично мне ближе всего 1-й вариант: во-первых учитывая массовый выпуск ЗУ-23 и «Шилок» можно было унифицировать используемые боеприпасы, тогда как 25мм снаряды применялись в основном флотом, а 30мм использовала авиация и опять же флот.
Во-вторых: не понятно, как бы надежно работала авиационная НР-30 в условиях сухопутного боя, да и ее ресурс не был рассчитан на длительный полевой бой. В-третьих, именно 23мм снаряды давали возможность иметь больший БК. Если же сравнивать 25мм и 23мм автоматы, то уступая незначительно в бронепробиваемости 23мм пушка имела большую производительность огня: например масса секундного залпа 25мм системы 1400г, тогда как у одного 23мм автомата где-то 2,7кг.
При этом автомат 2А14 весит 75кг, тогда как 25мм автомат весит 110 кг. Бронепробиваемость у обеих систем довольно слабая: у 25мм пушки на дистанции 500/1000м 34/26мм, у 2А14 вообще 25/20мм.
Но тут уже вопрос к ВПК, чтобы дать нашей армии мощные бронебойные снаряды для 23мм орудия. Еще до распада СССР такие снаряды были созданы сначала в Финляндии, они поражали 40мм броню с 500м, потом Болгария, чьи снаряды пробивали 40 мм с 1000м. Понятно, что с такими снарядами 23мм пушка становилась опасным противником любой легкой бронетехники.
Понятно так же, что переделка под установку 2А14 была проще, чем будущая 30мм 2А42 на БМП-2.
Вот как-то так. 23мм пушку на свои БМП болгары установили, сербам хватило 20мм.
STiv пишет:
Уважаемый! БМД и БМП- совершенно разные машины! По всем параметрам, за исключением стандартного вооружения......Вы если не представляете о чем говорите, лучше не позортесь!
десантное отделение БМД-1, 2 имеет вместимость на 3 человек! У БМП сколько? расположение двигла, изменяемый клиренс, способность к десантированию, материалы корпуса и ходовой, вес......все разное! Это разные машины и по классу и по задачам примененя.....
Они разные потому что для разных видов войск. Так это БМП, просто БМП-1 для мотострелков, БМД для ВДВ. У БМД активное размещение десанта, потом такую применили для БМП-3. Мы же БМ-21 и Град-В считаем РСЗО?
STiv пишет:
Еще раз для тех кто на бронепоезде! БМД предназначена для разовой акции в тылу противника, ни кто не ожидал ее возвращения обратно, так же как и л.с. Эти машины расчитаны как и солдат ВДВ на 15 мин боя. основная задача- увеличить дальность и скорость перемещения. вторая функция- по возможности усилить и без того, слабую огневую мощь десанта. Стандартная десантная рота, в 1,5-2 раза уступает по численности и огневой мощи стандартному пехотному подразделению противника.
Вы просто не понимаете, не только смысла, тактики и специфики ВДО, вы умудряетесь сравнивать, то что не сравнивают.
В Афгане, БМД оказалась не эффективна именно потому, что в условиях высокогорья в БД против партизан, она была предназначена совершенно для иных целей.......
Т.е. СССР создал 7 дивизий и кучу бригад смертников? А ничего, что главные силы противника должны быть скованы нашими наступающими войсками и десанту противостояли разные резервисты, тыловые части и т.п. Вы пишите про пехотную роту. С какой именно пехотной ротой вы сравниваете роту ВДВ? С ротой на Бундесвера на Мардерах, или с ротой резервистов какой-нибудь Италии, у которых и бронетехники нет. В том то и смысл ВДВ, чтобы воевать там, где противник слаб.
STiv пишет:
Ну если вы такой начитанный, плиз критерии серийности в контексте военной техники плиз в студию? Радость Радость Радость
Что такое серийное производство?
Второе. Мля горе от ума. Чем БМД-1 отличается от БМД-1ПК? Радость Радость Радость В чем отличия БМД-1П, от БМД-1К, от БМД-1? назовите различия?
1) Серийной считается военная техника принятая на вооружение армии и находящаяся в серийном производстве, считающаяся стандартной для ВС.
2) Вам процитировать Вики? Кардинальное отличие БМД-1 от БМД-1П в типах ПТУР, а так это модификации одной машины. БМД-1К это командирский вариант с лучшим радиооснащением.
STiv пишет:
Что бы вы до конца понимали о чем вы пишите и критично, относились к тому, что вы читаете- экипаж БМД-1, строго говоря состоит из 2 человек......мех вод и оператор.....Ибо при десантировании техники с экипажем именно эти 2 человека и десантируются в машине.....
Правильно. Десантирование длится минуты. Далее она действует с десантом.
Святослав пишет:
Для того что бы победить врага и знать его слабые стороны нужно на любом враге учиться и бить по слабым местам.
Согласны?
Согласен. Но разве это означает, что надо воевать так же как противник? Какие слабые стороны у боевиков? Отсутствие авиации, тяжелой артиллерии, малое количество бронетехники, слабое тыловое снабжение, отсутствие современных средств разведки и РЭБ, часто слабая дисциплина.
Значит нужно по максиму применять наши сильные стороны, а не вставать с бандами на один уровень.
Что вам больше нравиться, гонятся за бандитами на УАЗике или отстреливать их с КА-52 или еще лучше БПЛА?
Святослав пишет:
Это уже для боевой техники идет защита. И это Я знаю все что вы написали
=======
Но не как Вы удосужились написать в другом посте что ДШК(имея патрон 12,7×108 ммя). то же не пробьет человеческую броню.
Где я такое написал? Мы обсуждали броню техники. Я попросил объяснить какая именно противопульная броня стоит на БМД-4. Потому, что противопульная броня понятие растяжимое, одна броня держит ПМ, другая ДШК. И причем тут бронежилеты? (Добавление)
Святослав пишет:
Так стоп вы о какой броне ведете речь о броне в технике или о броне которую человек одевает?
1. Любая человеческая броня(вы которую люди одевают) - не выдержит пули ДШК
2. А вот броня техники(смотря какая техника) - то же не выдержит.
3. Так же само и с человеческой броней
Определенная пуля пробивает определенную человеческую броню, но не пробьет технику
ПС о какой человеческой броне Вы речь видете если ДШК пробивал технику и Самолеты.
ИЛи Я Вас не понял так??
Причем тут бронежилеты? Мы обсуждаем бронирование легкой техники. Стив стоит за небронированные УАЗы, я за бронированные Тигры и БМД-4М. Вы за что?
Святослав
Отправлено: 26 октября 2016 — 14:53
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Михаил1 пишет:
Вот, мы определись с уровнем этой противопульной брони. Но почему вы думаете, что у БМД-4 она хуже, чем у БМП-2 например?
Не буду копипастить ТТХ сами посмотрите
В чем отличие брони
БМД 4 - алюминиевой брони Алюминиевая броня — броня на основе деформируемых алюминиевых сплавов различных систем легирования. По валовому объему производства алюминиевой брони основной областью её применения является танкостроение, а именно производство легкобронированной техники сухопутных войск. Помимо танкостроения, алюминиевая броня находит применение в судостроении, авиации, для защиты транспортно-пусковых контейнеров ракетных комплексов и в других системах оружия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Алюминиевая_броня - почитайте тут
БМП - 2 - стальная катаная гомогенная (противопульная, противоосколочная)
Гомогенная катанная сталь имеющая высокую стойкость к растяжению ( без образования трещин) и твёрдость по шкале Бринеля до 300 Бринель является эталоном.
Благодаря различным технологиям, применяются как броневые, так и конструкционные материалы. Корпуса БМД-1 из такого материала. При обстреле из автоматического оружия, магниевая броня более стойка, чем броневые алюминиевые сплавы, чем стальные плиты одинакового веса.
=========== http://forums.airbase.ru/2010/05...alnoj-broni.html
=================
БМП -2 - броня лучше
================ БМД 4 - российская боевая гусеничная плавающая машина, предназначена для транспортировки личного состава Воздушно-десантных войск, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя. БМП - 2 советская и российская гусеничная боевая машина пехоты, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.
=================
Если что это две разные машины!
Михаил1 пишет:
Где я такое написал? Мы обсуждали броню техники. Я попросил объяснить какая именно противопульная броня стоит на БМД-4. Потому, что противопульная броня понятие растяжимое, одна броня держит ПМ, другая ДШК. И причем тут бронежилеты?
Значит не так понял.
Михаил1 пишет:
Причем тут бронежилеты? Мы обсуждаем бронирование легкой техники. Стив стоит за небронированные УАЗы, я за бронированные Тигры и БМД-4М. Вы за что?
Понял теперь.
Иожет и Вы Стива не поняли как и я Вас ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Святослав пишет:
Не буду копипастить ТТХ сами посмотрите
В чем отличие брони
БМД 4 - алюминиевой брони
Алюминиевая броня — броня на основе деформируемых алюминиевых сплавов различных систем легирования. По валовому объему производства алюминиевой брони основной областью её применения является танкостроение, а именно производство легкобронированной техники сухопутных войск. Помимо танкостроения, алюминиевая броня находит применение в судостроении, авиации, для защиты транспортно-пусковых контейнеров ракетных комплексов и в других системах оружия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Алюминиевая_броня - почитайте тут
БМП - 2 - стальная катаная гомогенная (противопульная, противоосколочная)
Гомогенная катанная сталь имеющая высокую стойкость к растяжению ( без образования трещин) и твёрдость по шкале Бринеля до 300 Бринель является эталоном.
Благодаря различным технологиям, применяются как броневые, так и конструкционные материалы. Корпуса БМД-1 из такого материала. При обстреле из автоматического оружия, магниевая броня более стойка, чем броневые алюминиевые сплавы, чем стальные плиты одинакового веса.
=========== http://forums.airbase.ru/2010/05...alnoj-broni.html
=================
БМП -2 - броня лучше
================
БМД 4 - российская боевая гусеничная плавающая машина, предназначена для транспортировки личного состава Воздушно-десантных войск, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя.
БМП - 2 советская и российская гусеничная боевая машина пехоты, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.
=================
Если что это две разные машины!
Разумеется. БМД-4М это по сути десантный вариант БМП-3. Но очевидно, что она должна быть защищена лучше БМД-1/2 и на уровне БМП-2.
Святослав пишет:
Понял теперь.
Иожет и Вы Стива не поняли как и я Вас
Думаю я его правильно понял. Для него любое решение нашего руководство правильное по определению. Я же считаю, что наши часто допускают ошибки и каждое решение нужно оценивать объективно.
В чем по моему мнению ошибочность решения МО?
1) Оно зачем-то создает мотострелковые части на не бронированной технике, хотя у нас есть 4 ДШБр, которые и так должны быть оснащены УАЗами. Но десантники имеют ограничения по весу техники, для мотострелков таких ограничений нет.
2) Задачи которые ставятся перед этими МСБр дублируют задачи ДШбр и спецназа ГРУ. Так зачем нам такое дублирование?
3) Если так хочется создать легкую мотострелковую бригаду, ее надо делать на Тиграх и Дозорах, а не на хилых УАЗикак.
4) Глупо абсолютизировать опыт Сирийского конфликта, не надо слабости противника выдавать за его достоинства.
5) Вы читали мою статью про наши сухопутные войска? Там подробно рассмотрена техника и штаты частей, указаны мои замечания и предложения.
(Отредактировано автором: 26 октября 2016 — 15:07)
STiv
Отправлено: 26 октября 2016 — 15:09
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Этот вопрос на форуме подробно обсуждали. Вооружение БМП-1 было ошибкой.
Не надо свое личное мнение и мнение иных диванных стратегов выдавать за истину последней инстанции, ок? Ща задним числом умных не меряно, они теперь занют все как надо было воевать в ВОВ, они все знают какие танки надо было делать...задним числом все такие умные.....
Повторяю, то чего вы не ПОНИМАЕТЕ и судя по всему понять не способны.
1- СА это не проф армия.....это мобилизационная армия....как в прочем и армии США, ФРГ, ФРАНЦИИ того периода.......
2- Это массовая армия.......и оружие для нее делается то же массовое, т.е. дешевое простое конструктивно , самое главное ремонтопрригодное.........
3- Технологичность оружия еще одна сильная сторона....т.е. скорость воспроизводства потерь....
4-Установка данного орудия в конце 60-ых была обусловлена прежде всего перечисленными выше факторами......
5- Для своего периода, БМП будучи уникальной машиной, имела достаточно высокие показатели......
То, что она как и БМД к началу Афганской компании устарела морально и частью физически , не говорит о том, что это была ошибка. БМП-1 до сей поры воюют в САР, Йемене и Африке........
Михаил1 пишет:
Они разные потому что для разных видов войск. Так это БМП, просто БМП-1 для мотострелков, БМД для ВДВ. У БМД активное размещение десанта, потом такую применили для БМП-3. Мы же БМ-21 и Град-В считаем РСЗО?
Вы меня будете теперь терроризировать общими словами не о чем? вы простите, дураку понятно, что используются в разных РОДАХ ( а не видах) войск...
десятый раз повторяю. ЕЩЕ РАЗ, читайте внимательно.
БМД-1 для своего времени была уникальной машиной, но специфика задач для которых она создавалась, не предполагала ее многократное использование, как это к примеру было в общевойсковых операциях в Афгане для БМП-1, машина которую забросили в тыл противника выполняла самую главнуб свою функцию: увеличение расстояния и уменьшение времени движения к цели. Огневая мощь, была важна но вторична, ибо основное- скорость и время. БМД-1 ни как не выдерживала прямого столкновения с танком вероятного противника как Леопард или М-60..Т.е. основная фукция ДОСТАВКА. После выполнения задачи, техника обычно подлежит уничтожению. В большинстве случаев, все, что остается от десанта уходит своим ходом....
Еще раз вам ХОРОМ докладываю: БМД-1 и 2 это одноразовая машина, предназначенные для выполнения специфических задач с последующим уничтожением....Перевожу: ни кто не сможет и не будет рисковать жизнью, что бы вывести из тыла противника БМД и вести ее к линии фронта за 200 км......
БМП-1 и 2, это техника для доставки к линии фронта, в составе пехотных и танковых честей.....и предполагается, что она подлежит ремонту в случае нанесения ей ущерба противником......
Я надеюсь я понятно пояснил?
Михаил1 пишет:
Т.е. СССР создал 7 дивизий и кучу бригад смертников?
а для вас это новость? серьезно?
Михаил, расскажите мне плиз, как пример, если в тыл противнику на ЕВТВД на дальность 200-300 км в тыл выбросят десант пусть даже полк, хотя маловероятно, дай бог батальон, каковы шансы в центре Европы, при плотности вооружений и населенных пунктов выполнить задачу и вернуться назад7
вы реально не понимаете о чем вы спорите? Кстати вы ВДВ и ДШБ свалили в кучу, это разные структурно части и задачи у них разные........
Михаил1 пишет:
С какой именно пехотной ротой вы сравниваете роту ВДВ?
С любой пехотной ротой НАТо, можете за отсутствием способности понимать сравнить стандартную пехотную роту СА .......
Михаил1 пишет:
1) Серийной считается военная техника принятая на вооружение армии и находящаяся в серийном производстве, считающаяся стандартной для ВС.
Вы сами перечитали то что вы написали? Я просил дать критерии серийности, а не общие слова не о чем.....Что такое серийная партия? И ее критерии плиз?
Михаил1 пишет:
2) Вам процитировать Вики? Кардинальное отличие БМД-1 от БМД-1П в типах ПТУР, а так это модификации одной машины. БМД-1К это командирский вариант с лучшим радиооснащением.
Я по ВУЗ мех вод БМД, хрена вы мне тут цитировать собрались? Строго говоря ни чем не отличались кроме доп навесного оборудования и ВСЕ. внешне БМД-1 от БМД-1П отличались пулеуловителем у люка мех вода и спец конструкцией на башне для установки ПУ ПТУРСА. та же самая машина. БМД-2 отличается только ОРУДИЕМ, вернее огневым комплексом.......
Учите мат часть и не копируйте что не попадя...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 26 октября 2016 — 16:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Не надо свое личное мнение и мнение иных диванных стратегов выдавать за истину последней инстанции, ок? Ща задним числом умных не меряно, они теперь занют все как надо было воевать в ВОВ, они все знают какие танки надо было делать...задним числом все такие умные.....
Повторяю, то чего вы не ПОНИМАЕТЕ и судя по всему понять не способны.
1- СА это не проф армия.....это мобилизационная армия....как в прочем и армии США, ФРГ, ФРАНЦИИ того периода.......
2- Это массовая армия.......и оружие для нее делается то же массовое, т.е. дешевое простое конструктивно , самое главное ремонтопрригодное.........
3- Технологичность оружия еще одна сильная сторона....т.е. скорость воспроизводства потерь....
4-Установка данного орудия в конце 60-ых была обусловлена прежде всего перечисленными выше факторами......
5- Для своего периода, БМП будучи уникальной машиной, имела достаточно высокие показатели......
То, что она как и БМД к началу Афганской компании устарела морально и частью физически , не говорит о том, что это была ошибка. БМП-1 до сей поры воюют в САР, Йемене и Африке........
1) Причем тут профессиональная армия или мобилизационная? Где я хоть слово написал о сложной технике для СА?
2)БМП-1 с 23мм пушкой на порядок сложнее БМП-1 с 73мм пушкой?
3) А это тут причем? 23мм пушка не технологична? ЗУ-23 это самая сложная система?
4)Какими факторами? Смысл в 73мм пушке был в том, чтобы каждая БМП имела противотанковую направленность. Хотя СА имело и так мощную ПТО. Я же предложил сразу заточить БМП-1 для борьбы с пехотой противника и легкой бронетехникой, к чему и пришли через 15 лет.
5) Уникальная в том, что никто кроме ФРГ ничего похожего не имел. Все применяли БТР с пулеметами. Но вспомним 1973 год, какой эффект дало применение БМП-1 арабами? Да никакой. Вот Малютку, Шилку, Град, Куб евреи запомнили недобрым словом.
6) Воюют потому что их было много и по дешевке или бесплатно им поставляли. Но там даже на Т-34 еще воюют.
STiv пишет:
БМД-1 для своего времени была уникальной машиной, но специфика задач для которых она создавалась, не предполагала ее многократное использование, как это к примеру было в общевойсковых операциях в Афгане для БМП-1, машина которую забросили в тыл противника выполняла самую главнуб свою функцию: увеличение расстояния и уменьшение времени движения к цели. Огневая мощь, была важна но вторична, ибо основное- скорость и время. БМД-1 ни как не выдерживала прямого столкновения с танком вероятного противника как Леопард или М-60..Т.е. основная фукция ДОСТАВКА. После выполнения задачи, техника обычно подлежит уничтожению. В большинстве случаев, все, что остается от десанта уходит своим ходом....
Еще раз вам ХОРОМ докладываю: БМД-1 и 2 это одноразовая машина, предназначенные для выполнения специфических задач с последующим уничтожением....Перевожу: ни кто не сможет и не будет рисковать жизнью, что бы вывести из тыла противника БМД и вести ее к линии фронта за 200 км......
БМП-1 и 2, это техника для доставки к линии фронта, в составе пехотных и танковых честей.....и предполагается, что она подлежит ремонту в случае нанесения ей ущерба противником......
Я надеюсь я понятно пояснил?
1) Т.е. дорогая БМД-1 это одноразовая машина? Но тогда бы она была проще конструктивно. Если же речь идет о потерях то и БМП-1 в общем то гроб.
2) БМП-1 имела больше шансов при встрече с М-60 или Лео-1? А с чего? Для действий из засад, а только так эти машины и должны были применяться БМД пожалуй лучше будет, она меньше и ниже. А если с большой дистанции ПТУР пускать -выживаемость одинаковая.
3) Вы себе представляете советскую стратегию тех лет? Да не надо БМД возвращаться за линию фронта. Наш фронт сам придет в место которое заняли десантники.
4) Поврежденная БМД сразу списывается?!
STiv пишет:
Михаил, расскажите мне плиз, как пример, если в тыл противнику на ЕВТВД на дальность 200-300 км в тыл выбросят десант пусть даже полк, хотя маловероятно, дай бог батальон, каковы шансы в центре Европы, при плотности вооружений и населенных пунктов выполнить задачу и вернуться назад7
вы реально не понимаете о чем вы спорите? Кстати вы ВДВ и ДШБ свалили в кучу, это разные структурно части и задачи у них разные........
1) Ну смотрим типовую задачу скажем 80-го года. Начинается наступление ГСВГ и советских групп. Противник Бундесвер и части НАТО развернутые в Германии. Вместе с нами наступает часть сил ОВД, но это только первый эшелон.
2) Первая задача это выйти к Рейну. До Рейна 300 км, это два дня наступления наших танковых клиньев. ДШБр используются для захвата промежуточных плацдармов, например у Везера, а вот ПДД высаживаются у Рейна, а так же десантируются, например в Дании, у Кильского канала и т.д. Время полета до Рейна 30 минут для Ан-12.
3) Численность СВ ФРГ 335000 человек, начнется призыв 1 млн. резервистов, но успеют ли они призваться? Ну и какая плотность войск НАТО в тылу? На них вообще то прет более 30 отборных советских дивизий + армии ОВД, а это только первый эшелон. А в тылу работают диверсанты из ГРУ и КГБ, а так же ГДР.
4) Возможен ли десант? Да!
-ПВО давится ударами ОТР + Су-24 с Х-28 и противорадиолокационными вариантами Х-22 ( их запускают Ту-22 и Ту-22М2), ну и атаки спецназа.
- у СССР 50 Ан-8, 560 Ан-12, 150 Ил-76, 50 Ан-22. На сколько батальонов ВДВ этого хватит?
5) А дальше бои с резервистами, и частями из Франции, продержаться сутки-двое, потом подойдут танковые армады.
STiv пишет:
С любой пехотной ротой НАТо, можете за отсутствием способности понимать сравнить стандартную пехотную роту СА .......
Разницу в уровне подготовки учитываем? Стандартная стрелковая рота на чем? БТР или БМП? В ПДР на БМД-1 76 человек. В мотострелковой роте 101 -110 человек. Число бронемашин примерно равное.
STiv пишет:
Вы сами перечитали то что вы написали? Я просил дать критерии серийности, а не общие слова не о чем.....Что такое серийная партия? И ее критерии плиз?
Иногда техника выпускается сериями, они могут быть одной модификации, но иметь различия между собой, поскольку от серии к серии вносят изменения в конструкцию. Например устанавливается новая рация, или меняется расположение приборов и т.п.
STiv пишет:
Я по ВУЗ мех вод БМД, хрена вы мне тут цитировать собрались? Строго говоря ни чем не отличались кроме доп навесного оборудования и ВСЕ. внешне БМД-1 от БМД-1П отличались пулеуловителем у люка мех вода и спец конструкцией на башне для установки ПУ ПТУРСА. та же самая машина. БМД-2 отличается только ОРУДИЕМ, вернее огневым комплексом.......
Тогда чего спрашиваете очевидные вещи? (Добавление)
Кстати, если говорить о ДШБр, то там главная сложность в слабости нашей вертолетной авиации. У нас 4 ДШБр, в составе ВВС 32 Ми-26 и 300 Ми-8 всех модификаций.
Для сравнения у США: 400 СН-47 и 2094 UH-60 + 65 UH-1 в составе СВ.
КМП - 139 СН-53, 108 UH-1, + 6 СН-53 и 7 UH-1 в резерве. Есть еще 244 MV-22B/C Osprey
КСО 68 СН-47 + 62 UH-60.
Т.е. у янки 613 тяжелых вертолетов!
(Отредактировано автором: 26 октября 2016 — 16:45)
Волкон
Отправлено: 26 октября 2016 — 18:01
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
4) Глупо абсолютизировать опыт Сирийского конфликта, не надо слабости противника выдавать за его достоинства.
Эти "тачанки" себя показали не только в Сирии. И оказались весьма живучи. Маневренны, быстры и главное дёшевы. А вертолёты КА-52 и прочие крокодилы быстро посбивают басмачи в той же Средней Азии. Так что 3-4 русских бригады на таких бесшумных тачках не помешают. Басмачи будут за нами гонятся ,мы за ними по степям и пустыням. В такой пикап можно и танкетку -дрон поместить, к примеру. И квадроцикл с роботом.
Да и мотоциклетные части того же вермахта не грех вспомнить, как пример, тачанок с пулемётами. Так что пускай будут.
STiv
Отправлено: 26 октября 2016 — 20:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
) Причем тут профессиональная армия или мобилизационная? Где я хоть слово написал о сложной технике для СА?
Т.е. вы не понимаете о чем речь?
Михаил1 пишет:
2)БМП-1 с 23мм пушкой на порядок сложнее БМП-1 с 73мм пушкой?
Автоматическая пушка ДА, причем с весьма сомнительными достоинствами......в данном случае.......
Михаил1 пишет:
Смысл в 73мм пушке был в том, чтобы каждая БМП имела противотанковую направленность
Замечательно! Добавлю, что в комплекте были кумулятивные снаряды......И вы несете пургу про автоматическую пушку? 23 мм? И как вы ей собирались танки нагибать?
Михаил1 пишет:
1) Т.е. дорогая БМД-1 это одноразовая машина?
В рамках ВДО ДА....
Михаил1 пишет:
2) БМП-1 имела больше шансов при встрече с М-60 или Лео-1?
Вопрос глупейший по сути своей ибо гворит о том, что автор уже либо потерял нить разговора, либо не понимает о чем говорит, либо у него спор ради спора.
При всем при том, шанс выживания БМП и экипажа как и десанта в ней , выше, чем в БМД, т.к. худо бедно стальной корпус, толщина брони, прочность и самое главное людей защищает двигло спереди....... а десантное отделение где сидит пехота сзади и там сколько людей? И сколько в десантном отделении людей в БМД?
Михаил1 пишет:
) Вы себе представляете советскую стратегию тех лет
Я смотрю вы там какой то хрени начитались, у вас реально книжные проблемы в голове ....вы реальность и книги видать попутали......
Михаил1 пишет:
Да не надо БМД возвращаться за линию фронта. Наш фронт сам придет в место которое заняли десантники.
????? Вы сегодня пили или что курите? Вы вообще понимаете о чем я вам пишу?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!
Михаил1 пишет:
4) Поврежденная БМД сразу списывается?!
???? Вы когда ЭТО спрашивали вы думали предварительно? Какое повреждение, где и на территории чего?
Михаил1 пишет:
1) Ну смотрим типовую задачу скажем 80-го года.
Я вас читаю иногда в ах..е.вы бросаетесь типовыми задачами 80-ых, вы на полном серьезе, заявлеете . что люди занимавшиеся военным планированием дураки, современные наши военные и правительство- придурки......У меня возникает ряд не хороших мыслей, первая и очень скромная- у вас случаем не мания величия?
Михаил1 пишет:
) Первая задача это выйти к Рейну. До Рейна 300 км, это два дня наступления наших танковых клиньев. ДШБр используются для захвата промежуточных плацдармов, например у Везера, а вот ПДД высаживаются у Рейна, а так же десантируются, например в Дании, у Кильского канала и т.д. Время полета до Рейна 30 минут для Ан-12.
3) Численность СВ ФРГ 335000 человек, начнется призыв 1 млн. резервистов, но успеют ли они призваться? Ну и какая плотность войск НАТО в тылу? На них вообще то прет более 30 отборных советских дивизий + армии ОВД, а это только первый эшелон. А в тылу работают диверсанты из ГРУ и КГБ, а так же ГДР.
4) Возможен ли десант? Да!
-ПВО давится ударами ОТР + Су-24 с Х-28 и противорадиолокационными вариантами Х-22 ( их запускают Ту-22 и Ту-22М2), ну и атаки спецназа.
- у СССР 50 Ан-8, 560 Ан-12, 150 Ил-76, 50 Ан-22. На сколько батальонов ВДВ этого хватит?
5) А дальше бои с резервистами, и частями из Франции, продержаться сутки-двое, потом подойдут танковые армады.
Мля дурдом!
Уважаемый! В СССР не было достаточно самолетов ВТА, что бы поднять полноценную ВДД. Половина перечисленной вами техники обслуживала Афган, 20-30% находилась в ремонте или на профилактике.....
Что бы в условиях 80-ых хрен с ним перебросить в тыл противника 1 полк, а это порядка 50 бортов Ил-76..это только для техники...и если полк не усилен арт дивизионами, ПВО и саперами......Нужно:
1-мин коридор для пролета каравана шириной 100 км....
2- в этом коридоре предварительно подавить ПВО.....
3- Уничтожить аэродромы и ВПП по пути следования каравана.....
4- использовать группу сопровождения истребителей и т.п.
5- подготовить 2 площадки для десантирования , предварительно обработав ее либо обычным тактическим оружием, либо тактическими ЯБП.
6- повторно нанести удар по площадке и окрестностям в целях подавления противника.......
7- высадить десант, собрать его в пункте сбора......
8- если соберется менее 70% л.с. полк может быть признан уничтоженным.....
9- приступить к исполнению задачи......
далее. У вас крайне примитивное представление о ВДО. это очень мягко сказано! У вас книжно- детское представление о том, что они там что то захватят и будут сидеть и ждать.....Кино о войне надо смотреть меньше!
захват и удержание плацдарма, это задачи ДШБ ( если мы говорим о 80-ых) максимум на расстоянии до 200 км от линии фронта.это для них предел......
ВДВ действуют до 500 км....дальше уже СпН.....
так вот никто не будет после уничтожения объекта сидеть и ждать......Задачи у ВДВ- уничтожение объектов: центры связи, ком пункты, пусковые шахты и ПУ Першингов, склады, мосты и тп.
Вы серьезно считаете, что уничтожив ПУ Першинга десантники будут сидеть и ее защищать?
Михаил! ау! мат часть у вас кривая.......
Михаил1 пишет:
Разницу в уровне подготовки учитываем? Стандартная стрелковая рота на чем? БТР или БМП? В ПДР на БМД-1 76 человек. В мотострелковой роте 101 -110 человек. Число бронемашин примерно равное.
Да уж!
Учите мат часть:
Пехотный батальон пехотной дивизии США
Пехотный батальон состоит из штаба, штабной роты, трех пехотных рот и роты огневой поддержки.
В пехотную роту входят три пехотных взвода и один минометный.
Рота огневой поддержки состоит из трех взводов — разведывательного, минометного, противотанкового и двух секций — радиолокационной и ЗРК «Ред Ай». Численность роты — 166 человек.
Всего в пехотном батальоне насчитывается 841 человек, 694 5,56-мм автоматические винтовки, 28 7,62-мм единых пулеметов, 14 12,7-мм пулеметов, 86 40-мм гранатомегов, девять 66-мм гранатометов, один 90-мм противотанковый гранатомет, 12 пусковых установок ПТУРС «Тоу», 24 пусковые установки ПТУРС «Дракон», 13 81-мм и 106,7-мм минометов, пять комплексов ЗРК «Ред Ай», до 125 автомобилей, более 100 прицепов, свыше 120 различных радиостанций, 17 телефонных коммутаторов и более 130 телефонных аппаратов.
Для справки: ПДБ ВДВ СССР всего 250 человек.......
Михаил1 пишет:
Иногда техника выпускается сериями, они могут быть одной модификации, но иметь различия между собой, поскольку от серии к серии вносят изменения в конструкцию. Например устанавливается новая рация, или меняется расположение приборов и т.п.
Я вас просил дать определения серийного производства в контексте выпуска военной техники? ну и?
Михаил1 пишет:
Кстати, если говорить о ДШБр,
если говорить о ДШБ, то надо понимать. что ДШБ решают задачи уровня оперативно-тактических, ВДВ оперативно -стратегических......Это савершенно разный уровень задачи и целей........вы сначала разберитесь о чем вам пишут? ок?
(Отредактировано автором: 26 октября 2016 — 20:48) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv
Отправлено: 27 октября 2016 — 13:41
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Российский спецназ пересядет на багги от «Чеченавто»
Росгвардия и Командование сил специальных операций (КССО) Минобороны закупят уникальные высокопроходимые и вооруженные багги, разработанные совместно Учебным центром сил специального назначения (город Гудермес) и аргунским автомобильным заводом «Чеченавто». Благодаря новым машинам, способным преодолевать завалы из деревьев и камней, двигаться в развалинах, по болотам и снежным заносам, российские спецназовцы смогут наносить быстрые удары по позициям боевиков в лесах, горах и населенных пунктах, после чего моментально отходить.
При длине чуть более 4 м и весе около 1,5 т багги перевозит до шести военнослужащих и около 800 кг груза. При этом скорость машины более 130 км/ч, а запас хода 800 км. На вооружении багги целый арсенал: пулеметы «Корд» и «Печенег», автоматический гранатомет АГС. Также предусмотрена возможность установить пусковую установку для беспилотников или носилок для нескольких раненых.
— В настоящее время решение о закупке новых багги уже принято, — рассказал «Известиям» представитель российского военного ведомства. — Мы ждем завершения испытаний автомобилей на базе учебного центра в Гудермесе, после чего машины пройдут уже повторные испытания в Минобороны. После этого начнется закупка данных изделий. Ранее для КССО уже были закуплены багги, правда, иностранного производства. Такие машины неоднократно принимали участие в различных маневрах, в ходе которых бойцы специальных операций решали с их помощью широкий круг задач. Поэтому тактика применения багги КССО уже освоена.
Планы закупить новые машины «Известиям» подтвердили несколько собеседников в Федеральной службе войск национальной гвардии, где багги «Чеченавто» должны пополнить арсенал отрядов специального назначения и разведывательных подразделений.
— В настоящее время первые образцы багги проходят испытание на базе Учебного центра сил специального назначения в Гудермесе, — рассказал «Известиям» помощник главы Чеченской Республики по взаимодействию с силовым блоком Даниил Мартынов. — Завершить испытания и начать серийный выпуск машины мы планируем в первой половине 2017 года. Помимо боевой версии машины, мы планируем также выпускать и спортивные модели.
По словам Мартынова, боевая багги — это профессиональный инструмент, который изначально «затачивается» под нужды военных.
— В боевом варианте багги закладывается многофункциональность: в зависимости от задачи ее можно будет переоборудовать в пассажирский, грузовой, грузо-пассажирский, санитарно-эвакуационный, ударный варианты, — говорит Мартынов. — Это «мультитул» (многофункциональный нож с различными инструментами. — «Известия») для военных. Понятно, что для спортивной машины такая функциональность не нужна. Но в спортивном варианте останется возможность быстро перемещаться по бездорожью, сохраняя плавность хода и надежность.
Как отметил военный эксперт Олег Желтоножко, в свое время багги возникли как машины для гонок в условиях пересеченной местности.
— За счет упрощения конструкции и фактического отказа от кузова в пользу внешней трубчатой рамы и ходовой конструкции багги имеют минимальные весовые и габаритные характеристики, — рассказывает Желтоножко. — Это позволяет достигать максимальной весовой отдачи, так как отсутствует паразитная нагрузка от кузова, дверей и других элементов конструкции. В то же время очень низкое давление на почву дает выгоду при преодолении препятствий, при движении по труднопроходимой местности, такой как пустыня, лес и болота.
В настоящее время багги различных размеров и грузоподъемности наряду с квадроциклами и специальными джипами-пикапами входят в автомобильный парк отряда «Дельта» и 75-го полка «рейнджеров» армии США, немецкой спецгруппы KSK (Kommando Spezialkräfte), а также легендарного британского 22-го полка SAS (Special Air Service). Такие машины активно используются западными спецназовцами в Афганистане, Ираке и, по некоторым данным, в Сирии. Ранее для российских центров специального назначения Минобороны закупались багги израильской фирмы Zibar.http://izvestia.ru/news/639741?utm_source=smi2 (Добавление)
Syria-War Video / Позиции сирийских 240-мм минометов около г.Хомс /
Боевые действия в Сирии практически вынудили правительственные войска реанимировать советские сверхмощные минометы М-240, которые, по некоторым данным, должны быть уже полностью сняты с вооружения, пишет Вестник Мордовии.
Эти минометы применялись сирийцами в войне 1973 г. В Советской армии их сочли устаревшими в 1980-е и начали массово заменять самоходными 2С4. Сирийцам эта техника не поставлялась.
К началу гражданской войны в САР, минометы М-240 можно было встретить по большей части в музеях. Однако интенсивные боевые действия вынудили военное руководство вернуть это оружие в строй.
По данным «Вестника», в настоящее время сирийские минометные подразделения стали получать из России «более современные 240-мм мины, в частности активно-реактивные 3О8 "Нерпа" с осколочными боевыми элементами».
Вес такого боеприпаса 230 кг, а вес боевой части – до 112 кг. Максимальная дальность стрельбы – около 19,3 км. Одна мина способна поражать живую силу врага на площади до 1,4 га.
«Некоторые военные эксперты ожидали, что сирийцам будут также переданы
корректируемые мины типа 3Ф5 комплекса 1К113 "Смельчак", но пока данных о получении сирийской армии таких боеприпасов нет», – заключает автор статьи Дмитрий Лемешко. https://topwar.ru/102718-siriysk...mm-minomety.html
https://www.youtube.com/watch?v=iOJ2nMPrfGA
(Отредактировано автором: 27 октября 2016 — 14:13) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 28 октября 2016 — 10:21
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Волкон пишет:
Эти "тачанки" себя показали не только в Сирии. И оказались весьма живучи. Маневренны, быстры и главное дёшевы. А вертолёты КА-52 и прочие крокодилы быстро посбивают басмачи в той же Средней Азии. Так что 3-4 русских бригады на таких бесшумных тачках не помешают. Басмачи будут за нами гонятся ,мы за ними по степям и пустыням. В такой пикап можно и танкетку -дрон поместить, к примеру. И квадроцикл с роботом. Подмигивание
Да и мотоциклетные части того же вермахта не грех вспомнить, как пример, тачанок с пулемётами. Так что пускай будут.
1)Да и еще в Ливии. На вооружении повстанцев. Которые правда победили благодаря авиации НАТО, которая пол-года выносила бронетехнику Ливии. Ну и еще в Чаде. Однако речь идет об иррегулярных бандах, лишенных бронетехники.
2) Какая живучесть? Потери повстанцев всегда были очень тяжелые. Джипы легко уничтожаются даже стрелковым оружием. Маневренность и скорость не лучше Тигра. Дешевы? Да. Но и в кабинах сидят такие же одноразовые повстанцы.
3) Это миф, насчет быстрого уничтожения современных боевых вертолетов. Чтобы их сбить нужна ПВО. Если вы басмачам не будете давать в руки современные ПЗРК и ЗРК, то потери будут небольшие. За 7 лет войны в Ираке янки от всех причин потеряли 24 Апача и 8 Кобр. Т.е. 32 ударных вертолета за 7 лет. Причем значительная часть потерь это летные происшествия. Так что многочисленным боевикам и иракской армии удавалось сбивать в среднем 3 вертолета в год. Ну ладно свалим такие маленькие потери на криворукость арабов. Берем войну НАТО в Ираке. Потери за 14 лет: 16 Апачей, 4 кобры, 3 Ми-24, 1 Тигр. 24 ударных вертолетов потеряно от всех причин, талибы сбивали в среднем 1 ударный вертолет в год! А Ка-52 лучший по защищенности вертолет в мире, на голову лучше бронирован чем Апач или Кобра.
4) За бандами надо не гонятся или тем более бегать от них, а уничтожать. Для этого нужна сильная разведка: БПЛА вроде Предатора или Риппера; далее работают вертолеты и вертолетные десанты. Ну бронегруппы на Тиграх, БРДМ-2М и БТР-82А.
4) У вас 4 такие бригады есть -десантно-штурмовые. Зачем вам еще 2 мотострелковые? Вы бы согласились пересесть с БМП или БТР, на УАЗик.
5) Место пикапов, багги, квадрациклов как я писал выше на вооружении спецназа и разведчиков. Т.е. профессионалов, с отличным оснащением и мощным специальным оружием.
Нет. Причем тут порядок комплектования, когда мы обсуждаем состав вооружения.
STiv пишет:
Автоматическая пушка ДА, причем с весьма сомнительными достоинствами......в данном случае.......
Ну почему сомнительные? Большая скорострельность, углы наклона ствола, большая дальность прицельного огня.
Если ввести подкалиберный снаряд, то бронепробиваемость на уровне 20мм пушек БМП НАТО.
STiv пишет:
Замечательно! Добавлю, что в комплекте были кумулятивные снаряды......И вы несете пургу про автоматическую пушку? 23 мм? И как вы ей собирались танки нагибать?
Более того, поначалу только кумулятивные снаряды и были. ОФС появились в 70-е! Но не понял пассажа насчет невозможности противостоять танкам НАТО.
Начну с того, что главным средством борьбы с ними у БМП был ПТУР, сначала Малютка, потом Фагот, коими вооружалась каждая БМП. 73мм же пушка из-за низкой скорость полета гранаты была не эффективна дальше 500м. Но это мелочи.
Берем советскую МСД конца 60-х, если она получает БМП, значит это кадровая, развернутая дивизия А. У нее 1 танковый полк - 94 Т-62, 3 МСД в каждом 31-40 Т-55 в составе танковых батальонов, мог еще придаваться 1 ОТБ, это еще 31-40 Т-55/62. Потом в составе был истребительно-противотанковый дивизион: это Т-12 и ПТУР фаланга. В каждом МСП по батарее мобильных ПТУР Малютка и 107мм БО, ну и каждый МСБ имел 73мм СПГ или 82мм БО. Ну а каждое стрелковое отделение имело РПГ. Действительно, чем же одинокой БМП драться с армадами М-48/60 или Центурионов. Все многочисленные средства ПТО испарились.
Кстати и 23мм пушка не бесполезна: на раз 1500-2000м сносит у танка всю оптику, антенны, зенитные пулеметы. Вот интересно, БМП-1 против М-48 прям без 73мм СПГ не обойтись, а вот БМП-2 как то одним ПТУР обходилась, хотя появились Абрамсы и Лео-2.
(Отредактировано автором: 28 октября 2016 — 10:35)
STiv
Отправлено: 28 октября 2016 — 11:06
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну почему сомнительные? Большая скорострельность, углы наклона ствола, большая дальность прицельного огня.
Если ввести подкалиберный снаряд, то бронепробиваемость на уровне 20мм пушек БМП НАТО.
Михаил! Специфика поля боя того периода и особенности формирования сил сторон, требовали гарантированное поражение техники противника. Простите, что дает на ваш взгляд гарантированное поражение танка: кумулятивный выстрел 73 мм орудия или 23 мм?
Михаил1 пишет:
Кстати и 23мм пушка не бесполезна: на раз 1500-2000м сносит у танка всю оптику, антенны, зенитные пулеметы. Вот интересно, БМП-1 против М-48 прям без 73мм СПГ не обойтись, а вот БМП-2 как то одним ПТУР обходилась, хотя появились Абрамсы и Лео-2.
Уважаемый, задача вывести из строя за 1-2 выстрела технику противника , а не по оптике долбать.....
И напоследок. То, что вы не знаете.о тактике и стратегии применения....У каждой ВДД, за исключением 44 УВДД, была своя зона ответственности, т.е. территория куда предположительно она могла быть переброшена. К примеру- псковская- Северная Европе, 7 ВДД и Витебская- ЦЕ ТВД, Болгородская- Италия и Греция, т.е. Южная Европа.....Коривобадская- турция или Иран.....
Так, вот цели или объекты которые должны были быть уничтожены на территории этих стран, заранее были сформулированы и просчитаны.
Т.е. л.с. должен был как пример, для 7 ВДД, переброшен в предгорья Альп в Баварии , для ликвидации центра управления или связи, точно не знаю. Кировобадская, к примеру должна была уничтожить крупный объект в котором хранились запасы воды.....и т.д.
Все остальное фантазии и книжные домыслы. (Добавление)
Михаил1 пишет:
) Серийной считается военная техника принятая на вооружение армии и находящаяся в серийном производстве, считающаяся стандартной для ВС.
Теперь о производстве:
Принято делить серийное на 3 вида:
1- мелко серийное
2- средне серийное
3-крупно серийное......
Градацию по величине серии , определяют технологи, по производственному циклу, т.е. кол-ву повторений одной и той же операции, оборудованием предприятия, до окончания выпуска продукции.
Потому, вы аккуратнее такими терминами бросайтесь......в каждом конкретном случае, партия ( как пример в 100 ед) может быть для технолога или производителя как мелкой серией так и крупной, а может быть и опытной партией....а в некоторых случаем- массовым производством.....Потому, как не кол-во определяет серийность......
не надо использовать термины смысл которых вы не понимаете..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 28 октября 2016 — 14:44
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Если вы басмачам не будете давать в руки современные ПЗРК и ЗРК, то потери будут небольшие.
Я им точно давать не буду. А вот путинские "партнёры", те запросто смогут. И нет никакой гарантии ,что половины армий среднеазиатских республик сами не станут басмачить. Забрав с собой имеющиеся у них средства ПВО. Потому как процессы самостийности тех наций, поджаренные на мусульманском масле и там проходят . Мы и там теряем молодёжь. Причём её дикая эксплуатация у нас в РФ ,этих гастарбайтеров, может дать неприятные последствия. Мы же на них как на негров -получеловеков смотрим, чего уж тут, скрывать. И если бы коммунисты из КПРФ ...Но не буду продолжать. Надеюсь вы и так поняли о чём я подумал. (Добавление)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
серьезно? 