Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3 , Продолжение темы Ситуация в Сирии.
STiv
Отправлено: 1 ноября 2016 — 22:13
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
2А28 было первоначально создано тоже для задач ПТО. Проблема в небольшой дальнобойности и точности стрельбы. По этому на БМП-2 установили автоматическую пушку.
Михаил! Проектирование началось вначале 60-ых!! Ау! Для своего времени орудие было нормальным.....
Михаил1 пишет:
Сколько всего самолетов гражданской авиации было ВТС у меня инфы нет
Вот тогда не надо писать то о чем вы не знаете ок?
Михаил1 пишет:
Вообще то это стеб. 3-6 вылетов в месяц для ВТС это нормально.
Это очень мало. нас обслуживал Минский авиаполк ВТА. 5-7 машин к нам прилетали на 2-3 месяца летом и зимой. Прыгала дивизия......Машины в день совершали до 10 и больше вылетов....В течении всего времени.....В Афгане самолеты еще раз 100-200 самолето вылетов в месяц......
Есть такое понятие как эффективность, чем больше самолет летает, тем его эффективность выше......Вы уже что угодно готовы написать, я так понял, спор ради спора? Просто не очем.....
Михаил1 пишет:
В годы холодной войны самолеты были проще, а процент боеготовности был выше.
Он всегда примерно одинаков, это мировая статистика.......
Михаил1 пишет:
Вот еще инфа: На войсковых маневрах «Двина» 11 марта 1970 г. ВТА составом четырех втад (280 Ан-12 и 4 Ан-22) одним вылетом десантировала воздушно-десантную дивизию. Из плотных боевых порядков в течение 22 минут было выброшено 8 тыс. десантников и 152 ед. боевой техники
Да вы толи ........то ли вам просто занятся не чем? Что вы мне приводите? 152 ед техники в 1970 году?
Михаил! Але!!!!!!!!! Это по сути полк.....я про 152 ед...Это вы к чему? В дивизии в трех полках 429 ед техники!!!!!! Что вы мне тут бред постите?
Вы мне учения приводите с ограниченным использованием техники, без противодействия реального противника, без противодействия ПВО? Вы хоть понимаете о ЧЕМ мы с вами говорим? дурдом.......
Михаил1 пишет:
Что мы видим? Разные типы самолетов.
Михаил-это ученья.там задача отработать вопросы десантирования, там нет задачи воевать.......мля........ Любые учения - условность......Половина- посадочным способом......
Еще раз вопрос- вы понимаете о чем мы с вами говрим????????
Михаил1 пишет:
Мы сравним С-47 и Ю-52 с Ил-76? Во сколько раз Ил-76 грузоподъемней, быстрее? Да 1 Ил-76 сопоставим с эскадрильей С-47/Ли-2/Ю-52.
Вы себя хорошо чуствуете? Вы Ил-76 сравниваете с Ю-52......??????? без коментариев....это слишком.......
Михаил1 пишет:
1) Что я не представляю? С одной стороны 7 довольно слабых по огневой мощи дивизий,
Шесть Михаил, ШЕСТЬ. Слабых по отношению к реальным пехотным частям противника, а также специальным частям для борьбы с десантом......По отношению к танковому полку или дивизии.......100 пудово ВДД имеет более ограниченные огневые возможности..Докажите обратное???????? Докажите, что по огневой мощи БМД сопоставима с Леопардом или М-60? Слушайте ну разговор переходит всякие разумные пределы........
Михаил1 пишет:
с другой стороны - всех возможностей ВТА якобы не хватит, чтобы поднять 1 дивизию
Не хватит уважаемый....вы просто не понимаете вообще предмета разговора и несете откровенную чушь.....Еще раз вам поясняю.если мы говорим о 80-ых годах, половина ВТА обслуживала афган......Второй половины НЕ ХВАТИТ , что бы поднять одну ВДД.....выше писал для этого нужно более 200 Ил-76.....
Михаил1 пишет:
2) Я все это знаю. Тут уменьшение огневой мощи компенсируется возможностью заброски в тыл противнику.
Бредите? Как можно огневую мощь компенсировать заброской в тыл? Это вообще разные понятия- огневая мощь это показатели физические, тыл противника- показатели пространственные...Михаил, вы что курите? Огневую мощь компенсирует скорость и маневренность-.....
У техники три показателя: огневая мощь, скорость и защищенность.нет такого понятия как забросить в тыл!!!!!!
Михаил1 пишет:
Ну а сколько ВТС было в составе ВТА? Неужели меньше озвученных Вами цифр? В конце 80-х Ил-76 вообще было под 450.
Михаил, я начинаю утомлятся от глупости которую вы несете, то вы аргументируете 70-ыми годами, то вы пишите про конец 90-ых?
ЕЩЕ РАЗ. НЕ БЫЛО В СССР возможности разом поднять в воздух и десантировать 1 ВДД. речь идет о первой половине 80-ых, не 90-ых, не 2000-ых, не 60-ых.....
Всего выпущено Ил-76 и стоящих на вооружении -это разные вещи........
Михаил1 пишет:
привожу реальные данные и аргументирую, вы воду часто льете.
Да ни чего вы не не приводите- вы близко не понимаете предмета разговора...Вы начитались книг и пытаетесь астрактными цифрами меня убедить в том, что жизнь это перечень статистики?
Михаил1 пишет:
Т.е. если вам поставили бы иную задачу кроме Першингов в ФРГ, вы бы развели руками?
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ВАС ПЕРСОНАЛЬНО. На момент 80-ых гг у ВДД у каждой СТОЯЛИ КОНКРЕТНЫЕ цели и задачи, а не абстрактные представления Михаила о том, как это было в период ВМВ или как он это понял прочитав книги.......
Михаил1 пишет:
Вкуриваю. Не переживайте. Даже по типам задач.
Не заметил.........даже близко......
Михаил1 пишет:
До появления Нон были АСУ-57/85 и 120мм минометы. В 1981 году начался массовый выпуск 2С9. Но согласитесь, что на 1981 год -Ноны большая редкость.
Вы определитесь о каком периоде идет речь, а то вы ка мусор в проруби мечетесь то туда то сюда......В ПДП АСУ не стояли, небольшая их часть осталась в арт полках......
Михаил1 пишет:
Данные по современным ВДВ. Но техника в основном 80-х. Вот например Тульская ПДД
106-я гвардейская Краснознамённая ордена Кутузова II степени Воздушно-Десантная Дивизия Воздушно-Десантных Войск, в/ч 55599 (ЗВО, Тула):
Вы определитесь или ПДД или ВДД????? Второе весь этот опус какое отношение имеет к тому о чем я вам писал? ПДД в природе не существует.......
ПДБ ПДП ВДД- 250 человек......+,- ( управление батальона или придаваемое усиление) ....американский пехотный батальон ( мы говорим о конце 70-начале 80-ых) Боле 500 человек........
Как я выше писал, что стандартная десантная рота, в т.ч. батальон в 1,5- 2 раза уступает количественно и по огневой мощи стандартному пехотному батальону противника или роте. В чем у вас образовалась не понимайка? Что вы мне пытаетесь доказать несколько страниц???????
Есть пехотные части в США у которых численность батальона может достигать 900 человек. Рота охраны и обслуга батареи ПУ Першинг достигала 360 человек.....У вас клин где возник?
Вот как описывают начало Афганской кампании:
---Для переброски 103й ВДД в Афганистан понадобилось 59 Ан-22, 77 Ил-76, 200 Ан-12. Сколько берет каждая эта машина известно. Можно подойти и с другой стороны. Всего было переброшено 7700 человек и 894 единицы техники (в ВДД как раз около 650 БМД и 150-200 АМ идут в десант). Ил-76 берет 3 машины класса БМД/Газ-66. Итого: 894/3= 298 Илов.......----
ЭТО ПЕРЕБРОСКА или транспортировка.....
Какие еще у вас остались вопросы?
(Отредактировано автором: 2 ноября 2016 — 11:06) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 3
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Михаил! Проектирование началось вначале 60-ых!! Ау! Для своего времени орудие было нормальным.....
Более того, это по сути вариант отличного СПГ-9. Но, то что хорошо для станкового гранатомета, не очень для орудия БМП. В бою БМП-1 проигрывала немецким и французским БМП, которые ее могли поразить 20мм пушками с 1000 и более метров.
STiv пишет:
Вот тогда не надо писать то о чем вы не знаете ок?
Я вам нашел данные по 90-му году.
STiv пишет:
Это очень мало. нас обслуживал Минский авиаполк ВТА. 5-7 машин к нам прилетали на 2-3 месяца летом и зимой. Прыгала дивизия......Машины в день совершали до 10 и больше вылетов....В течении всего времени.....В Афгане самолеты еще раз 100-200 самолето вылетов в месяц......
Есть такое понятие как эффективность, чем больше самолет летает, тем его эффективность выше......Вы уже что угодно готовы написать, я так понял, спор ради спора? Просто не очем.....
Мы о разном пишем. Я пишу, что 100-200 вылетов в месяц для ВТА это не много, даже для полка это немного.
STiv пишет:
Он всегда примерно одинаков, это мировая статистика.......
Где эта статистика? Я вам привел данные по США. От вас только вижу общие фразы. Если уж модерновый и сложный в эксплуатации Раптор имеет 69% готовности, причем это в урезанных ВВС 2000-х, то какая же готовность у массовых ВТС в разгар Холодной войны? Потом в угрожаемый период стороны повышают боеготовность.
STiv пишет:
Да вы толи ........то ли вам просто занятся не чем? Что вы мне приводите? 152 ед техники в 1970 году? Радость Радость Радость
Михаил! Але!!!!!!!!! Это по сути полк.....я про 152 ед...Это вы к чему? Радость Радость Радость Радость В дивизии в трех полках 429 ед техники!!!!!! Что вы мне тут бред постите?
Вы мне учения приводите с ограниченным использованием техники, без противодействия реального противника, без противодействия ПВО? Вы хоть понимаете о ЧЕМ мы с вами говорим? Не понял дурдом.......
1) В Дивизии 70-го техники было меньше. Мы же не оговаривали, какую именно десантную дивизию перебрасывали?
2) Я не пойму, а на войне ВДВ должны были в тылу сидеть? Или их должны были сбросить в тыл противника? На учениях не боевые задачи отрабатываются?
3) В 1980г. советская ВТА намного мощнее чем 10 лет назад.
STiv пишет:
Михаил-это ученья.там задача отработать вопросы десантирования, там нет задачи воевать.......мля........ Радость Любые учения - условность......Половина- посадочным способом...... Радость
Еще раз вопрос- вы понимаете о чем мы с вами говрим????????
1) А десантирование для чего отрабатывают? Не для подготовки к войне?
2) Первый эшелон десантируется парашютным путем, второй можно и посадочным, если захвачены аэродромы.
3) Мы обсуждаем возможности ВДВ.
STiv пишет:
Вы себя хорошо чуствуете? Вы Ил-76 сравниваете с Ю-52......??????? без коментариев....это слишком.......
Легко. Оба ВТС. Сравнить можно все соответствующее. Вы же стали обсуждать возможности ВТА ВМВ. Я объяснил, что огромное количество тогдашних ВТС нивелировалось их примитивностью и малой грузоподъемностью.
STiv пишет:
Шесть Михаил, ШЕСТЬ. Слабых по отношению к реальным пехотным частям противника, а также специальным частям для борьбы с десантом......По отношению к танковому полку или дивизии.......100 пудово ВДД имеет более ограниченные огневые возможности..Докажите обратное???????? Докажите, что по огневой мощи БМД сопоставима с Леопардом или М-60? Радость Радость Радость Слушайте ну разговор переходит всякие разумные пределы.......
1) 7 это с учебной ВДД, 105-ю ВДД зачем то расформировали, перед самой войной в Афгане.
2) ВДД и не должна участвовать в лобовом столкновении с танковой или пехотной дивизией противника, прорывать фронт и т.д.
3) Это что за "специальные части для борьбы с десантом"? Что именно в бундесвере было заточено для решение этих задач? По логике резервисты на устаревшей технике.
4) Вообще то я доказываю обратное уже неделю. В лобовом бою, что БМП-1, что БМД-1 малоэффективна против ОБТ, ее спасает только ПТУР. Так что не приписывайте мне того, что я не пишу.
STiv пишет:
Не хватит уважаемый....вы просто не понимаете вообще предмета разговора и несете откровенную чушь.....Еще раз вам поясняю.если мы говорим о 80-ых годах, половина ВТА обслуживала афган......Второй половины НЕ ХВАТИТ , что бы поднять одну ВДД.....выше писал для этого нужно более 200 Ил-76.....
1)Вы хотите сказать, что Афган обслуживали 300 военно-транспортных самолетов единовременно?
2) В случае начала большой заварушки в Европе, Афганистан снабжается по остаточному принципу и вся ВТА обеспечивает решение задач по Европе.
3) Вы утверждаете, что СССР не найдет 250 Ил-76 или эквивалент этого числа самолетов?
STiv пишет:
Бредите? Как можно огневую мощь компенсировать заброской в тыл? Это вообще разные понятия- огневая мощь это показатели физические, тыл противника- показатели пространственные...Михаил, вы что курите? Радость Огневую мощь компенсирует скорость и маневренность-.....
У техники три показателя: огневая мощь, скорость и защищенность.нет такого понятия как забросить в тыл!!!!!!
1) Танковые и мотострелковые дивизии нужны для прорыва фронта противника. По этому они так тяжело вооружены.
2) ВДД предназначены для действий в слабозащищенном тылу противника, по этому их огневая мощь низкая, зато они могут перевозится и десантироваться ВТА.
STiv пишет:
Михаил, я начинаю утомлятся от глупости которую вы несете, то вы аргументируете 70-ыми годами, то вы пишите про конец 90-ых?
ЕЩЕ РАЗ. НЕ БЫЛО В СССР возможности разом поднять в воздух и десантировать 1 ВДД. речь идет о первой половине 80-ых, не 90-ых, не 2000-ых, не 60-ых.....
Всего выпущено Ил-76 и стоящих на вооружении -это разные вещи........
1) Было выпущено около 1000 Ил-76.
2) Я привел данные по ВТА на 1990г., наличных самолетов хватит на 2 ВДД. Афганистан уже закончился.
3) Если СССР не мог десантировать даже одну ВДД, значит военное руководство СССР и ВДВ это преступники и сумасшедшие, создавшие зачем то войска, которые нельзя применять по назначению. Вы это мне хотите сказать?
STiv пишет:
Да ни чего вы не не приводите- вы близко не понимаете предмета разговора...Вы начитались книг и пытаетесь астрактными цифрами меня убедить в том, что жизнь это перечень статистики?
Я в отличии от Вас хотя бы представляю себе реальную численность, вооружение, состав ВС сторон. Оперирую не общими фразами, а реальными данными. Может мне расскажите про "мощную" войсковую ПВО стран НАТО? Сравним ее с советской?
STiv пишет:
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ВАС ПЕРСОНАЛЬНО. На момент 80-ых гг у ВДД у каждой СТОЯЛИ КОНКРЕТНЫЕ цели и задачи, а не абстрактные представления Михаила о том, как это было в период ВМВ или как он это понял прочитав книги.......
Задачи могли меняться, их мог быть широкий спектр, в конце концов секретность. Вряд ли рядовые солдаты должны знать, где их применят. Или вы считаете, что есть один план на долгие годы, и все будут действовать строго по нему? Так даже в одной операции планы приходится корректировать на ходу.
STiv пишет:
Вы определитесь о каком периоде идет речь, а то вы ка мусор в проруби мечетесь то туда то сюда......В ПДП АСУ не стояли, небольшая их часть осталась в арт полках......
В 1983г. именно так. АСУ устарели. АСУ-57 вообще стали не нужны, АСУ-85 заменялись Нонами.
STiv пишет:
Вы определитесь или ПДД или ВДД????? Второе весь этот опус какое отношение имеет к тому о чем я вам писал? ПДД в природе не существует.......
ПДБ ПДП ВДД- 250 человек......+,- ( управление батальона или придаваемое усиление) ....американский пехотный батальон ( мы говорим о конце 70-начале 80-ых) Боле 500 человек........
Как я выше писал, что стандартная десантная рота, в т.ч. батальон в 1,5- 2 раза уступает количественно и по огневой мощи стандартному пехотному батальону противника или роте. В чем у вас образовалась не понимайка? Что вы мне пытаетесь доказать несколько страниц??????? Радость
Есть пехотные части в США у которых численность батальона может достигать 900 человек. Рота охраны и обслуга батареи ПУ Першинг достигала 360 человек.....У вас клин где возник? Радость
Вот как описывают начало Афганской кампании:
---Для переброски 103й ВДД в Афганистан понадобилось 59 Ан-22, 77 Ил-76, 200 Ан-12. Сколько берет каждая эта машина известно. Можно подойти и с другой стороны. Всего было переброшено 7700 человек и 894 единицы техники (в ВДД как раз около 650 БМД и 150-200 АМ идут в десант). Ил-76 берет 3 машины класса БМД/Газ-66. Итого: 894/3= 298 Илов.......----
ЭТО ПЕРЕБРОСКА или транспортировка..... Подмигивание
Какие еще у вас остались вопросы?
1)Как сейчас называются наши десантные дивизии официально?
2) Американский пехотный батальон не имел бронетехники, по этому разрыв не столь велик. Понятно, что батальон на М-113 или Бредли существенно мощней.
3) Рота охраны и обслуга Першинга справятся с батальоном ВДВ на БМД? Скорее всего их сметут за считанные минуты.
4) Переброска в Афганистан очень сложна: в условиях горной местности возможности самолетов снижаются, войска брали запасы. Опять же приходилось иметь полный запас горючего.
5) Рассчитаем возможности нашей ВТА: Ан-12 берет 2 машины, Ил-76 -3, Ан-22 -4.
1980г. Ан-12 560х2 =1120 + 150 Ил-76 х3 =450 + 55 Ан-22х4 =220 = 1790 машин +50 Ан-8. В общем 2 ВДД при условии исправности всех машин или 1 ВДД с гарантией.
1990г. 120 Ан-12 =240 + 450 Ил-76 =1350 + 55 Ан-22 =220 =1810 машин, но есть еще около 30 Ан-124, которые будут работать после захвата аэродромов. А ведь есть еще мобилизованные гражданские Ил-76 и Ан-12. Их 70 и 150 = 510 машин.
STiv
Отправлено: 2 ноября 2016 — 14:07
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Я вам нашел данные по 90-му году.
Структурные реформы и перевооружение проходили в составе ВДВ и ВТА в течении всех 80-ых и ВТА и и ВДВ конца 70-ых и начала 90-ых- разные истории.....
Если к началу 80-ых Ил-76 только становился основной машиной ВТА, то к концу 80-ых он полностью стал рабочей лошадкой. Остальная техника выполняла вспомогательные функции, АН как пример уже не использовались для десантирования, а были просто транспортным средством.....
Михаил1 пишет:
Где эта статистика? Я вам привел данные по США
Это мировая статистика использования ВВс в мире. Привел вам пример РАПТОРОВ.
Михаил1 пишет:
) В Дивизии 70-го техники было меньше. Мы же не оговаривали, какую именно десантную дивизию перебрасывали?
Начинается! Стандартную. Но если мы ведем речь о применении ВДВ против НАТО в 80-ых, то не надо приводить данные 70-ых....
Я вам привел пример стандартов пехотного батальона на 80-й год? ну и ВДВ примерно того же периода......давайте оперировать сопоставимыми данными....
Михаил1 пишет:
2) Первый эшелон десантируется парашютным путем, второй можно и посадочным, если захвачены аэродромы.
Ну так это разные истории: применение ВДВ и ДШБ, я вам должен в какой раз повторять? И потом учения- это учения , БД это БД.
Михаил1 пишет:
2) Я не пойму, а на войне ВДВ должны были в тылу сидеть? Или их должны были сбросить в тыл противника? На учениях не боевые задачи отрабатываются?
Не понял вы о чем?
Михаил1 пишет:
Легко. Оба ВТС. Сравнить можно все соответствующее. Вы же стали обсуждать возможности ВТА ВМВ. Я объяснил, что огромное количество тогдашних ВТС нивелировалось их примитивностью и малой грузоподъемностью.
Да вы что? И при этом вы делаете вид, что не замечаете разницы между Ил-76 и АН-12? То же самолеты разного класса и возможностей....
Михаил1 пишет:
2) ВДД и не должна участвовать в лобовом столкновении с танковой или пехотной дивизией противника, прорывать фронт и т.д.
Ну это дурдом! Кто вам сказал, что не должны?
Михаил1 пишет:
) Это что за "специальные части для борьбы с десантом"? Что именно в бундесвере было заточено для решение этих задач? По логике резервисты на устаревшей технике.
Лесные егеря, части ВДВ ФРГ и специально подготовленные части пехоты.....В американской армии было 3 или 4 полка специально заточенных под борьбу с десантом противника, на территории ФРГ.....номера не помню сори.....
Михаил1 пишет:
4) Вообще то я доказываю обратное уже неделю. В лобовом бою, что БМП-1, что БМД-1 малоэффективна против ОБТ, ее спасает только ПТУР. Так что не приписывайте мне того, что я не пишу.
Вы определитесь с ориентацией, то вы мне доказываете супер эффективность БМД, то вы пишите противоположное......
Михаил1 пишет:
1)Вы хотите сказать, что Афган обслуживали 300 военно-транспортных самолетов единовременно?
Я хъочу сказать, что вы реально не понимаете о чем пишите...СА имела более чем 4 млн солдат и офицеров, ВТА обслуживала ВСЮ СА и Афган в том числе....
Михаил! Ни кто не будет ради какой то операции, которая не ясно чем закончится рисковать всем партком ВТА. По простой причине вы ее просто не воспроизведете и останетесь без авиации.......это перове.
Второе. Половина техники имела физический износ......
Третье. Разные скоростные характеристики не позволят одновременно использовать разнотипные машины.......
Четвертое. ПВО противника.......транспортник- это отличная цель.....ПЗРК берет ее с пол пинка.....В Афгане случае сбития транспортников было достаточно.....при чем и с людьми, а не пустых.....
Сколько можно одно и то же вам повторять?
Михаил1 пишет:
2) В случае начала большой заварушки в Европе, Афганистан снабжается по остаточному принципу и вся ВТА обеспечивает решение задач по Европе.
Ноу комент!
Михаил1 пишет:
3) Вы утверждаете, что СССР не найдет 250 Ил-76 или эквивалент этого числа самолетов?
Я утверждаю, что ВТА СССР не могла сразу поднять 1 ВДД.
Михаил1 пишет:
2) ВДД предназначены для действий в слабозащищенном тылу противника, по этому их огневая мощь низкая, зато они могут перевозится и десантироваться ВТА.
Почему в слабо защищенном? А в другом тылу типа воевать не надо? Или ка? Это что то новое.........
Михаил! Огневая мощь машины, подразделения и ТЫЛ противника ЭТо разные , вообще РАЗНЫЕ понятия!" Вы сравниваете пространство и способность поражать противника! Вы это понимаете?
Вы горячие и километры сравниваете? Вас не учили, что сравнивают сопоставимые критерии имеющие общие вел-ны?
Михаил1 пишет:
1) Было выпущено около 1000 Ил-76.
2) Я привел данные по ВТА на 1990г., наличных самолетов хватит на 2 ВДД. Афганистан уже закончился.
Михаил! Алле! речь о начале 80-ых, при чем тут 90-ые??????
Михаил1 пишет:
3) Если СССР не мог десантировать даже одну ВДД, значит военное руководство СССР и ВДВ это преступники и сумасшедшие, создавшие зачем то войска, которые нельзя применять по назначению. Вы это мне хотите сказать?
Вот тот БРЕД написали ВЫ. не надо мне приписывать ЧУШЬ.......
Как все плохо!!!!!!!
И тут преступники?
Михаил1 пишет:
Я в отличии от Вас хотя бы представляю себе реальную численность, вооружение, состав ВС сторон. Оперирую не общими фразами, а реальными данными. Может мне расскажите про "мощную" войсковую ПВО стран НАТО? Сравним ее с советской?
Да не представляете вы не хрена. вы даже в армии не были, вы как ребенок играющий в солдатики рассуждаете......
Мощная ПВО НАТО, легко выводила из строя караван Ил-76 из 250 машин БЕЗ проблем и только у вас почему то это в голове не укладывается?
Вы начитались книжек, и несете хрень сравнивая возможный конфликт в Европе с ВМВ за 40 лет до того.....НИ ОДНА массированная ВДО, численностью от 1 ВДД в период ВМВ не принесла победы, все закончились либо рзгромом либо не восполнимыми потерями и не выполением задачи. Смешанные десантные проходили более успешно.....Ни кто не собирался в Европе с помощью ВДД захватывать и удерживать плацдармы. Это было и не реално и не нужно. Это не ВМВ, не надо захватывать мосты над Рейном........для переправы есть пантоны...Для захвата и удержания в тылу противника плацдармов есть ДШБ они ДЛЯ этого и СОЗДАННЫ!
У ВДВ другие задачи......мля я не знаю как вам объяснить вы не понимаете, просто хронически......
Михаил1 пишет:
Задачи могли меняться, их мог быть широкий спектр, в конце концов секретность. Вряд ли рядовые солдаты должны знать, где их применят. Или вы считаете, что есть один план на долгие годы, и все будут действовать строго по нему? Так даже в одной операции планы приходится корректировать на ходу.
Во всех дивизиях солдаты знали.где им погибать если что придется.Псковские ЗНАЛИ что их готовят для Скандинавии, Болгородские знали, что у них пляжи Греции и Италии...
Они не знали ГДЕ ТОЧНО.....Нам говорили, что у нас ФРГ. О том, где именно я узнал ПОЗЖЕ, уже в 2000-е..на 2 августа сидели со своими бывшими офицерами праздновали и зашел разговор......
ЭТО были ОСНОВНЫЕ задачи. ПУ ПЕРШИНГА и центры управления....ни о каких захватах плацдармов и речи не шло......кончайте вы мне лапшу на уши вешать....
Насчет тог. что могло бы быть если да кабы, да что угодно, только сначала выполняется ПРИКАЗ. а потом все остальное....
Михаил1 пишет:
1)Как сейчас называются наши десантные дивизии официально?
У нас 2 типа- ВДД и ДШД. Формально все подчинены командованию ВДВ, по уровню решаемых задач и возможностям- отличаются.
Михаил1 пишет:
2) Американский пехотный батальон не имел бронетехники, по этому разрыв не столь велик. Понятно, что батальон на М-113 или Бредли существенно мощней.
Вы опять дурку включили?
250 стволов АКС протиив 560? Это не превосходство в огневой мощи? ПУ ПТРК, тяж пулеметы 12 мм? В обороне американский батальон в 2 раза превосходит десантный по возможностям и вам как великому знатоку и стратегу наверно известно про соотношение наступающих и обороняющихся как 1:3?
Михаил1 пишет:
) Рота охраны и обслуга Першинга справятся с батальоном ВДВ на БМД? Скорее всего их сметут за считанные минуты.
УУУУУУУ! Все мля.......игра в солдатики достигла апогея!!!!!!
Михаил1 пишет:
4) Переброска в Афганистан очень сложна:
Михаил! Ау!!!!! ЭТО ПРОСТО ТРАНСПОРТНАЯ ОПЕРАЦИЯ! Там нет противодействия противника, там нет необходимости разовой переброски и она растянута во времени. При проведении ВДО если есть окно для выброски, то после десантирования противник может это окно закрыть как с земли так и с воздуха и второго шанса в это район кинуть людей нет.
Перекидывать посадочным способом можно на захваченный аэродром только в случае, если противник не может создать систему подавления авиации. Любой пулеметчик на высотке у аэродрома положит все транспортники нез проблем и в воздухе и на земле.....
Если все так было сказачно, то почему СА уходила из Афгана пешком?
Ладно разговор теряет всякий смысл, пошли сказки. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 2 ноября 2016 — 15:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Структурные реформы и перевооружение проходили в составе ВДВ и ВТА в течении всех 80-ых и ВТА и и ВДВ конца 70-ых и начала 90-ых- разные истории.....
Если к началу 80-ых Ил-76 только становился основной машиной ВТА, то к концу 80-ых он полностью стал рабочей лошадкой. Остальная техника выполняла вспомогательные функции, АН как пример уже не использовались для десантирования, а были просто транспортным средством.....
Согласитесь, что в случае войны задействовали бы все, что подходит.
STiv пишет:
Это мировая статистика использования ВВс в мире. Привел вам пример РАПТОРОВ.
У янкесов 73%, а не 60%. И это при том, что самолеты довольно старые, тыловые части сокращены, аутсортинг и т.п.
STiv пишет:
Начинается! Стандартную. Но если мы ведем речь о применении ВДВ против НАТО в 80-ых, то не надо приводить данные 70-ых....
Я вам привел пример стандартов пехотного батальона на 80-й год? ну и ВДВ примерно того же периода......давайте оперировать сопоставимыми данными....
Берем 1981 год. Хватит или нет? Я расчеты привел, и численность самолетов на 1980 год.
STiv пишет:
Ну так это разные истории: применение ВДВ и ДШБ, я вам должен в какой раз повторять? И потом учения- это учения , БД это БД.
Так ДШБ вообще аэродромы не нужны. Понятно, что на войне будет сложней.
STiv пишет:
Не понял вы о чем?
О том, что по любому ожидались большие десанты советских войск. Иначе весь их смысл терялся.
STiv пишет:
Да вы что? И при этом вы делаете вид, что не замечаете разницы между Ил-76 и АН-12? То же самолеты разного класса и возможностей....
Разницы между Ан-12 и Ил-76 меньше, эти самолеты все таки почти современники.
STiv пишет:
Ну это дурдом! Кто вам сказал, что не должны?
А десантура должна фронт противника прорывать? Тогда зачем с ней морочится? Не проще ли лишние ТД развернуть?
STiv пишет:
Лесные егеря, части ВДВ ФРГ и специально подготовленные части пехоты.....В американской армии было 3 или 4 полка специально заточенных под борьбу с десантом противника, на территории ФРГ.....номера не помню сори.....
Лесные егеря, это что такое? Вы себе бундесвер 1980 вообще представляете? Я МБ-1980 посмотрел, там есть 3 легкопехотные и 2 горнострелковые, 3 десантные бригады, но сомнительно, что все это бросят оборонять тылы. Скорее будут задействованы резервисты: 27 моторизованных батальонов и 290 рот. Но сколько их будет в месте высадки и насколько хороши пожилые бюргеры против советского ВДВ?
Кроме частей ВДД, противнику придется иметь дело: с ДШБ, спецназом ГРУ, спецподразделениями КГБ, с спецназом и десантурой ОВД. А ведь работает авиация, ОТР, РЭБ. Фронт надо держать против масс советской бронетехники.
STiv пишет:
Вы определитесь с ориентацией, то вы мне доказываете супер эффективность БМД, то вы пишите противоположное..
Где я хоть слово писал об суперэффективности БМД? Вообще то, я наоборот писал, что ее вооружение -неправильное. Но ВПК гнал эту машину до 1987 года.
STiv пишет:
Михаил! Ни кто не будет ради какой то операции, которая не ясно чем закончится рисковать всем партком ВТА. По простой причине вы ее просто не воспроизведете и останетесь без авиации.......это перове.
Второе. Половина техники имела физический износ......
Третье. Разные скоростные характеристики не позволят одновременно использовать разнотипные машины.......
Четвертое. ПВО противника.......транспортник- это отличная цель.....ПЗРК берет ее с пол пинка.....В Афгане случае сбития транспортников было достаточно.....при чем и с людьми, а не пустых.....
1) А рисковать 31 танковой и мотострелковой дивизией мы готовы? Вы вообще представляете себе потери в такой войне, даже без ТЯО? Да половина танкового парка сгорит ГСВГ сгорит до Ламанша.
2)Вот, чтобы потери были приемлимые, надо чтобы наша ударная авиация и ОТР отработали на 100%.
3) Износ был относительно небольшой, самолеты Ил-76 были совсем новые, как и большинство Ан-22, Ан-12 тоже в основном имели по 15 лет.
4)Я приводил данные по Западу-81. Там именно разнотипные машины применялись.
5)ПЗРК берет если это Стингер или Игла, а самолет не отстреливает ИК-ловушки. И то, расчеты ПЗРК должны сидеть в засаде и ждать прилета самолета на аэродром. А тут точка высадки известна только командованию. Где вы там десятки расчетов с ПЗРК наберете?
6) В Афгане мы потеряли 19 ВТС от всех причин. Ил-76 только 2.
STiv пишет:
Ноу комент!
Если бы в Европе началась мясорубка с участием главных сил, кто-то бы парился из-за Афгана?
STiv пишет:
Я утверждаю, что ВТА СССР не могла сразу поднять 1 ВДД.
Ну значит голимая авиация была. Если она 1/6 своего десанта поднять не могла. Хотя повторяю, простые расчеты говорят об обратном.
STiv пишет:
Почему в слабо защищенном? А в другом тылу типа воевать не надо? Или ка? Радость Это что то новое.........
Михаил! Огневая мощь машины, подразделения и ТЫЛ противника ЭТо разные , вообще РАЗНЫЕ понятия!" Вы сравниваете пространство и способность поражать противника! Вы это понимаете? Радость
Вы горячие и километры сравниваете? Вас не учили, что сравнивают сопоставимые критерии имеющие общие вел-ны?
1) Потому что это тыл. А нужно в первую очередь держать фронт от красной лавины. Все силы НАТО должны были встречать ОВД у Фульды и Везера. В тылу тыловики, резервисты и толпы беженцев.
2) Я сравниваю поставленные задачи. Одни вооружены тяжело и прорывают фронт. Другие вооружены легко и оперируют во вражеском тылу.
STiv пишет:
Вот тот БРЕД написали ВЫ. не надо мне приписывать ЧУШЬ....... Радость Радость Радость Радость Радость
Как все плохо!!!!!!!
И тут преступники?
Стоп. Может начнем говорить серьезно? Если верить Вам, наши создали топоры без ручки. Топоры отборные по качеству личного состава, дорогие по оснащению -БМД сложнее и дороже БМП, и тут выясняется, что применить по назначению ВДД нельзя, самолетиков транспортных нет. Тогда зачем плодить уйму десантных дивизий, которые нельзя применить? Вот у янкесов ВТА мощнее, но десантных частей меньше. Так кто разумней подходил к созданию ВДВ?Это не преступление тратить народные деньги так?
И есть разумный подход: военные СССР довольно правильно оценили военный потенциал ВДВ и возможности ВТА, так что к ним претензий нет.
STiv пишет:
Мощная ПВО НАТО, легко выводила из строя караван Ил-76 из 250 машин БЕЗ проблем и только у вас почему то это в голове не укладывается?
Я вас попросил мне объяснить, в чем сила ПВО НАТО на примере Бундесвера. Я утверждаю, что их ПВО слабая и устаревшая. Авиация да - сильная очень, но создать локальное превосходство в воздухе ОВД могли.
STiv пишет:
Вы начитались книжек, и несете хрень сравнивая возможный конфликт в Европе с ВМВ за 40 лет до того.....НИ ОДНА массированная ВДО, численностью от 1 ВДД в период ВМВ не принесла победы, все закончились либо рзгромом либо не восполнимыми потерями и не выполением задачи. Смешанные десантные проходили более успешно.....Ни кто не собирался в Европе с помощью ВДД захватывать и удерживать плацдармы. Это было и не реално и не нужно. Это не ВМВ, не надо захватывать мосты над Рейном........для переправы есть пантоны...Для захвата и удержания в тылу противника плацдармов есть ДШБ они ДЛЯ этого и СОЗДАННЫ!
У ВДВ другие задачи
Потери были да, большие. Но и успех был, и у немцев, и у англосаксов. А ведь тогда возможности ВДВ и ВТА были небольшие.
Мосты нужно захватывать по возможности, как и плацдармы.
Ок, какие по вашему задачи у ВДВ? Чисто диверсионные задачи это спецназ ГРУ, а ВДВ не зря получили артиллерию и бронетехнику. Значит они могут и решать задачи по занятию и удержанию объектов в тылу противника.
STiv пишет:
250 стволов АКС протиив 560? Это не превосходство в огневой мощи? Радость Радость ПУ ПТРК, тяж пулеметы 12 мм? В обороне американский батальон в 2 раза превосходит десантный по возможностям и вам как великому знатоку и стратегу наверно известно про соотношение наступающих и обороняющихся как 1:3?
1) ВДВ не используют внезапность, они тупо прут на убой? Или офицеров десантников учат действовать гибко? Понятно, если все эти гаврики окопались и ждут атаку, наступление самоубийство. Но если противник в составе колонны или в лагере?
2) Батальон ВДВ это в первую очередь 31 БМД-1, т.е. 31 СПГ-9 с осколочно-фугасными гранатами, 31 ПТУР фагот или малютка, 93 ПКТ. Сначала позиции пехотного батальона перепашут из 2А28, ПТУР и ПКТ. Если батальон усиленный его поддержит батарея артиллерии и ЗУ-23 на БТРД.
STiv пишет:
Михаил! Ау!!!!! ЭТО ПРОСТО ТРАНСПОРТНАЯ ОПЕРАЦИЯ! Там нет противодействия противника, там нет необходимости разовой переброски и она растянута во времени. При проведении ВДО если есть окно для выброски, то после десантирования противник может это окно закрыть как с земли так и с воздуха и второго шанса в это район кинуть людей нет.
Перекидывать посадочным способом можно на захваченный аэродром только в случае, если противник не может создать систему подавления авиации. Любой пулеметчик на высотке у аэродрома положит все транспортники нез проблем и в воздухе и на земле.....
Если все так было сказачно, то почему СА уходила из Афгана пешком? Радость
Ладно разговор теряет всякий смысл, пошли сказки.
1) Понятно, что после захвата аэродрома должна обеспечиваться его безопасность, контроль за господствующими высотами и т.п.
2) Армия покидала Афган на колесах. Потому что затратно вывозить сотни танков, тысячи бронемашин, САУ, артиллерийских систем и т.п. Как допустим вывезти мотострелковый полк? Танки берут только Ан-22/124. БМП тоже тяжеловаты, Ил-76 их две берет.
STiv
Отправлено: 2 ноября 2016 — 18:28
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Согласитесь, что в случае войны задействовали бы все, что подходит.
Михаил, в 1984 годе, если память не изменяет, появилась новая военная доктрина, кажется Агаркова....В ней пересматривались и тактика и стратегия применения многих родов войск. Цели и задачи ВДВ и ДШБ в Европе пересматривались несколько раз за после военные годы. Ни каких захватов плацдармов силами ВДД на повестке дня не стояло. речь шла о точенных ударах малыми и средними мобильными группами, удары по коммуникациям, действия партизанских групп и ДРГ в тылу противника. Уже в середине 70-ых от массированных десантов в тыл противника отказались, признав их не эффективность и вероятность больших потерь. Это осталось в рамках фунций ДШБ в рамках фронта или интересах конкретных корпусов и дивизий.......
Михаил1 пишет:
У янкесов 73%, а не 60%. И это при том, что самолеты довольно старые, тыловые части сокращены, аутсортинг и т.п.
Есть средние показатели за прошлый век по всему миру. Плюс минус погоды не делают. От трети и выше техники находятся в ремонте или на профилактике.
Михаил1 пишет:
Берем 1981 год. Хватит или нет? Я расчеты привел, и численность самолетов на 1980 год.
И что из ваших расчетов следует?
Михаил1 пишет:
Разницы между Ан-12 и Ил-76 меньше, эти самолеты все таки почти современники.
Класс самолетом, между нами девочками, разный, не находите?
Михаил1 пишет:
А десантура должна фронт противника прорывать? Тогда зачем с ней морочится? Не проще ли лишние ТД развернуть?
Михаил, с вами говорить, надо после политра водки......потому, что вы сами не понимаете, что пишите и не понимаете , что вам отвечают.
ЕЩЕ раз. Есть конкретные цели и задачи. И они должны быть выполнены, а вот поведение в ходе выполнения задачи- это кому как повезет, кому то может что то и прорывать придется...... Война не предсказуема.....
Михаил1 пишет:
Лесные егеря, это что такое?
Это части предназначенные для ведения боев в лесной, горной и сложно пересеченной местности.....
Михаил1 пишет:
МБ-1980 посмотрел, там есть 3 легкопехотные и 2 горнострелковые, 3 десантные бригады, но сомнительно, что все это бросят оборонять тылы. Скорее будут задействованы резервисты: 27 моторизованных батальонов и 290 рот. Но сколько их будет в месте высадки и насколько хороши пожилые бюргеры против советского ВДВ?
Михаил, настал момент вам настоятельно рекомендовать- меньше читатйте, увы , не на пользу...... резервистов применять против десанта? Ага они с палками пойдут их гонять! вы бы еще мне рассказали, что бюргеры на тракторах будут гонять десант противника.....
Михаил1 пишет:
О том, что по любому ожидались большие десанты советских войск. Иначе весь их смысл терялся.
Кем ожидались?
Михаил1 пишет:
Где я хоть слово писал об суперэффективности БМД? Вообще то, я наоборот писал, что ее вооружение -неправильное. Но ВПК гнал эту машину до 1987 года.
Михаил! Что значит не правильное вооружение? Я устал вам по 10 раз одно и тоже писать.машину начали проектировать в начале 60-ых.для своего времени она была уникальна и отвечала поставленным задачам. Но к концу 70-ых морально устарела.
Кончайте вы чушь писать....ВПК гнал, потому, что поступил Госзаказ на БМД-2...и начались работы над БМД-3......Пока не было новой машины модернизировали старую. ЭТО правильно и нормально.
Михаил1 пишет:
) А рисковать 31 танковой и мотострелковой дивизией мы готовы?
При чем здесь ЭТО? Вы разницу в производстве танка и ил-76 представляете?
Михаил1 пишет:
Если бы в Европе началась мясорубка с участием главных сил, кто-то бы парился из-за Афгана?
Я не хочу чушь комментировать, простите......
Михаил1 пишет:
Ну значит голимая авиация была
Это значит:
1- Вы не понимаете предмета разговора и специфики темы........
2- Это значит, что реформы ВДВ и доведения их до новых требований привели их в то состояние, когда силы ВТА не могли просто так их поднять. Т.е. качество и степень механизации выросли. В среднем 7 человек на машину.
3-Выросла огневая мощь и подвижность, за счет изменения структуры и получения новых видов оружия.
4-Новые требования к техники ВДВ требовали новые самолеты, ИЛ- появился, да но вместительность была не высокой......зато выросла дальность переброски, высота полета и скорость доставки.
5-Любая военная техника всегда компромис между желанием и возможностиью.
6- Потребности в проведении операций по захвату ВДД плацдармов- отпала в силу изменения многих условий. В т.ч. появления новых видов оружия.
Михаил1 пишет:
1) Потому что это тыл. А нужно в первую очередь держать фронт от красной лавины. Все силы НАТО должны были встречать ОВД у Фульды и Везера. В тылу тыловики, резервисты и толпы беженцев.
2) Я сравниваю поставленные задачи. Одни вооружены тяжело и прорывают фронт. Другие вооружены легко и оперируют во вражеском тылу.
Вы действительно не понимаете о чем я вам говорю? Или дурку включили? Как можно сравнивать огневую мощь и тыл? Физически разные понятия.......
Вы, что члено раздельно не можете выразить мысль? Например, что потеря огневой мощи компенсировалась высокой степенью мобильности и возможностью десантировать машину в любую точку мира? Т.е. быстро перемещать ее в пространстве? Не не можете?
Михаил1 пишет:
Стоп. Может начнем говорить серьезно? Если верить Вам, наши создали топоры без ручки. Топоры отборные по качеству личного состава, дорогие по оснащению -БМД сложнее и дороже БМП, и тут выясняется, что применить по назначению ВДД нельзя, самолетиков транспортных нет. Тогда зачем плодить уйму десантных дивизий, которые нельзя применить? Вот у янкесов ВТА мощнее, но десантных частей меньше. Так кто разумней подходил к созданию ВДВ?Это не преступление тратить народные деньги так?
Это все существует в вашем воспаленном воображении...
Ни кто не собирался кидать в тыл врага сразу целую ВДД. В этом не было не смысла ни возможностей. выше написал почему. Кол-во техники выросло резко, за несколько лет, а возможность снабжения снизилась.
Михаил, пора перестать играть в содатики и включить голову. ну к примеру перебросили 1 ВДД в тыл противника, с собой она возьмет БП на 2-3 суток боя, ее возьмут в кольцо, и начнут системно месить...Закроют небо, Герои десантники превозмогая врага в окружении в которое по воле таких стратегов как вы попали, действуя согласно устава, либо все погибнут за эти 2-3 суток, либо выживут и у них кончаться БП. И тут встанет вопрос: а вот перекинули порядка 800 ед техники в тыл противника, потеряли 8000 человек элитных войск, потеряли до трети самолетов, они там герои 3 дня воевали и ради чего?
Михаил1 пишет:
Я вас попросил мне объяснить, в чем сила ПВО НАТО на примере Бундесвера. Я утверждаю, что их ПВО слабая и устаревшая. Авиация да - сильная очень, но создать локальное превосходство в воздухе ОВД могли.
Михаил, я устал вам по несколько раз одно и то же писать, ну ей богу.самолет и десант уязвимы в воздухе и в момент десантирования сбивать борты можно ПЗРК и ЗСУ, можно просто крупнокалиберными пулеметами.......Десантирование в боевых условиях это 200-300 м......самолет можно АКМ ом сбить....он практически беззащитен........Вертушка зависнет напротив площадки и весь десант в воздухе перекоцает.....
Все это должно быть уничтожено. Дальше потери при десантировании, потери при движении к цели и т.п. очень много если. При этом согласно Устава вы обязаны мертвых и живых возить с собой. У вас реально падает маневренность и боевая эффективность, чем больше трупов, тем ниже ваши возможности....
Михаил, идите играйте в солдатики, честное слово....
Михаил1 пишет:
Потери были да, большие. Но и успех был, и у немцев, и у англосаксов.
Я вам очень деликатно. Успех ВДВ имели только при действиях малыми и средними группами. При массированных ВДО силами от 1 ВДД .........обычно прповал. И у нас и у американцев и у немцев......Смешанные ВДО? на Крите, в Нормандии спасали ситуацию.... Маркет Гарден- полный провал с потерей целой ВДД.
Михаил1 пишет:
) ВДВ не используют внезапность, они тупо прут на убой? Или офицеров десантников учат действовать гибко? Понятно, если все эти гаврики окопались и ждут атаку, наступление самоубийство. Но если противник в составе колонны или в лагере?
2) Батальон ВДВ это в первую очередь 31 БМД-1, т.е. 31 СПГ-9 с осколочно-фугасными гранатами, 31 ПТУР фагот или малютка, 93 ПКТ. Сначала позиции пехотного батальона перепашут из 2А28, ПТУР и ПКТ. Если батальон усиленный его поддержит батарея артиллерии и ЗУ-23 на БТРД.
Вижу, мальчик был в армии. Вы видимо так же геройски как на бумаге там воевали?
Честно, даже не хочу все это комментировать.....вы там в какой реальности живете?
Михаил1 пишет:
2) Армия покидала Афган на колесах. Потому что затратно вывозить сотни танков, тысячи бронемашин
На самолете вывозить дешевле....расходы топлива ниже...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv
Отправлено: 2 ноября 2016 — 18:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Лесные егеря, это что такое?
Кокарда на берет Егерьские подразделения Бундесвера
Знакомитесь....... KSK- спецназ Бундесвера
В задачи KSK входит:
Войсковая и техническая разведка в тылу противника, или в условиях проникновения на охраняемые объекты и проведение на их территории диверсионных мероприятий;
Операции по устранению руководителей и высших военных чинов противника, штабов, систем связи и инфраструктуры военного руководства;
Управление ракетными и авиационными ударами направленных вглубь территории противника (маркировка цели лазером). Взаимодействие с другими частями вооруженных сил;
Спасение и освобождение собственных и союзных солдат;
Противостояние действиям аналогичных антидиверсионных и антитеррористических подразделений глубоко в тылу врага;
Из расширенного спектра заданий спецназовцы получают новые спецзадания, которые не могут быть исполнены обычными армейскими подразделениями в силу своей специфики или недостаточной подготовки.
Германский Бундесвер отказался от названия Feldgendarmerie и вместо этого оставил наименование Feldjдger для своей военной полиции. Кроме этого были предприняты меры, что бы подчеркнуть традиции Прусских Reitendes Feldjдgerkorps, а не вермахтовских полицейских Фельдегеря Бундесвера одели красный берет с кокардой, изображающей звезду Ордена Чёрного Орла, высшего ордена прусской армии.
Кроме этого лёгкая пехота Бундесвера стала называться Jдger и получила зелёный берет с кокардой, изображающей дубовые листья. Fallschirmjдger, Gebirgsjдger и Panzerjдger также остались в строю и сохранили свою роли десанта, горных егерей и противотанковых войск(позднее ставших не пехотными, а бронетанковыми войсками).
Современные Jдger-войска различаются как:
- Jдger – лёгкая пехота для сложного ландшафта, где техника моторизированной пехоты бесполезна. Носят описанный выше зелёный берет с кокардой.
- Fallschirmjдger - парашютисты, преимущественно для аэромобильных операций. Носят красный берет со своей собственной уникальной кокардой.
- Gebirgsjдger – лёгкая пехота для высокогорья и сложного ландшафта со специальным снаряжения для ведения боевых действий в условиях зимы.
http://spec-naz.org/articles/foreign/?ELEMENT_ID=3738 Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 2 ноября 2016 — 18:55) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Гот
Отправлено: 2 ноября 2016 — 19:31
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Практически ровно год назад РБК провело расследование сколько стоит операция в Сирии. У них вышло $2.5 млн в день. Т.е. за год улетело около миллиарда долл.США. И конца-края этому банкету не видно...
Цезарь
Отправлено: 2 ноября 2016 — 21:55
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Гот пишет:
Практически ровно год назад РБК провело расследование сколько стоит операция в Сирии. У них вышло $2.5 млн в день. Т.е. за год улетело около миллиарда долл.США. И конца-края этому банкету не видно...
После окончания войны, Сирия безвозмездно предоставит РФ часть своей территории под военные базы.
Гот
Отправлено: 2 ноября 2016 — 23:30
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Цезарь пишет:
После окончания войны,
А где этот конец? Да и каким он будет для Асада?
Михаил1
Отправлено: 3 ноября 2016 — 12:29
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Михаил, в 1984 годе, если память не изменяет, появилась новая военная доктрина, кажется Агаркова....В ней пересматривались и тактика и стратегия применения многих родов войск. Цели и задачи ВДВ и ДШБ в Европе пересматривались несколько раз за после военные годы. Ни каких захватов плацдармов силами ВДД на повестке дня не стояло. речь шла о точенных ударах малыми и средними мобильными группами, удары по коммуникациям, действия партизанских групп и ДРГ в тылу противника. Уже в середине 70-ых от массированных десантов в тыл противника отказались, признав их не эффективность и вероятность больших потерь. Это осталось в рамках фунций ДШБ в рамках фронта или интересах конкретных корпусов и дивизий.......
Вообще-то в 1984 году Огарков как раз ушел с поста ГНШ на пост начальника Западного направления.
Если речь идет о том, что вы пишите, то зачем тогда нужны дивизии ВДВ? Нужны бригады спецназа ГРУ, что-то вроде 45-го полка ВДВ и ДШБ. Если сильные ВДД сохранили и усилили, а они стали на голову мощнее за счет передачи 72 Нон на дивизию, значит возможность КРУПНЫХ десантов сохранялась. Учения Запад-81 кстати и такой десант показали.
STiv пишет:
Есть средние показатели за прошлый век по всему миру. Плюс минус погоды не делают. От трети и выше техники находятся в ремонте или на профилактике.
1980г. Ан-12 560х2 =1120 + 150 Ил-76 х3 =450 + 55 Ан-22х4 =220 = 1790 машин +50 Ан-8. В общем 2 ВДД при условии исправности всех машин или 1 ВДД с гарантией.
От трети и НИЖЕ. В угрожаемый период готовность вырастает до 90%.
STiv пишет:
И что из ваших расчетов следует?
STiv пишет:
Класс самолетом, между нами девочками, разный, не находите?
Один называется оперативно-стратегический, второй оперативно-тактический. На деле это самолеты одного класса, просто между ними 15 бурного развития авиации. Сложно было СССР создать ВТС с возможностями Ил-76 в 1959 году, слишком большой скачек от Ил-14 и Ту-4Т. А так создавался для одних задач.
STiv пишет:
ЕЩЕ раз. Есть конкретные цели и задачи. И они должны быть выполнены, а вот поведение в ходе выполнения задачи- это кому как повезет, кому то может что то и прорывать придется...... Радость Война не предсказуема.....
Воздушно-десантные войска предназначены для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций, а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач Это принципы нашего МО. Никакого прорыва фронта противника. По мне это преступление, посылать части ВДВ на прорыв фронта. Вот вводить в прорыв -это возможно.
STiv пишет:
Это части предназначенные для ведения боев в лесной, горной и сложно пересеченной местности.....
Я нашел, легкая пехота.
STiv пишет:
Михаил, настал момент вам настоятельно рекомендовать- меньше читатйте, увы , не на пользу...... Радость резервистов применять против десанта? Ага они с палками пойдут их гонять! Радость Радость Радость вы бы еще мне рассказали, что бюргеры на тракторах будут гонять десант противника..... Радость Радость Радость
1) Могу порекомендовать, читайте больше, и разного. Желательно только не ура-патриотического бреда.
2) Нет, не с палками. Г-3, МГ-3, Парнцерфауст. Но без бронетехники и артиллерии, кроме минометов.
STiv пишет:
Кем ожидались?
НАТО.
STiv пишет:
Это значит:
1- Вы не понимаете предмета разговора и специфики темы........
2- Это значит, что реформы ВДВ и доведения их до новых требований привели их в то состояние, когда силы ВТА не могли просто так их поднять. Т.е. качество и степень механизации выросли. В среднем 7 человек на машину.
3-Выросла огневая мощь и подвижность, за счет изменения структуры и получения новых видов оружия.
4-Новые требования к техники ВДВ требовали новые самолеты, ИЛ- появился, да но вместительность была не высокой......зато выросла дальность переброски, высота полета и скорость доставки.
5-Любая военная техника всегда компромис между желанием и возможностиью.
6- Потребности в проведении операций по захвату ВДД плацдармов- отпала в силу изменения многих условий. В т.ч. появления новых видов оружия.
1) Понимаю, не хуже вас. Но я не сражаюсь за честь мундира.
2) Т.е. ВДВ по вашим словам утратили аэромобильность? Тогда зачем они?
3) Ил-76 довольно удачная машина, получше С-141. Наша ошибка, что Ан-22 мало выпустили.
4) Я про это и пишу, но СССР создал мощную ВТА, за 10 лет возможности практически удвоились (1970-80).
5) Плацдармы, мосты и т.п. придется захватывать всегда. Армии это на 90% не плавучие грузовики, танки, САУ и т.п. У переправ пропускная способность ниже.
STiv пишет:
Вы, что члено раздельно не можете выразить мысль? Например, что потеря огневой мощи компенсировалась высокой степенью мобильности и возможностью десантировать машину в любую точку мира? Т.е. быстро перемещать ее в пространстве? Не не можете?
Вы повторили иначе мою мысль. По мне это придирка к словам.
STiv пишет:
Ни кто не собирался кидать в тыл врага сразу целую ВДД. В этом не было не смысла ни возможностей. выше написал почему. Кол-во техники выросло резко, за несколько лет, а возможность снабжения снизилась.
Михаил, пора перестать играть в содатики и включить голову. ну к примеру перебросили 1 ВДД в тыл противника, с собой она возьмет БП на 2-3 суток боя, ее возьмут в кольцо, и начнут системно месить...Закроют небо, Герои десантники превозмогая врага в окружении в которое по воле таких стратегов как вы попали, действуя согласно устава, либо все погибнут за эти 2-3 суток, либо выживут и у них кончаться БП. И тут встанет вопрос: а вот перекинули порядка 800 ед техники в тыл противника, потеряли 8000 человек элитных войск, потеряли до трети самолетов, они там герои 3 дня воевали и ради чего?
Все это было бы если речь шла о ВМВ. Но у нас на календаре начало 80-х. ГСВГ и другие части СССР в Европе были заточены на блицкриг. Выход к Ла-Маншу за 48 часов. Я намного более скромный, мне достаточно выйти к Рейну за 48 часов.
По логике десант должен был выбрасываться через несколько часов после начала операции. Когда ПВО НАТО существенно подавлена, в тылу начался ад от действий спецназа ГРУ, КГБ и Штази. А к Везеру и Рейну прут тысячи советских танков.
Какие бои в окружении? Да 90% сил НАТО будут драться и отступать от танковой армады, что-то сгорит от массированных ударов авиации и ОТР. Кстати десант будет высажен в радиусе действия нашей фронтовой авиации. Десантуре предстоит продержаться около 1,5 суток, причем не обязательно даже мосты сохранять. Главное нарушить связность эшелонов НАТО, ограничить им пути отхода.
А насчет гибели ВДД. А сколько погибнет за первую неделю из состава 31 ТД и МСД? Сколько погибнет из состава спецназа ГРУ и ДШБ? Если НАТО не применит ТЯО, то ничего катастрофического для десантуры я не жду. По вашему они станут задачей №1 для войск НАТО?
STiv пишет:
Михаил, я устал вам по несколько раз одно и то же писать, ну ей богу.самолет и десант уязвимы в воздухе и в момент десантирования сбивать борты можно ПЗРК и ЗСУ, можно просто крупнокалиберными пулеметами.......Десантирование в боевых условиях это 200-300 м......самолет можно АКМ ом сбить....он практически беззащитен........Вертушка зависнет напротив площадки и весь десант в воздухе перекоцает.....
Все это должно быть уничтожено. Дальше потери при десантировании, потери при движении к цели и т.п. очень много если. При этом согласно Устава вы обязаны мертвых и живых возить с собой. У вас реально падает маневренность и боевая эффективность, чем больше трупов, тем ниже ваши возможности....
Михаил, идите играйте в солдатики, честное слово....
1) Чтобы все это оказалось в зоне высадки, нужны две вещи: или в наших штабах кроты, которые сообщат противнику место высадки десанта, или наша разведка -кретины, предложили высадить ВДД в расположении дивизии НАТО.
2) Место высадки ИБ и Бомберами не отрабатывается?
3) Десант не прикрывается истребителями?
STiv пишет:
Я вам очень деликатно. Успех ВДВ имели только при действиях малыми и средними группами. При массированных ВДО силами от 1 ВДД .........обычно прповал. И у нас и у американцев и у немцев......Смешанные ВДО? на Крите, в Нормандии спасали ситуацию.... Подмигивание Маркет Гарден- полный провал с потерей целой ВДД.
Кроме Маркет-Гарден была Рейнская операция-45. Да и сам М-Г удачен в смысле действий ВДВ, но вот сплоховали танковые части. Не научились еще блицкригу.
STiv
Отправлено: 3 ноября 2016 — 13:11
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Вообще-то в 1984 году Огарков как раз ушел с поста ГНШ на пост начальника Западного направления.
Это отменяет Доктрину Агаркова?
Ну вы хоть иногда смотрите, что пишите......
Михаил1 пишет:
Если речь идет о том, что вы пишите, то зачем тогда нужны дивизии ВДВ?
Михаил! Концепции войны менялись и будут меняться, будут меняться способы ведения боя и оружие. Все меняется.уважаемый.......Сейчас ВДВ по вашему то же реликт? Ну нет необходимости их использования в контексте стратегии ВМВ для которой они создавались? И что, их надо распустить? НЕТ . Для ВДВ найдется новая зона ответсвенности. Вы обратите внимание, сейчас ВДД переводят в ДШД почему? Да потому, что нет необходимости в таком кол-ве ВДД, нужны мобильные и боле тяжеловооруженные части ДШБ, ДШД...
У американцев из почти десятка ВДД после ВМВ осталась одна ВДД и одна ДШД , и что? основные ударные силы- морпехи, ну стратегия ведения БД такая и что?
Михаил1 пишет:
1980г. Ан-12 560х2 =1120 + 150 Ил-76 х3 =450 + 55 Ан-22х4 =220 = 1790 машин +50 Ан-8. В общем 2 ВДД при условии исправности всех машин или 1 ВДД с гарантией.
Это что, не понял?
Вы опять в солдатики начали играть или что?
Михаил1 пишет:
Один называется оперативно-стратегический, второй оперативно-тактический. На деле это самолеты одного класса
Михаил, самого себя читайте и смотрите, ЧТО вы пишите? Ок? Вы сами себе противоречите......
Михаил1 пишет:
Воздушно-десантные войска предназначены для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций, а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач Это принципы нашего МО. Никакого прорыва фронта противника. По мне это преступление, посылать части ВДВ на прорыв фронта. Вот вводить в прорыв -это возможно.
Вы хоть понимаете, ЧТО вы несете? Внимательно сами себя читайте, какое преступление? вы хоть понимаете, что вам пишут?
ЕЩЕ РАЗ повторяю: ЕСТЬ БУ ВДВ, в котором широко описан порядок применения, поведение и порядок ведения БД. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что действуют исключительно как ОПИСАНО. В САМОМ Уставе написано: ЗАПРЕЩЕНО подходить стереотипно и стандартно к выполнению поставленных задач. Т.е. сам командир в конкретных условиях определяет, что и как ему делать.....
Дурдом.....мне уже просто начинает казаться, что я веду разговор с каменной стеной..Ну ни чего не понимаете.....
Михаил1 пишет:
НАТО.
НАТО и ЧТО?
Михаил1 пишет:
1) Понимаю, не хуже вас. Но я не сражаюсь за честь мундира.
По моему вы сражаетесь за собственную глупость.......
Михаил1 пишет:
2) Т.е. ВДВ по вашим словам утратили аэромобильность?
У вас с головой как? Откуда это у вас такие выводы возникли?
Михаил1 пишет:
5) Плацдармы, мосты и т.п. придется захватывать всегда.
Флаг вам в руки великий стратег и тактик.........
Михаил1 пишет:
Вы повторили иначе мою мысль. По мне это придирка к словам.
Я члено раздельно написал, то что вы не можете нормально выразить, и только с пятого захода можно понять о чем идет речь...Какие придирки если вы чушь пишите? Вас в школе учили, что сравнивают параметры идентичные? и нельзя скорость свете сравнивать с температурой болота?
Михаил1 пишет:
Все это было бы если речь шла о ВМВ.
Забудьте о ВМВ, вы при томили мне чушь писать ссылаясь на ВМВ. Уже в 70-ые годы все понимали, что новая война в Европе с НАТо не будет похожа на ВМВ. Вы же до сей поры, начитавшись книжек , впаиваете мне тут чушь.
ЕЩЕ РАЗ СОТЫЙ для вас пишу прописные истины: НИ КТО НЕ СОБИРАЛСЯ кидаться ВДД и захватывать мифические мосты и плацдармы....ДРГОЕ ОРУЖИЕ И ДРУГОЕ ВРЕМЯ. ВДВ решали оперативно-стратегические задачи: конкретные объекты и конкретные цели, рейды и уничтожение тыловой структуры, для этого используют ротные и батальонные группы максимум развернутые группы в составе полка или на его базе.....
Михаил1 пишет:
) Чтобы все это оказалось в зоне высадки, нужны две вещи: или в наших штабах кроты, которые сообщат противнику место высадки десанта, или наша разведка -кретины, предложили высадить ВДД в расположении дивизии НАТО.
?????? Вы как себя чуствуете????????
Михаил!!!!!! Мля...колонна из 200 слишком бортов, которая летит над территорией нескольких стран, видна на родарах .....какие кроты?
Михаил, 2 машины типа ШИЛКА на месте десантирования, гарантированно уничтожат 90% десанта еще на подлете.....
СОТЫЙ РАЗ вам пишу: боевое десантирование- это прыжки и выброс техники с высот 200-300 метров, на такой высоте, любой крупнокалиберный пулемет все решит за 20 минут......Существовало несколько вариантов подготовки площадки приземления.....мля.....дурдом.. ....
Михаил1 пишет:
2) Место высадки ИБ и Бомберами не отрабатывается?
3) Десант не прикрывается истребителями?
У меня вопрос: вы меня читаете? Я вам с самого начало о чем писал?
Михаил1 пишет:
Кроме Маркет-Гарден была Рейнская операция-45
И что она решила?
Михаил1 пишет:
Да и сам М-Г удачен в смысле действий ВДВ, но вот сплоховали танковые части. Не научились еще блицкригу.
Вы удачей называете полное уничтожение 1 ВДД? Или то, что ее скинули на голову танковой дивизии Ваффен СС? Вы шутите или как? Потрея почти 30 тыс человек это успех? И потом отступление к линии фронта 2 оставшихся, это успех? Вы что курите??????? (Добавление) Михаил1
Концепция массированного применения ВДВ, не означает, что их будут разом и целыми дивизиями как скот кидать на убой, это значит, что должна была быть создана необходимая плотность десантников в тылу противника при которой, противник не мог бы вести адекватно, наступательные или оборонительные операции, это значило, что ротные и батальонные группы, забрасываемые в тыл противника, должны были в перманентно атаковать, захватывать или удерживать конкретные объекты....т.е. по сути это разновидность партизанской войны на чужой территории.
НИ кто в здравом уме, не будет рисковать всем авиапарком ВТА, что бы забросить 1 ВДД....Забрасывать предполагалось группами, от роты до полка. Дабы снизить вероятность потерь при транспортировке........
Практическая или расчетная вероятность жизни группы в тылу противника оценивалась в рамках 2-3 дней. Это связано в первую очередь с запасами топлива и БП в группе. На боеспособность критическим образом влияет кол-во раненых и убитых, которые десантники ОБЯЗАНЫ возить с собой.
Отсель простой вывод- чем меньше группа, тем выше вероятность длительного жизненного цикла. Бой в окружении, это гарантированная смерть. Чем больше группа- тем легче ее обнаружить. Очень много ЕСЛИ и много зависит от СЛУЧАЯ. Т.е. это не прогнозируемая ситуация. Любые ваши попытки за уши притянуть интеллектуализированные суждения к реальности, кроме удивления и смеха ни чего не вызывают.
И последние. Война это не игра в солдатики, где сложил и вычел и типа вот она победа. Как показала реальная жизнь, практическое превосходство в численности не гарантия победы, победа- много факторная история, а не перечисление кол-венных показателей. ВСЕ, успокойтесь......Тема о САР, мы с вами нафлудили изрядно..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 3 ноября 2016 — 14:08
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Гот пишет:
Практически ровно год назад РБК провело расследование сколько стоит операция в Сирии. У них вышло $2.5 млн в день. Т.е. за год улетело около миллиарда долл.США. И конца-края этому банкету не видно...
А во что нам обойдутся операции с теми же субпассионарными игиловцами в средней Азии, или на Кавказе?
Причём отморозков среди них не так и много . Ну 10 000. Но каждый из них командир отделения , а то и взвода. Я вам неприменно напомню эту Сирию, если после нашего ухода из неё фронт с ними образуется у нас под носом. Если не в самой метрополии. А так же если, не дай бог, какой нибудь парнасный -яблочник Касьянов станет президентом России. И через год-два его правления всё рухнет в тартарары. Где вас можно будет отыскать, чтобы припомнить ваши посты-тосты?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
дурдом.......
