Столыпинская аграрная реформа. Мифы и факты.

Это не Юлин и Пыхалов так решили. Это сами крестьяне, жившие бок о бок с раскулаченными и высланными барыгами, ростовщиками и мироедами, т.е. живущими за счет мира (общины, своих собственных соседей), вынесли им свой вполне ими заслуженный и от того справедливый приговор.
(Добавление)
Колхозники при Сталине были собственниками своих коллективных хозяйств, принимавшими прямое и непосредственное участие в управлении ими.
Так что батрачить они по определению не могли.

В СССР в 1931 году порядка 120 миллионов населения было крестьянами. Следовательно, 1,8 миллиона сосланных составляет меньше 1% от их общего числа.

Таким образом выходит что советская власть действительно решила назревший внутри общественный конфликт достаточно мягко, не пролив ни капли лишней крови. И сами колхозники это прекрасно понимали.

ТО же мне бином Ньютона. Рабочих-двадцатипятитысячников, отправили в колхозы (вырвав квалифицированные рабочие руки из и так не блещущей промышленности) для того, чтобы они научили крестьян передовому на тот момент методу разделения труда. И на практике доказали бы его преимущества перед индивидуальным хозяйством. И они успешно справились с этой задачей.

Правда товарищ Шолохов не описал судьбу тех лиц, которых он упомянул в своем письме в качестве нарушителей социалистической законности. А судьба их была отнюдь незавидная.

Тот же председатель крайкома Зимин Н.К. в 1938 году был арестован и по приговору суда расстрелян, причем вполне справедливо. И теперь числится в списках "невинных жертв сталинского произвола", будучи реабилитирован в 1956 году.

Так что либерасты могут сколько угодно хрюкать и визжать по поросячьи в адрес Сталина. Это не отменит того факта, что большинство населения современной России положительно относится к периоду его правления и не воспринимает это либерастическое хрюканье иначе как очередное поливание дерьмом могил предков.

Ну.., скажем неконкурентноспособным русский хлеб СТАЛ, когда в массе пошел заокеанский. Но Вы же помните отчего?
Урожайность аргентинского и канадского была в три-четыре раза ВЫШЕ. Транспортные затраты ниже. Наличие элеваторов обеспечивало не только сохранность зерновых, но их первичную обработку. Что еще более уменьшало затраты на отсутствие некондиционного зерна...
Т.е. за океаном развитая индустрия дала земледельцам возможность даже ЗАРАБАТЫВАТЬ, а не существовать, как в РИ,
да и на окраинах Европы...
(Добавление)
Россия благодаря её "особому пути" из ЦИКЛА развития выпала и пошла по своему кругу. Потому никак
с прочими "не в ногу"