Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014
Репутация: 0
Делимся мнениями о самолете, модификациях, применении и пр...
На мой взгляд, это один из самых удачных самолетов-штурмовиков во-время войны! Не зря немцы штурмовик называли "мясник" или "черная смерть".
ваше мнение? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) Отредактировано администратором: admin, 30 ноября 2009 — 19:25
Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014
Репутация: 0
вот еще фото штурмовика... Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) Отредактировано администратором: admin, 30 ноября 2009 — 19:31
Гость
Отправлено: 30 ноября 2009 — 02:53
УДАЛЁН
Cильная машина, хотя и не без недостатков.
первые штурмовики Ил-2 были одноместные, без заднего стрелка, вследствии чего и были большие потери машин и летчиков.
предназначение Ил-2, это штурмовка наземных обьектов, Ж/Д станций, аэродромов и колонн врага, из-чего от огня малокалиберной зенитной артилерией, несли огромные потери.
пилоты штурмовика погибали гораздо чаще, чем их коллеги истребители или бомбардировщики. Если не ошибаюсь. то 30 успешных боевых вылетов летчика-штурмовика представляли к званию Героя Советского Союза.Отредактировано администратором: admin, 30 ноября 2009 — 19:26
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 30.01.2014
Репутация: 3
Destroyer пишет:
Если не ошибаюсь. то 30 успешных боевых вылетов летчика-штурмовика представляли к званию Героя Советского Союза.
Чёткого определения вылетов вроде бы не было. По крайней мере в разных публикациях, мемуарах и т.п. встречались цифры от 20 до 75. Документальных подтверждений не встречала.
О самолёте хорошего мнения не сложилось... Слишком велики потери машин. 40% от общих потерь нашей авиации. Курсовая устойчивость никуда не годилась. В полках сами как-то модернизировали. Кажется дополнительные курсовые пластины ставили. Значит о прицельности речи вестись не могло. "Самый массовый самолёт второй мировой"... Думается, что по причине потерь как раз. Забрасывали ими вместе с лётным составом немцев, как... слов нет. (Добавление)
Стрелка можно было к званию героя представлять за один вылет. Пилот замечательно был защищён бронекоком, а стрелок? Да голый. Ещё и пули рекошетировали от брони пилота в спину. Сидел на брезентовом ремне и с борта на борт кидал 20 кг. пулемёт. Мало кто знает такой факт: на каждого погибшего пилота приходилось 7 (!) стрелков. И они это наверняка знали, но летали. Герои ребята были!
Гость
Отправлено: 30 ноября 2009 — 14:06
УДАЛЁН
Helen пишет:
О самолёте хорошего мнения не сложилось..
Кем не сложилось?
Наоборот, наши бойцы его дюже уважали, а немцы штурмовика боялись как огня!
не зря ведь ему кличку дали "мясник". У Артема Драбкина в его книге " Я дрался на штурмовике Ил-2", один ветеран прямо говорит, - у нас руки были по-локоть в крови-...
Потери ИЛ-2 действительно были большие, в основном от огня МЗА, ну так ведь ему и приходилось прорывать вражескую оборону.
(Отредактировано автором: 30 ноября 2009 — 19:19)
Гость
Отправлено: 30 ноября 2009 — 21:02
УДАЛЁН
качество сборки штурмовика было отвратительным. На заводах ведь работали вчерашние школьники, да женщины из колхозов.
Качество сборок самолетов сильно страдало и это не вина людей, а вина ГКО, которое подгоняло народ, что бы они как можно больше поставляли на фронт штурмовики.
Артемий
Отправлено: 30 ноября 2009 — 23:53
рядовой
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 30.01.2014
Репутация: 3
nik пишет:
Кем не сложилось?
У меня nik Просто у автора топа был вопрос "ваше мнение"?
Вообще спорная машина. Самолёт был необходимым. Это факт бесспорный. Но эффективности явно не хватало. Возможно, что и применяли их по дурному и от этого такие колоссальные потери машин и лётного состава.
У меня вопрос. В различных источниках встречала, что в 41 - начале 42го штурмовали смешанными группами. Сначала истребители подавляли ПВО, а затем штурмовики наносили удар. Это было логично. При низкой курсовой устойчивости Ил-2 не мог прицельно уничтожать маленькие цели (а если уж промазал, то "эрликон" тебя просто разрежет снизу). В описаниях уже Сталинградской битвы например, почти везде упоминается только прикрытие истребителями сверху, если вообще было прикрытие. На Кубани то же самое. Может кто втречал в источниках обратное? Очень нужно.
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 16:56
УДАЛЁН
Helen пишет:
Сначала истребители подавляли ПВО
Хелен, спорить с Вами про авиацию, все равно что Марину Раскову учить правильно летать, но все-таки получается что истребители использовались как штурмовики? Наверное речь стоит вести о работе тактических бомбардировщиков?
Артемий
Отправлено: 3 декабря 2009 — 17:22
рядовой
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 30.01.2014
Репутация: 3
За комплимент спасибо
Blitz пишет:
но все-таки получается что истребители использовались как штурмовики?
Да, так и использовались. Луганский, Голубев (ленинградский), Покрышкин - да все пилоты начала войны вспоминают об этом, как о тяжкой, но необходимой ноше. Понятно - истребителям хотелось выполнять прямую задачу, а "гоняли" на штурмовку.
Тактические бомбардировщики... Вот тут интересную тему вы задели. Даже отдельную... Не понимаю почему неэффективно использовались эффективные Пе-2??? Ведь потери их со штурмовиками были несоизмеримо ниже. И даже аэродромы (высокая степень защиты ЗА) они могли крошить без предварительной обработки истребителями. Начало войны - понятно, боялись попадания секретного бомбера к немцам. А потом? Куда ни ткни - везде вопросы. Остаётся только догадываться...
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 23:10
УДАЛЁН
Тут и еще один вопрос возникает. Кто вообще принимал решения чем занимается сегодня ИАП или ШАП? Придавались ли авиационные части, к примеру дивизии? Или это уровень армии или даже фронта?
Мог ли такой командир невзирая на лица отправить на штурмовку всех? Не разбирая. Летаешь? Лети!
У меня на этот счета полная ясность только насчет АДД. И то, только потому что прочел мемуары главного маршала авиации Голованова, да и АДД - специфическая тема.
Сергий
Отправлено: 3 декабря 2009 — 23:36
рядовой
Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014
Репутация: 0
Blitz пишет:
Кто вообще принимал решения чем занимается сегодня ИАП или ШАП?
Ну если полк истребительный, то команду на взлет и штурмовку дает комполка от вышестоящего командования. Ничего здесь сложного нет.
Просто не от хорошей жизни посылали истребителей штурмовать. (Добавление)
Helen пишет:
Сначала истребители подавляли ПВО, а затем штурмовики наносили удар
Есть такое дело! Но это когда была разведана позиция зениток. если же данных о зенитках не знали, то звено летело чуть сзади и выше и при малейшим открытии огня МЗА, атаковали ее.
Гость
Отправлено: 8 декабря 2009 — 22:54
УДАЛЁН
Helen пишет:
Думается, что по причине потерь
у Ил-2 работа была, хуже не придумаешь. Ведь штурмовик ходит буквально по-головам неприятеля, и стреляют в него из всего что стреляет. Отсюда и потери у штурмовиков...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
nik Просто у автора топа был вопрос "ваше мнение"?