Русско-турецкая война 1877-78 гг. , Как вы думаете, можно доверять этим цифрам?
Гот
Отправлено: 7 апреля 2018 — 11:10
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
fan1945 пишет:
А если отбросить весь, "энтот" идеалистический флёр - панславянизм, "русский мир" - стремление России во все
времена в Юго-западном направлении - Проливы, Балканы, Греция, "палестины с гробами" чисто империалистический интерес. На мой взгляд ничем не оправданный, т.к. России НЕЧЕГО было предложить
Именно так. "Панславизм", "Русский мир" - это не более чем пропагандистское прикрытие вполне конкретных империалистических планов по захвату новых территорий. А вот в Средней Азии даже и париться не стали с обоснованием необходисмости завоевания Бухарского эмирата, Кокандское и Хивинское ханства.
Ну не говорить же, что это всего лишь часть плана по прорыву к Индии. И к чему привело присоединение этого огромного региона к РИ? Да ни к чему. Лишь к огромным потраченным впустую ресурсам.
Расширение империи имело положительные последствия для страны лишь тогда, тогда народы входили в неё добровольно. Например, так как в случае вхождения в состав империи в ходе Северной войны Курляндии, Эстляндии и Лифляндии. В ПМВ трудно было найти больших патриотов РИ, чем балтийские немцы.
Похожие темы: Русско-турецкая война 1877-78 гг.
LW и ВВС КА летом 1941 года Война в воздухе на Советско-Германском фронте летом 1941 года. Результаты противоборства.
Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ Интенсивность загрузки военной промышленности 3-го Рейха, наличие тудовых ресурсов, возможности по увеличению объёмов производства.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Михаил1 пишет:
Т.е. благодаря пулям Минье скорострельность винтовок сравнялась с гладкоствольными, это и вызвало переворот в военном искусстве.
Тезис о штуцере как главной причине победы союзников весьма непросто подкрепить конкретными цифрами.
К примеру, союзники под Севастополем израсходовали более 28 миллионов пуль, убив и ранив 85 тысяч русских.
Даже не учитывая, что за часть потерь отвечают 1 350 000 снарядов англо-французской артиллерии, легко заметить: «точные» штуцера англичан и французов требовали десятков тысяч выстрелов на одно попадание.
Русская пехота в Крыму выпустила 16,5 миллионов пуль, нанеся противнику сравнимые потери в живой силе. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Потому что это все события 1854 года. И они произошли практически сразу после Альмы.
И опять не получается доказать тезис о том, что причиной более высоких потерь русской армии было лучшее вооружение союзников и "передовая" тактика.
За годы Крымской войны английские потери убитыми составили 2755 человек, а за одно сражение англо-зулусской войны 1879 год — 1300 человек. И это несмотря на то, что в тот раз англичане были вооружены несопоставимо лучше, чем в Крыму.
Далеки от непобедимости были и французы. В 1862 году их армия, возглавляемая героем боев за Малахов курган, была разгромлена меньшими силами полуодетых и слабовооруженных мексиканцев, понесших к тому же в несколько раз меньше потерь.
fan1945
Отправлено: 7 апреля 2018 — 12:01
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
[quote=Опер] fan1945 пишет:
Более высокая технология
Вот тут далеко не все так однозначно.
И все же я склонен считать, что в Восточную войну англичане с французами уже лет на 30 ( или более) опережали РИ
в промышленном развитии.
Ваш пример касается более позднего периода? Но в по любому, стрелковое оружие для Англии, было не первым, главным видом производства. И двигателем для станков вполне могут быть (до сих пор) водяные двигатели. Выпустили
больше? Как считать? Одинаковое кол-во станков, людей? Одинаковый срок работы/рабочий день?
Середина 19 века, это период, когда английский промышленный товар был обычно образцовым. И ружья "аглицкой"
выделки по праву ценились во всем мире.
Хотя нет спору, что российское тульское производство также имеет чем похвастаться... Впрочем не только.
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 7 апреля 2018 — 12:04
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
fan1945 пишет:
что в Восточную войну англичане с французами уже лет на 30 ( или более) опережали РИ
в промышленном развитии.
Ну с этим-то я спорить и не собираюсь, потому что это факт. Но не зря говорят, что любое правило имеет исключения.
fan1945
Отправлено: 7 апреля 2018 — 15:49
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Опер пишет:
Михаил1 пишет:
Т.е. благодаря пулям Минье скорострельность винтовок сравнялась с гладкоствольными, это и вызвало переворот в военном искусстве.
Тезис о штуцере как главной причине победы союзников весьма непросто подкрепить конкретными цифрами.
Как я понял, Михаил1 указал на высокую эффективность нарезного оружия в полевом бою?! При наличие укреплений их
эффективность резко падает. Противник УКРЫТ. Он ведь конкретно указывает в каких случаях это оружие привело к большим
потерям...
Непосредственно в крепости Севастополь, наибольшие потери наносила артиллерия. Постоянно увеличивающееся число мортир у союзников (до 300 при последней бомбардировке) практически не оставляла защищённых мест. Во многой лит-ре, и
современной, и дореволюционных времен, высказывается мнение, что именно мортиры "сказали" главное слово в падении
Севастополя 1853-56 гг.
За этот пост сказали спасибо: Михаил1
fan1945
Отправлено: 8 апреля 2018 — 05:57
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Как я уже упоминал, что русская артиллерия оказалась совсем не так эффективна, как я читал ранее (и, естественно,
много лет считал). "Севастопольская страда" на заре русской индустриализации показала совершенно необходимой
в составе вооружения артиллерии, МОРТИРУ.
Однако наши военные мыслители, "первые" на планеты всей, - не сподобились. И вот получили тяжелые потери
в следующую, за Крымской, компании.
Если первый штурм Плевны случился таким, то так сложились обстоятельства. Всё прочее - сплошные ошибки. И в
частности, несостоятельность русской полевой артиллерии. Снаряды слишком слабы для разрушения даже легких
полевых укреплений. Отсутствии представления у командиров о понятии "сосредоточенный огонь"! Хотя количественно русская артиллерия обычно вдвое превосходила турецкую... Так что громадные потери Второй Плевны
- плохая работа русской артиллерии.
Самое обидное - поразительная твердолобость генералов - полевых гаубиц не было и в РЯВ, да и в ПМВ!!! Да что там,
и в ВОВ на все случаи "трехдюймовка".
У меня складывается впечатление, что генералы не доверяли/не верили своим артиллеристам?!! Ведь навесной огонь
много сложнее, чем видимый. Требует навыков и знания "арихметики" (боюсь даже сказать, что и "азы" метеорологии,
и топографии Кажется Василевский ( или Шапошников?) писал, что Константиновское артиллерийское требовало от кандидатов "Золотой медали" при подаче документов!!!
За этот пост сказали спасибо: Михаил1
Волкон
Отправлено: 8 апреля 2018 — 11:45
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Гот пишет:
Именно так. "Панславизм", "Русский мир" - это не более чем пропагандистское прикрытие вполне конкретных империалистических планов по захвату новых территорий. А вот в Средней Азии
Сопровождающийся культурной русификацией аборигенов. И в большинстве случаев повышением жизненного уровня , общей безопасностью для жизни и наконец правами человека, общими для всех её подданных .
Что касается захвата оставшейся бесхозной части Средней Азии, Бухарского и Кокандского ханств, то после присоединения к России всего Семиречья (Казахстана) ,оставлять их в подвешенном состоянии было нельзя. Не мы так англичане из прибрали бы к рукам.
Панславизм и Русский мир являются куда более зримыми и по человечески более тёмлыми, понятными русским людям ,чем пропагандистские химеры по расширению СССР и соцлагеря. С его мировой революцией, освобождением неких рабочих и крестьян -эфиёпов от эксплуатации.
Ну и наконец пощупаем за причинное место США и НАТО с их либерально -пропагандистским прикрытием вполне конкретных планов по установлению мирового господства? Или их то прикрытиЕ самое человечье? Его нальзя щупать...Ибо это есть форменное домогательство. Да и вместо вагины под юбкой может оказаться член (сюр- приз).
(Отредактировано автором: 8 апреля 2018 — 11:51)
fan1945
Отправлено: 8 апреля 2018 — 16:00
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Гот пишет:
Ну не говорить же, что это всего лишь часть плана по прорыву к Индии. И к чему привело присоединение этого огромного региона к РИ? Да ни к чему. Лишь к огромным потраченным впустую ресурсам.
Лично мое мнение. Ср. Азия географически естественная часть Империи. На Востоке такими границами являются реки- Амур, Уссури.
Забайкалье, Средняя Азия до Каспия, имеют границей горные хребты.... Сложнее Кавказ, потом ЧМ и Дунай Западная
граница уже лет 500 "дышит" (туды-сюды ). И совершенно зря Вы так пренебрежительно о Средней Азии. Это ведь
область залегания ВСЕЙ таблицы Меделеева. А хлопок!??
Гот пишет:
ирение империи имело положительные последствия для страны лишь тогда, тогда народы входили в неё добровольно. Например, так как в случае вхождения в состав империи в ходе Северной войны Курляндии, Эстляндии и Лифляндии. В ПМВ трудно было найти больших патриотов РИ, чем балтийские немцы.
Что-то у меня с головой?!! Как-то всегда считал что ВСЯ Прибалтика и Финляндия тяжелые и весьма дорогостоящие ТРУДЫ еще
Московских Великих князей и ПЕТРА ВЕЛИКОГО! Что-то про "добровольность" слышал в 1940 г !!!Также полагаю (я про себя), что Прибалтика, как география, исконная необходимость Российского государства на ВСЕ ВРЕМЕНА.
С остзейскими "немцами" (а также прочими) я понимаю ситуацию так: - одни, фактически обрусевшие с немецкими фамилиями ,
демонстративно были большими патриотами, чем кондовые русскаки. Другие, обычно не православные, сохраняющие традиции
рыцарства, служили своему сюзерену - русскому императору так, как этого требовали понятия рыцарской чести.
И я совершенно не разделяю предположений, что "немцы" на русской службе, служили хуже, чем русские. Даже более того. Часто в силу своего происхождения, фамилий исполняли обязанности подчеркнуто точно, аккуратно... Безупречно!??
А вот поползновения РИ к казалось бы более близкому по религиозной культуре региону - Балканскому - на самом деле бесперспективно. Не..., конечно дружеские отношения естественны. Но надежды, что народы/этносы имеющие большую историю и часто не менее -культуру, станут в подчинённое положение к РИ... оказались НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ. И очень жаль, что
этого, похоже, многие не понимают до СИХ ПОР!
Михаил1
Отправлено: 9 апреля 2018 — 10:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
А что, Севастополь взяли за неделю, как планировалось? Или топтались целый год?
Ну так взяли? При том, что Севастополь взял по сути десант, экспедиционный корпус, а огромная РИА его не смогла выбросить из Крыма.
Artur1984 пишет:
Пленными весь начальный состав 2 армий? Конечно нет! Вы как только мне сообщите, какие именно пополнения входили в ВП в августе 1914 года для пополнения 1-й и 2-й армий, вот и приходите.
Вообще то в плен попало 137000 человек. Где-то 1/3. Не понял сомнений насчет пополнений? Вообще то в августе-сентябре и проводилась самая большая мобилизация в ПМВ. Из-за огромных размеров страны и нехватки ЖД, она была самой длительной, вот по этому наши войска вступили в сражение не полностью укомплектованными, но за месяц БД пополнения поступали. Точно так же компенсировали и потери в Галицийской битве.[
quote=Artur1984]Забавный тезис ни о чем. Приведите сведения о пополнениях, а моя цифра - это численность 2 армий, вторгнувшихся в ВП в августе. Это если верить немцам, то вторглось полмилиона, из которых 320 тысяч не то взяли в плен, не то убили. [/quote]
Вам даже Вики написала, что 250 000 число БОЙЦОВ. Я вам расписал штаты русских дивизий и показал соотношение бойцов и общей численности. Немцы не говорят о 320000 убитых и пленных, а о 250 000 общих потерь. Из которых 137000 оказались в их плену. Не пишите явной лжи.
Artur1984 пишет:
Мда, тяжелые у вас сбои с логикой. А главное - с демагогией. Опять попытались уйти в другие дебри. Я вас расстрою, но "потери" РККА в танках вовсе не разница между 80 тысячами и 35 (т.е. 45 тыс), а гораздо больше. Эти "больше" впоследствии были отремонтированы и возвращены в строй. Касаемо Курска - организованная система ремонтов и быстрой замены поврежденных машин (запас был заготовлен огромный) позволила выдержать такой темп наступления. В результате "текущие" потери на бумаге были огромны, в реальности машины выводились. С самолетами мы разбирали - вы в графу "сбитые" заносили все самолеты из графы "убыло" подразделений (а это кроме сбитых - переводы в другие части, севшие не на своем аэродроме, убывшие на ремонт).
Это вы или не разобрались, или просто меня стараетесь на эмоции развести. У нас на начало войны было около 24000 танков, за войну РККА получили 108000 танков (с Ленд-Лизом). В конце войны осталось 35200 танков и САУ. Куда 96500 делись?
А насчет Курской Дуги, если безвозвратные потери 6000 танков, то общие все 12000. У немцев тогда ремонт и эвакуация была лучше, подбито всего около 6000 танков, но списано 1500.
Я никогда такой чуши по самолетам не писал. В графу потерь заносились следующие виды: упавшие/ севшие на территории противника, упавшие на нашей территории; часть совершивших вынужденную посадку на нашей территории признанные не пригодными к ремонту; уничтоженные на аэродромах; потерянные в летных происшествиях; списанные по износу (часто это списанные из-за повреждений).
Artur1984 пишет:
О, уже пошли ссылки на Головиных, лишь бы как то оправдать свой тезис об унтермешах. Немцы были настолько "вне конкуренции", что проиграли войну, а на Восточном Фронте при ваших фантастиках все таки так и не смогли до 1917 года по настоящему стратегически поразить русскую армию. Про уровень снабжения и командования - да кто бы спорил, что у них заметно лучше было? Не вижу тут вины русских "унтермершей".
Немцы проиграли войну потому что объективно уступали в численности людей Антанте, а с вступлением в войну США проиграли и гонку вооружений. Еще одна их беда -слабость союзников. А-Венгрия откровенно уступала другим великим державам, ну а Турция и Болгария, вообще слабые страны. Почему немцы не смогли до 1917 года победить РИА? Потому что весь 1916 год их главные силы дрались под Верденом и на Сомме. Так и в 1914 году - главные силы КайзерРейха на Западе. Стоило 40% немецких сил появиться на Востоке и произошло Великое отступление. Ну и попутно с помощью немцев в 1915-17 годах разгромили Сербию, Румынию и чуть не довели до капитуляции Румынию.
А теперь Головин.
Для правильной оценки такого сложного явления, как народное настроение, нужно учесть то, что русские народные массы были на много низшей степени социального развития, нежели таковые же западноевропейских народов. Быстрое вырождение революции в большевизм служит ярким этому доказательством. Задерживающие начала, воспитываемые в ряде поколений просвещением и жизнью среди правового порядка, не могли развиться в наших народных массах.
«Русский народ, — пишет генерал Данилов, — оказался психологически к войне не подготовленным. Главная масса его, крестьянство, едва ли отдавала себе ясный отчет, зачем его зовут на войну. Цели войны были ему неясны. Крестьянин шел на призыв потому, что привык вообще исполнять все то, что от него требовала власть; он терпеливо, но пассивно нес свой крест, пока не подошли великие испытания.
Народные настроения нашей молодой некультурной нации вследствие недостаточного воспитания и не могли быть стойкими. Они легко должны были подвергаться колебаниям, походя на быстро сменяющиеся настроения ребенка, который часто улыбается, не успев еще смахнуть слезу со своего лица. Не могло быть в народных массах при существующих условиях и сознания государственного единства, крайне трудно прививаемого при наличии разноплеменности, бесконечных пространств, редкого населения и плохих сообщений. Даже коренное русское население было лишено сознания единства. Мы вятские, тульские, пермские, до нас немец не дойдет — такими словами часто и, надо сказать, довольно правильно характеризовали у нас несознательное отношение крестьянства к вопросу об общей опасности государству.
Не было здорового понимания долга и в кругах интеллигенции. Это лучше всего доказывается обилием лиц, искавших случая или возможности уклониться от призыва вовсе или, в крайности, избежать тягости службы на фронте, пристроившись в тылу. Наш мобилизационный отдел был завален просьбами и ходатайствами об освобождениях или, в крайности, временных отсрочках призыва. И, что еще хуже, эти случаи не вызывали необходимых репрессий со стороны власти и даже не клеймились должным образом нравственно; в обществе, напротив, относились к этому явлению с почти преступной снисходительностью. Тыловым [373] нередко протежировали, их пригревали и старались закрепить их незаконное положение более прочным и устойчивым образом».
Artur1984 пишет:
Там в Таблице 17 даны сведения, что с января по ноябрь 1918 года немцы на Западном фронте пленными потеряли более 420 000 человек и еще примерно 170 тысяч с апреля по декабрь 1917 года. Т.е. в тот период, когда русские военных действий не вели уже. Т.е. более половины пленных было немцев на ЗАпаде попало в плен после фактического выхода России из активной войны. И это без учета Итальянского фронта.
Добьем Михаила. Всего за несколько дней августа 1918 года под Амьеном немцы пленными потеряли порядка 33 тысяч человек т.к. возникла паника. В сентябре под Сент-Миелем за три дня оказалось 16 000 пленных. Короче, пятидесятник за неделю! Вот и считайте почему "храбрые немцы" сдавалтсь вдруг в 1918 году!
Я еще раз вас предупреждаю - прекращайте заниматься подгонками под свои теории народов-"унтермершей"! Даже про Крым специально подогнали! Взяли САМОЕ неудачно сражение на Черной реке, выкинули ее содержимое и радостно завопили! А Альму совсем забыли - там то соотношение потерь не такое "явное". А оборону Севаса вообще решили сделать вид, что не было!
1) Т.е. за 1918 год в плен попало не 550 тысяч как Вы писали, а 420 тысяч. Т.е. за 1914-17 годы в плен попало 383 000 немцев на Западном Фронте и 183000 на Восточном. Ну примерно такая статистика и логична, 2/3 потерь немцы несли на Западе.
2) 33000 пленных под Амьеном не так уж много, на фоне Капоретто, где в плен попало 369000 итальянцев, и Восточной Пруссии-14, где было 137000 пленных. Ну и Великое отступление.
Опять цитирую Головина: В летнюю кампанию 1915 г., с 1 мая по 1 ноября, русская армия теряет пленными 976 000.
Во время прорыва германских и австро-венгерских войск в Галиции с 1 по 25 мая (сражения у Тарнова, Санока, Перемышля, Жидачева, Львова) мы теряем пленными 653 офицерских и 211 533 нижних чинов{161}.
Между 26 мая и 31 мая в Галиции и в Карпатах наши враги берут еще 205 офицеров и 57 326 нижних чинов, а в Польше 35 офицеров и 8593 нижних чина{162}.
При дальнейшем наступлении германских и австро-венгерских сил на Юго-Западном фронте (сражения у Букачевце, Бобико, Нове, Красника, Сокаля и др.) вплоть до занятия Брест-Литовска наши враги захватывают 1200 офицерских и 220 000 нижних чинов в плен{163}.
Кроме того, в течение этой же летней кампании германские войска в боях против нашего Северо-Западного фронта захватывают около 400 000 пленных.
Если разделить общую потерю Русской армии пленными в летнюю кампанию на 6 месяцев, мы получим как среднее для месяца [179] этой кампании около 160 000; если при расчете этого среднего в месяц числа мы ограничимся периодом с 1 мая по 1 сентября, то оно повысится до 200 000. Эта громадная цифра потерь пленными, теряемыми Русской армией в летнюю кампанию 1915 г., показывает, как велика была катастрофа, переживаемая нами в это время.
3) Про Крымскую войну, вообще пук получился. Где я называл союзников уберменшами? Я лишь написал, что мы в Крыму довольно бездарно воевали, теряя все больше людей от сражения к сражению. Союзники тоже лавр особых не имели, давя нас технологиями и количеством снарядов.
4) Вообще то, я всегда пишу о "ГЕРОИЧЕСКОЙ ОБОРОНЕ СЕВАСТОПОЛЯ". Это действительно триумф русской стойкости и самопожертвования. Но...оборотная сторона затопление всего флота, огромные потери от бомбардировок, причем соотношения потерь в арт. дуэлях 1 к 5 и собственно потеря города.
Artur1984
Отправлено: 9 апреля 2018 — 10:11
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
fan1945 пишет:
что влияние техники может быть и не столь прямым, видимым, типа нарезного оружия... -Помните о железной дороге, построенной англичанами? От причалов Балаклавы к позициям артиллерии. Постоянный запас
Так я и писал, что безусловное техническое превосходство было (кто бы сомневался!). Но не оно стало основным фактором победы союзников, а наше неумелое командование. И то в таких условиях мужество защитников Севаса привело к тому, что союзники после его падения осенью 1855 года оказались в патовой ситуации, вроде победили, но че дальше делать - непонятно, а жертв куча (жертв болезней было в разы больше чем убитых).
В конце концов Крымская война "встряхнула" дело в отношении развития страны в военном и техническом смысле.
Кроме того, между прочим, Крымская война выявила также немало "слабых" мест в оснащении "передовой" армии союзников - прежде всего, в качестве обмундирования (ВНЕЗАПНО никуда не годно при более-менее прохладной зиме), также отвратительное состояние санитарных учреждений (от болезней союзников умерло в пять раз больше чем убито!), сохранившаяся пагубная привычка в британской армии продавать чины за бабки (!) и не повышать в офицеры низшие чины.
Из "мирняка" Крымская война резко продвинула вперед или подтвердила распространение и развитие таких вещей в Европе как:
- Железная дорога и телеграф.
- Фотография (активно стала применяться англичанами)
- Сигареты-папиросы (дешевый турецкий табак в кусках газет союзники взяли у турок).
- Прогноз погоды.
- Жестяная и вообще походная посуда, консервы и сухпаи, утепленные палатки и т.п., а также такие невиданные вещи одежды как "балаклава" и "кардиган" (изобретены союзниками для утепления),
fan1945 пишет:
Как я уже упоминал, что русская артиллерия оказалась совсем не так эффективна, как я читал ранее
Ну дык время немножко иное было уже. Да, например при Кинбурне устаревшие русские пушки не могли поразить броненосные пароходы союзников. Правда пройти к Николаеву союзники так и не смогли, т.к. "отсталые" русские в лице поручика-сапера Борескова еще летом установили в устье Днестра минное заграждение (!).
(Отредактировано автором: 9 апреля 2018 — 10:15)
Волкон
Отправлено: 9 апреля 2018 — 10:21
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
А вот поползновения РИ к казалось бы более близкому по религиозной культуре региону - Балканскому - на самом деле бесперспективно. Не..., конечно дружеские отношения естественны. Но надежды, что народы/этносы имеющие большую историю и часто не менее -культуру, станут в подчинённое положение к РИ... оказались НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ. И очень жаль, что
этого, похоже, многие не понимают до СИХ ПОР!
Это как посмотреть на историю. Если повнимательней,то РИ с помощью родственных нам православных народов балкан завалила Османскую империю .Ещё в середине 18 века остававшейся в клубе великих держав. Россия весь 19 век проводила политику добивания "больного человека"-Османскую империю. У которой НАДЛОМ, по Гумелёву, произошёл на сто лет раньше чем у нас. Грех было не воспользоваться этим и низвести регионального нашего противника до уровня плинтуса- второстепенного государства. Причём нам в этом помогли и европейские державы. Даже Великобритания. Это они сглупили,как всегда. В этом спектре Большую игру выиграла Россия.
Сегодня, "выздоравливающим человеком" является Россия. Это нас пытаются добить. Сделать невеликой, неединой и делимой. Но мы уже вышли из эпохи надлома ,если вести отсчёт с 1825 года по Гумелёву. Мы обуржуазились ,повзрослели до 40 летнего и более возраста. Нам не нужны великие потрясения. Нужен личный и семейный комфорт, обогащение. Перебесились.
Так что ПУТИН это запрос нации. Какова нация таков и ОН. Исходя из постулата что каждый народ имеет то правительство которое он заслуживает. При этом Путин станет у нас Ататюрком -Отцом нации. Причём сохранившим именно Империю.
А не простую региональную державу.
Это считай что Турция сохранилась бы до наших дней в своих границах на 1875 год. (Добавление)
И то что сегодня в РФ не востребованы радикальные идеологии -это тоже показатель буржуазности и наступления гумелёвской "золотой осени".
(То что Россия 70 лет своего надлома пережила как Великая и Сверхдержава-СССР ,мы обязаны пассионарному всплеску 12 миллионной еврейской нации. Всплеск длился с 1880 по 1945 год)).
(Отредактировано автором: 9 апреля 2018 — 10:35)
Крэнг
Отправлено: 9 апреля 2018 — 10:48
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
Так я и писал, что безусловное техническое превосходство было (кто бы сомневался!).
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Кажется Василевский ( или Шапошников?) писал, что Константиновское артиллерийское требовало от кандидатов "Золотой медали" при подаче документов!!!
Западная
). И совершенно зря Вы так пренебрежительно о Средней Азии. Это ведь
