Русско-турецкая война 1877-78 гг.

State Entry Exit Combat Forces Population Losses
Bulgaria 1877 1878 40 000 3 000 000 15 000
Montenegro 1876 1878 25 000 350 000 5 000
Russia 1877 1878 1 200 000 97 000 000 120 000
Serbia 1876 1878 40 000 6 000 000 5 000
Turkey 1876 1878 400 000 26 000 000 10 000


The treaty was opposed by Austria-Hungary, which disliked encouragement of Slav nationalism, and by the British, who feared the new Bulgarian state would become a Russian satellite and a threat to Istanbul. The treaty was modified by the terms of the Treaty of Berlin signed four months later on July 13. Congress of Berlin (June 13-July 13, 1878), diplomatic meeting of the major European powers at which the Treaty of Berlin replaced the Treaty of San Stefano, which had been signed by Russia and Turkey (March 3, 1878) at the conclusion of the Russo-Turkish War of 1877-78. Officially convoked by the Austrian foreign minister, Count Gyula Andrassy, the congress met in Berlin on June 13.

Dominated by the German chancellor Otto von Bismarck, the congress solved an international crisis caused by the San Stefano treaty by revising the peace settlement to satisfy the interests of Great Britain (by denying Russia the means to extend its naval power and by maintaining the Ottoman Empire as a European power) and to satisfy the interests of Austria-Hungary (by allowing it to occupy Bosnia and Herzegovina and thereby increase its influence in the Balkans). In acting so, however, the congress left Russia humiliated by substantially reducing the gains that it had made under the San Stefano treaty. Furthermore, the congress failed to consider adequately the aspirations of the Balkan peoples themselves and, thereby, laid the foundation for future crises in the Balkans.

http://www.onwar.com/aced/data/r...ussoturk1876.htm

-------------------------------- --
Может ли такое быть, что бы потери с турецкой стороны были 10000, а с нашей - 15000+5000+120000+5000 = 145000

Где можно посмотреть более достоверные данные?

Да, на твердую 4-ку. Вооружение строевых частей тоже явно подтянули, прикупив в Европе, то и дело превосходя русские. К достоинствам турецкой армии можно было отнести высокую неприхотливость (чем то похожи на русских) и отсутствие боязни высоких потерь в наступлении (натурально, могли ходить во фронтальные атаки). К минусам - низкую выучку солдат и дисциплину, что делало турок низко устойчивыми, и при отступлении превращало проблему в хаос.


Ну, в Крымскую было не лучше. Впрочем да, казнокрадство было феноментальным, а также коррупция в тылу и на местах (одна поставка теплой одежды зимой чего стоит). Как ни странно, но возможно, это было связано с наличием "близко" высоких лиц - в Румынию понаехало куча "высоких шишек", включая брата царя и прочих родственников, приближенных и т.п. А отсюда - вагон паркетных офицеров, лизоблюдов и любителей получать ордена за вовремя рассказанный великому князю пошлый анекдот.


Это был брат царя, что было крупной ошибкой, но являлось чисто политическим жестом. Возле него они и кормились.


Логично. Парадные столичные части сравнивать нельзя с имевшими реальный боевой опыт тогдашних "афганцев-чеченцев" из Туркестана.