Россия, руки за спину! , сравнительный анализ причин 1 мировой войны и
Егоза2.0
Отправлено: 11 января 2012 — 07:19
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Радист пишет:
Egor пишет:
Николай как первое лицо Государства обязан задавить этот хаос мечом и огнем! Первешать всех бунтовщиков
Да, такой уж человек был, что не мог вешать.
Разве он лично должен был этим заниматься? Какова функция руководителя? Разве она заключается в том, чтобы делать все самому? Или в том, чтобы отдавать верным и компетентным людям разумные приказы? И постоянно заботиться о том, чтобы окружать себя верными и компетентными людьми? Вообще, монарх - не совсем обычный человек. В том смысле, что если для рядового человека действует правило "ничего плохого - уже хорошо", то для человека такого ранга, как монарх, такое уже "не катит". Все поступки (и бездействия) Николая II следует мерить (в полном соответствии с занимаемым им положением) не степенью соответствия христианскими "моральными ценностям" или "высоким человеческим качествам", а степенью соответствия государственным интересам. А Николай II практически все делал так, чтобы возник вопрос: "Что это - глупость или измена?"
Радист пишет:
А общественное мнение постоянно подогревалось ненавистью к Николаю.
И что это Вы называете в данном случае "общественным мнением"? Велик ли был процент его выразителей? Русское крестьянство было против царя? Рабочие, ходившие крестными ходами? Черносотенцы не были готовы умереть "За Веру, Царя и Отечество"? Вопрос тут в том, почему Николай II так трепетно относился к "мнению" заграницы и сравнительно небольшой (хотя и очень горластой) кучке своих подданных абсолютно нерусского происхождения. Ведь было уже сказано насчет Европы: "У России только два верных союзника - Армия и Флот..." Если сам - , то хотя бы старших послушай. А про нерусскую "прогрессивную интеллигенцию" - снисходительное потакание ей было ничем иным, как предательством русского народа, который - получается - был для Николая II чем то более далеким и менее важным... Крови-то русской не было в нем практически...
Радист пишет:
Так что к 1917 году Николаю не на кого было опереться.
Да уж... Все тарелки перебил, теперь есть не из чего. Кто бы мог подумать, что так получится?! (Добавление)
Чивас пишет:
И еще:
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России.
Цитата из Черчилля здесь мало уместно. Мягко говоря наивно думать, что представитель злейшего врага России даст объективную оценку ситуации. "Судьба была жестока...." И совсем ничего про грязные английские ручонки. Почти как Кадыров - "Не знаю, откуда деньги берутся... Аллах дает!"
Чивас пишет:
Вы наконец понимаете что сделали ваши любимые ублюдки типа Джугашвили?
Что именно сделал Джугашвили в рассматриваемый период? (Добавление)
Чивас пишет:
Даже в самом страшном сне, нормальному человеку того периода и тем более Императору воспитанному для служения государству на основе морали и христианских ценностей, не могли приснится такие чудовища и выродки рода человеческого как Ульянов-Джугашвили-Бронштейн и прочие. Для того периода это инопланетяне, "чужие" с кислотой вместо крови.
Типа, не было иллюминатов, "Великой французской революции" и прочей "революционной" мрази? Или преподаватели истории Николая II в детстве и отрочестве "забанили"? Да эта "кислота" плескалась в Европе, постепенно набирая концентрацию, уже несколько сотен лет!
Кстати, почему Вы "закладываете" Сталина между Лениным и Троцким? Какая последовательность имеется в виду? Или Вы полагаете, что если с обеих сторон говном намазать - больше пристанет?
Чивас пишет:
По-этому нельзя в укор Николаю ставить то что он не мог предвидеть...
ПРЕДВИДЕТЬ?!! "Автолюбители" в подобных случаях говорят: "Глаза, , открой!"
(Отредактировано автором: 11 января 2012 — 07:38)
Похожие темы: Россия, руки за спину!
Военная экономика всё, что связано с экономической составляющей войны
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Чивас пишет:
К тому же сосредоточение советских войск на границах Польши началось еще до вторжения Германии в в эту страну.
Приказ на проведение БУС был передан в семь военных округов с 23-24 часов 6 сентября 1939 года. С утра 7-го заработал. Первые эшелоны по плану сосредоточения пошли только 8-го сентября. Всего успели сосредоточить и развернуть к 17 сентября: 21 сд, 13 кд,17 тбр и мбр. Общим числом 617 588 человек.
Радист
Отправлено: 11 января 2012 — 08:39
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Egor пишет:
прос..ал Николай свою Империю.
Да, не рождён это человек был для наведения порядка железной кровавой рукой. Зато и до и после него таких людей было много.
Что касается того, что империя перестала существовать, то это не так. Николая заставили отречься от престола, но те люди, которые пришли к власти просто не в состоянии были удержать страну.
mischuta69 пишет:
Столыпин , но его , как известно , после задушения революции 1905 года грохнули не без помощи царской охранки и с молчаливого согласия царя.
Сказки коммунистические повторяете. Богров был террористом-одиночкой, действовал сам. Да и не первое это было покушение на Столыпина. (Добавление)
Егоза2.0 пишет:
Разве он лично должен был этим заниматься?
Я согласен, что Николай по складу своего характера не подходил на место императора в такой тяжёлый период. Но тогда не только монархия в России рухнула, а и в Германии, и в Австро-Венгрии. Так что дело не только в личности монарха, а и в общественных процессах.
Егоза2.0 пишет:
И что это Вы называете в данном случае "общественным мнением"?
Тем, что ведёт теми самыми общественными процессами.
Егоза2.0 пишет:
Русское крестьянство было против царя? Рабочие, ходившие крестными ходами?
Крестьянство громило помещичьи усадьбы, рабочие бастовали. Ну а либерасты с большевиками везде вещали, что во всём виноват царский режим. В Гос.Думе только ленивый не поливал грязью Николая.
Армия в Петербурге под напором агитаторов разложилась полностью, что и привело к вооружённому выступлению солдат, ведомых тами же самыми агитаторами.
Егоза2.0 пишет:
был для Николая II чем то более далеким и менее важным... Крови-то русской не было в нем практически...
Николай был русским, а кровь не имеет значения. Екатерина II вообще немкой была по рождению, но Вы ведь её русской императрицей считаете.
Если человек ощущает себя русским, любит Россию, воспитан на русских культурных ценностях, то кровь - дело второстепенное.
Можно и русским по крови быть, а называть Россию Рашкой и только и поливать её грязью. Вы ведь наверняка таких типов знаете. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Радист пишет:
Egor пишет:
прос..ал Николай свою Империю.
Да, не рождён это человек был для наведения порядка железной кровавой рукой.
Наведение порядка вообще не требует пролития крови, а уж тем более - в больших количествах. Кровь льется только тогда, когда (по разным причинам) нужно именно это - кровопролитие. Вы были в армии, как там пресекалась, скажем так, излишняя борзость? Ведь зачастую даже в легких телесных повреждениях (синяках) нет никакой необходимости.
Радист пишет:
Богров был террористом-одиночкой, действовал сам.
Нет такой вещи в природе, как "террорист-одиночка". Соседа можно убить "самому" и "спонтанно". А убийство политического деятеля просто невозможно без (как минимум!) наличия информированных источников в его окружении. Одно только это уже полностью исключает "действовал сам".
Волкон
Отправлено: 11 января 2012 — 08:59
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Егоза2.0 пишет:
Кстати, почему Вы "закладываете" Сталина между Лениным и Троцким? Какая последовательность имеется в виду? Или Вы полагаете, что если с обеих сторон говном намазать - больше пристанет?
Зато как у Чиваса и Радиста мощно звучат имена : Великий русский полководец Маннергейм; Великий реформатор Столыпин. Вот это великаны земли русской, куда там Сталину. К тому же мы ещё узнаём, что Российская империя только в финляндии и сохранилась после 17-го года, финские мины они же минские русские, воевали с нами и в 39-40-41, а мы в СССР, это вообще нечто неудобопроизносимое. (Добавление)
Радист пишет:
Богров был террористом-одиночкой, действовал сам
Сам купил билет в театр ? (Добавление)
Радист пишет:
а называть Россию Рашкой и только и поливать её грязью. Вы ведь наверняка таких типов знаете
А тех которые Россию-СССР поливают гавн..м у них какое название?
Егоза2.0
Отправлено: 11 января 2012 — 09:26
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Радист пишет:
Я согласен, что Николай по складу своего характера не подходил на место императора в такой тяжёлый период. Но тогда не только монархия в России рухнула, а и в Германии, и в Австро-Венгрии. Так что дело не только в личности монарха, а и в общественных процессах.
А почему, скажем, английскую корону эти "общественные процессы" не затронули? Они все-таки "объективные" или "здесь играем, а здесь - уже нет" (причем, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не играем)?
Радист пишет:
Егоза2.0 пишет:
И что это Вы называете в данном случае "общественным мнением"?
Тем, что ведёт теми самыми общественными процессами.
Не понял... Попробую по-другому: кто был "рупором" этого Вашего "общественного мнения"?
А незадолго до этой "точки невозврата"? Когда царю еще вполне можно было надежно опереться на своих верных и любящих поданных в борьбе с "общественным мнением"? Побрезговал Николай II своими верными и любящими подданными?
Радист пишет:
Ну а либерасты с большевиками везде вещали, что во всём виноват царский режим.
Вся беда в том, что они не просто "вещали", а могли наглядно продемонстрировать обществу то, что было результатом глупых/изменнических действия царя. И понять, что действия Николая II были, в свою очередь, реакцией на провокации "либерастов с большевиками" - это еще голову достаточно светлую иметь надо было.
Радист пишет:
Николай был русским, а кровь не имеет значения.
Кому и кобыла - невеста...
Радист пишет:
Екатерина II вообще немкой была по рождению, но Вы ведь её русской императрицей считаете.
"Русская императрица" - это должность такая. А занимать ее может как человек русский, так и не-русский. Екатерина II была немкой и "работала" русской императрицей.
Радист пишет:
Если человек ощущает себя русским, любит Россию, воспитан на русских культурных ценностях, то кровь - дело второстепенное.
Во-первых, Вы никогда не сможете "залезть в голову" человеку и проверить, действительно ли он "ощущает себя русским и любит Россию" или просто так говорит. Во-вторых, "ощущать себя" и "любить" можно очень по-разному, в том числе и, так сказать, диаметрально противоположно.
Радист пишет:
Можно и русским по крови быть, а называть Россию Рашкой и только и поливать её грязью.
Строго говоря, "термодинамика этого не запрещает", но на практике как-то практически не приходится с подобным сталкиваться.
Радист пишет:
Вы ведь наверняка таких типов знаете.
Нет. Таких - нет. Знаю много "типов", называющих себя русскими, но все они либо картавят безбожно, либо слишком чернявы/кучерявы/губасты/носасты и т.д. А называть себя как угодно можно, кто же запретит...
Радист
Отправлено: 11 января 2012 — 09:50
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Егоза2.0 пишет:
английскую корону эти "общественные процессы" не затронули?
Так правил прьер-министр и парламент, в Англии уэто сотни лет как конституционная монархия была.
Наши октябристы, кадеты тоже ведь не отречения хотели, а именно конституционной монархии.
Егоза2.0 пишет:
кто был "рупором" этого Вашего "общественного мнения"?
Да как и сейчас - активное меньшинство, которое навязывает своё понимание жизни всему населению страны. Тогда это была либерально-большевистская пресса, депутаты Гос.думы, лидеры полит.партий, просто пропагандисты-агитаторы из студентов недоучившихся...
Егоза2.0 пишет:
это еще голову достаточно светлую иметь надо было.
А ей мало кто обладал в той ситуации, когда даже неглупые люди попадали под пресс визгов думцев, либеральных журналистов и т.д.
Егоза2.0 пишет:
Вы никогда не сможете "залезть в голову" человеку и проверить
Надо смотреть на его поведение, на его реакцию на события в стране.
Егоза2.0 пишет:
Во-вторых, "ощущать себя" и "любить" можно очень по-разному
Это как? тут или есть ощущение, что ты часть народа, или, наоборот, ты чувствуешь себя среди чужих людей.
Егоза2.0 пишет:
Екатерина II была немкой и "работала" русской императрицей.
Нет, она не была гатербайтером или экспатом. Она полностью обрусела.
Егоза2.0 пишет:
но на практике как-то практически не приходится с подобным сталкиваться.
А я таких типов видел. Они даже начинают искать в себе нерусскую кровь, чтобы для себя объяснить свою исключительность, типа рашка их недостойна, нужно валить их этой страны. Я таких частенько встречал за границей. Болтаются и там как дерьмо в проруби. (Добавление)
Peter Blad пишет:
Человек просравший две войны
Т.е. ПВМ не большевики просрали, заключив Бресткий мир, а оказывается Николай, который уже год как императором не был
Peter Blad пишет:
ввергнувший страну в 3 революции и гражданскую войну, которые суммарно унесли порядка 30-35 млн. жизней, не считая потерь от эммиграции и голода - лучше, чем Ленин и Сталин ???
Т.е. это Николай оказывается сам себя свергал, организовавал на себя и семью покушения, убивал своих губернаторов, убил Столыпина, затем организовал февраль 1917, прислал в пломбированных вагонах Ульянова с гоп-компанией, затем сверг уже Временное правительсво, начал Красный террор, потом Гражданскую войну, потом раскулачивал крестьянство, расстреливал священников, интеллигенцию, затем взялся уже за грасных командиров, организовывал ГУЛАГ
Вы отрываете новые горизонты в русской истории. Не из Израиля, профЭссор?
(Отредактировано автором: 11 января 2012 — 09:51) ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
1Bot
Отправлено: 11 января 2012 — 13:21
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Чивас пишет:
А заодно и детей, женой, да? И врача Боткина? Да, Egor? "
Заметьте! Не я это сказал, это Ваши домыслы...
Чивас пишет:
Иногда лучше жевать, чем говорить". Лучше форумом занимайтесь, тех. вопросами, так сказать...
Давайте я сам решу, чем буду заниматься... Ок? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Чивас
Отправлено: 11 января 2012 — 13:45
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
Волкон пишет:
Приказ на проведение БУС был передан в семь военных округов с 23-24 часов 6 сентября 1939 года. С утра 7-го заработал. Первые эшелоны по плану сосредоточения пошли только 8-го сентября.
Даже документально концентрация войск началась раньше.
"2 сентября на советско-польской границе был введен режим усиленной охраны. Согласно указанию начальника Пограничных войск Белорусского округа № 1720, все погранотряды были приведены в боевую походную готовность{597}. 3 сентября нарком обороны просил ЦК ВКП(б) и СНК СССР утвердить задержку, увольнения красноармейцев и младших командиров на 1 месяц в войсках ЛВО, МВО, КалВО, БОВО, КОВО и ХВО (всего 310 632 человека) и призыв на учебные сборы приписного состава частей ПВО в ЛВО, КалВО, БОВО и КОВО (всего 26 014 человек)"
По сути это уже меры принятые для концентрации войск, но это не все, 28-29 августа Советское правительство официально подтвердила наличие передвижение войск на участке границы с Польшей, заверив поляков что это производится в связи с нестабильной обстановкой. (Добавление)
Egor пишет:
Заметьте! Не я это сказал, это Ваши домыслы.
Нисколько... Казнен был не только царь, но и вся его семья, по-этому и говрят о казне не Николая, а Царской Семьи. Своим постом вы одобрили данное преступление. (Добавление)
mischuta69 пишет:
Выбор премьеров России через прихожую Распутина пример достаточный.
Будьте любезны сообщить ваш источник информации о том что премьеры выбирались Распутиным. Очень меня обяжете...
А вообще вопрос мой был о императрице. Вы с чего то взяли что она жадно цеплялась за власть. Если не затруднит можно также источни ки откуда вы это подчерпнули...
mischuta69 пишет:
как это было возможно. Правильно , угробил старшего , Георгия , не дал престол младшему , на которого его батюшка указывал , два раза ставил страну на грань революции и успешно прос..л корону.Хорош святоша!
Чего вы не понимаете? Я же все объяснил... И в пользу кого он отрекался и про то что он не собирался оставлять страну без монарха и причины его действий.
mischuta69 пишет:
Читал , знаю , но перед убийством У Столыпина отобрали МВД и царек отвернулся.
Главное что по всей видимости в совершении данного убийства приняли участие и некоторые чины Охранки. (Добавление)
Егоза2.0 пишет:
Цитата из Черчилля здесь мало уместно.
Очень даже уместно, потому как пишет не льстец и не противник, а вполне объективный наблюдатель. Ему небыло смысла в данном случае лить воду на чью либо идеологическую мельницу. К тому же все что написано полностью соответствует реалиям.
Егоза2.0 пишет:
Что именно сделал Джугашвили в рассматриваемый период?
А что это сильно имеет значение?
Или вы будете сейчас утверждать что-нибудь типа:
"Туземец Нга-Нга не виноват... Да оглушил Кука, да огонь разжигал и приправы готовил. Да, рассказывал соплеменникам о питательной ценности Кука.
Но сам не кушал, потому как тогда был вегетарианец... Не виноват Нга -Нга..." (Добавление)
Егоза2.0 пишет:
Кстати, почему Вы "закладываете" Сталина между Лениным и Троцким?
Да какая разница куда его закладывать, можно вообще все это написать одним словом без "тирэ".
Егоза2.0 пишет:
Типа, не было иллюминатов, "Великой французской революции" и прочей "революционной" мрази? Или преподаватели истории Николая II в детстве и отрочестве "забанили"?
Ни кто до большевиков не совершил злодеяний в таком количестве и не пролили столько крови как большевики. Да и ставил Николай русский народ выше французов и прочих и не верил что он "поведется". Есть в его записках и такие утверждения.
Егоза2.0
Отправлено: 11 января 2012 — 14:09
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Чивас пишет:
Егоза2.0 пишет:
Цитата из Черчилля здесь мало уместно.
Очень даже уместно, потому как пишет не льстец и не противник, а вполне объективный наблюдатель.
"Объективный наблюдатель" чего? Последствий проводимое его страной политики?
Чивас пишет:
К тому же все что написано полностью соответствует реалиям.
Это примерно как человека отравили, он из последних сил выбрался на улицу, где и помер. Вывод "объективного наблюдателя" (кстати, подсыпавшего яд) - несчастный вышел на улицу, сделал вдох и умер... какой вредный в России воздух.
Чивас пишет:
Егоза2.0 пишет:
Что именно сделал Джугашвили в рассматриваемый период?
А что это сильно имеет значение?
А просто на вопрос ответить?
Особенно после:
Чивас пишет:
Вы наконец понимаете что сделали ваши любимые ублюдки типа Джугашвили?
(Добавление)
Чивас пишет:
Егоза2.0 пишет:
Кстати, почему Вы "закладываете" Сталина между Лениным и Троцким?
Да какая разница куда его закладывать, можно вообще все это написать одним словом без "тирэ".
Конечно можно - клавиатура все стерпит...
Чивас пишет:
Ни кто до большевиков не совершил злодеяний в таком количестве и не пролили столько крови как большевики.
Во-первых, немного уточним терминологию: большевики = коммунисты = евреи. Во-вторых, сравним с "французской революцией"?
Чивас
Отправлено: 11 января 2012 — 14:19
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
Егоза2.0 пишет:
"Объективный наблюдатель" чего? Последствий проводимое его страной политики?
Егоза2.0 пишет:
Это примерно как человека отравили, он из последних сил выбрался на улицу, где и помер. Вывод "объективного наблюдателя" (кстати, подсыпавшего яд) - несчастный вышел на улицу, сделал вдох и умер... какой вредный в России воздух.
Мы сейчас не касаемся моральных качеств г-на Черчилля, о которых можно поспорить кстати ( и который кстати к Октябрую и большевикам никакого отношения не имел), вопрос лишь о том что он вполне объективно оценил обстановку в России на тот период. Кстати если не нравиться Черчилль могу привести и другие оценки близкие к этой.
Егоза2.0 пишет:
А просто на вопрос ответить?
А я вполне конкретно и ответил, могу сказать еще конкретнее:
деятельность господина Усатого, как и прочих большевиков в это период была нацелена на свершения революции в России, в которой они применяли самые низкие, подлые и аморальные приемы и которая в конце концов уничтожила Россию погрузив бывшие территории этой страны в кровавые потоки.
Так более конкретно? (Добавление)
Радист пишет:
Но тогда не только монархия в России рухнула, а и в Германии, и в Австро-Венгрии. Так что дело не только в личности монарха, а и в общественных процессах.
Очень грамотное замечание, Радист, но товарисчи сочли за благо его "не заметить". Вообще сколько бы сатаналинисты не разглагольствовали на тему того что Сталин был против большевиков им всегда приходиться, дабы выгородить "божка" вставать на стону большевиков если речь идет о предреволюционным периоде, потому как отсоединить тельце Джугашвили от этого большевицкого монстра не сможет даже самый искусный хирург.
(Отредактировано автором: 11 января 2012 — 14:35)
Егоза2.0
Отправлено: 11 января 2012 — 14:56
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Чивас пишет:
Мы сейчас не касаемся моральных качеств г-на Черчилля... вопрос лишь о том что он вполне объективно оценил обстановку в России на тот период.
Много ли объективности в верном описании следствий при сокрытии причин?
Чивас пишет:
...сколько бы сатаналинисты не разглагольствовали на тему того что Сталин был против большевиков...
Впоследствии стал, чем практически искупил свою вину. Если бы не Сталин, Россия все-таки превратилась бы в "вязанку хвороста". Охотно верю, что Вам "со товарищи" нисколько не жалко - была бы Ингерманландия родная и нету других забот. А у меня к такой перспективе совсем другое отношение, несмотря на наличие "раскулаченных" родственников.
Чивас пишет:
...им всегда приходиться, дабы выгородить "божка"...
Почему "божка"? Просто "плюсов" у него было больше, чем "минусов". Одна беда - все минусы на виду (и подняты кое-кем, как знамя), а самый главный плюс - спасение народа и страны - (пусть и от своих бывших "соратников"невиден, поскольку чего не случилось (костер мировой революции), того и нет.
Чивас пишет:
...потому как отсоединить тельце Джугашвили от этого большевицкого монстра не сможет даже самый искусный хирург.
Сталин сам себе сделал кесарево сечение и обрезание пуповины. На годы этот процесс растянулся - это правда, но "репрессии" 37-39 годов (истребление "старой (троцкистской) гвардии" как раз и было его самым "видимым" этапом.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
, то хотя бы старших послушай. А про нерусскую "прогрессивную интеллигенцию" - снисходительное потакание ей было ничем иным, как предательством русского народа, который - получается - был для Николая II чем то более далеким и менее важным... Крови-то русской не было в нем практически...
