|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Прикрытие границы или оборона страны? - 6 , Продолжение |
| |
БЧраз  |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 01:30 
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Гот пишет: "Здравомыслящих" вызвали в Москву, а затем присоединили к другим "здравомыслящим" коммунистам-зекам.
Кое-кто наотрез отказался ехать ... по "вызову" 
Гот пишет: А там разве что-то вкладывали? Наоборот, всё национализировали и отнимали "нажитое на эксплуатации". Кроме того, рабсила из местной "буржуазии" и "угнетателей рабочего класса" пополнила ряды сосланных в Сибирь. Это не менее 43 тыс.чел.
А всего репрессиям (политическим, экономическим) подверглось в Прибалтике порядка 700 тыс.человек.
Надо понимать, что в Прибалтике между 1918 и 1940 гг. прошла самая настоящая "деиндустриализация" ( были закрыты и "утилизированы" почти все предприятия "царского" времени), в инфраструктуру не вкладывалось практически ничего, существующие частные предприятия "измельчали" до такой степени, что практически превратились в "кустарное производство" с одним-двумя наемными работниками, безработица дошла до того, что безработные устраивали самые настоящие бои между собой в еловых лесах за право собирать шишки на топливо! Придя в Прибалтику РККА и КБФ было вынуждено практически с нуля хоть как-то организовывать себе ремонтную базу и развивать дорожную структуру. Нет смысла говорить, что немецкое нападение застало нас в самом "разгаре" этого дела.
Кстати, в Эстонии, когда у нас ширилось движение н.п. "Женщины! на трактора!", тоже проводилось "движение": "Каждому хутору - по хорошему отхожему месту!" ( Это не шутка, Министерство СХ Эстонии вручало призы и подарки победителям).
Гот пишет: Это если исходить из стратегии, что СССР готовилась к обороне, а не к окончательному разгрому капитализма.
Все жем надо было предвидеть возможность и внезапного нападения, коли уж "завели" общую границу с врагом.
Alexis пишет: Так оно и было. Готовились к обороне. Но, вместе с тем, готовились к тому, что если нападёт кто-то на страну, то остановить его, а потом пойти в наступление и добить врага на его территории.
Понятно, что история нас учит, что все войны с Германией должны заканчиваться "прибытием" наших войск в Берлин ( если они так не заканчивались, то мы - проигравшая сторона ). Другое дело, надо все же как-то различать "стратегическую оборону" и "парирование ударов" на границе. ТО и другое заканчивается общим переходом нашей армии в наступление. Вопрос: с какого рубежа? При попытке "парирования ударов" наступать пришлось от Москвы и Сталинграда, а при "стратегической обороне", возможно, от Минска и Киева?
|
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 02:00
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Alexis пишет: Ещё один момент: недооценка противника и переоценка своих сил сыграла с CCCР злую шутку.
Если говорить в "буквальном" смысле, то "недооценка"/"переоценка" сил имела под собой достаточно "прогматичные" основания, вот н,п. так выглядело соотношение сил на 22 июня 1941 г.:
Мы превышали силы Вермахта и сателитов Германии, к началу операции "Барбаросса" по
Эквивалентным дивизиям в 1,1 раза
Орудиям и минометам в 1,28 раза
Танкам и танкеткам в 3,29 раза
Боевым самолетам в 2,68 раза
И только в л/с противник имел превосходство в 1,46 раза, но РККА почему-то находилась в НЕотмобилизованном состоянии, а в отмобилизованном состоянии РККА и в
л/с должна была превышать Вермахт "со товарищами".
Так что у советского руководства были все основания считать, что мы "немца" уж "разгоним". Другое дело, что РККА перед ВОВ оказалась абсолютно в небоеспособном состоянии. Здесь уж "сферы" "мозговые", но никак не "экономико-статистические" (Отредактировано автором: 6 декабря 2016 — 02:01)
За этот пост сказали спасибо: Пахом |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 10:15
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37697
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
Гот пишет: Ага, набрали. Даже форму им сохранили. Сразу вспоминается 29-й Литовский территориальный стрелковый корпус РККА.
(Добавление)
БЧраз пишет: Все жем надо было предвидеть возможность и внезапного нападения, коли уж "завели" общую границу с врагом.
(Добавление)
БЧраз пишет: При попытке "парирования ударов" наступать пришлось от Москвы и Сталинграда, а при "стратегической обороне", возможно, от Минска и Киева? Alexis пишет: Да и командование (большей частью) на всех уровнях оказалось неспособным вести современную войну. Оказалось, что готовились к прошедшей войне.
-----  (Отредактировано автором: 6 декабря 2016 — 11:50) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 12:16
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37697
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
БЧраз пишет: В принципе гораздо дешевле "купить" элиту на той или иной территории, чем захватить эту территорию и вкладывать туда деньги в инфрастуктуру и "социалку", да еще держать там своих "карателей". БЧраз пишет: Зачем вообще использовать бывшую Польскую армию? Когда можно набрать пару дивизий ( под своими знаменами), да еще заставить платить за них местным правительствам? |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 22:31
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Волкон пишет: Вы зачем повторяете Сталинскую причину разгрома КА? "Внезапоность нападения" -это его отмазка.
Сталин так и не ответил на вопрос: зачем было заводить общую границу с потенциальным противником. Одно из двух: либо Сталин на тот момент почему-то перестал считать Адольфуса врагом, либо сам хотел успеть ударить первым. "Третьего" не дано.
Волкон пишет: А всё манёвренное Приграничное сражение обошлось в 870 000 б\п.
Наверное Вы еще не учитываете наших пленных?
Да и потери боевой техники и снабжения просто несопоставимы с остальными сражениями ВОВ ( никогда еще ни одна армия мира не теряла так много именно в приграничных сражениях).
Волкон пишет: А вот почему армия образца 41 года оказалась под стать русской армии 1917 года ,это загадка?
Ну с 17-м годом - все понятно, армия разложилась под действием антивоенной пропаганды большевиков, а вот что "разложило" РККА в 41-м, перед ВОВ?
Моя версия: готовящееся "неправое дело" ( внезапная агрессия на Европу в 41-м, 42-м годах) так нравственно разложило безхитростный русский народ, что воевать никто не хотел - ни за бога, ни за черта!
Волкон пишет: Петра -первого на Вас нет. Он бы вас побрил топором за такое отношение к прибалтийской геополитике на Балтике. А ещё и Ивана-Грозного на Вас не хватает. Территория Прибалтики,как и Новороссии являются ключевыми по владению морями. Вы ведь мариман, Вам ли не знать этого.
Сам же Сталин считал, что выход в "большие" моря-океаны для России в будущем находиться в Мурманске и Дальнем Востоке, а Балтика - все-же "внутренняя лужа" |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 7 декабря 2016 — 02:11
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Кстати, сама направленность "большой судостроительной программы" в СССР по строительству суперлинкоров и супертяжелых линейных крейсеров, начатая в 1936 г. свидетельствовала об "ареале" будущих интересов СССР на морях-океанах. Для Балтики и Черного моря предусматривалась лишь модернизация имеющихся и строительство кораблей 2-го - 3-го - 4-го ранга. Действие флота на этих ТВД предусматривалось лишь как "вспомогательное" для действия сухопутных сил.
(Добавление)
Волкон пишет: Вы же собираетесь оставить полякам государство восточнее линии Керзона с 13 миллионами населения? Или уже не полякам, а правительству западенцев во главе с бандеровцами? А других сил там и нет.
Тут существует определенная логическая "западня": если мы не заключаем Пакта М-Р, то и Гитлер бы не напал на Польшу ( стал бы дожидаться более удобного момента), тогда "делить" с Адольфусом вообщем было и нечего. Но следует учитывать, что Польша при таких "раскладах" уже никогда бы не была Германии "союзником" ни при каких обстоятельствах ( слишком глубокие у них "народились" противоречия, хотя бы по Данцигу).
Если все же Пакт М-Р заключен и мы "делим" Польшу с Германией, то нам совсем необязательно полностью присоединять доставшиеся нам "польские" территории. Достаточно создать там более или менее функционирующее государство ( нам по большому счету все равно какая "элита" там будет у власти). Самое главное: не вводить туда наши войска ( т.е. вывести их после окончания короткого "переходного периода") и оставить "бутылочное горло" транспортной инфраструктуры на "радость" немцам.
В реале получилось следующее: мы с большим трудом "вперли" в эти области многочисленные войска, разместили склады "передового базирования", а началась война и мы оказались в очень затруднительном положении в плане "маневрации" войсками - не рокировать их толком, не вывезти "лишнее снабжение", не подвезти мобилизованный транспорт и т.д. В результате "потери" гомерических размеров. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 7 декабря 2016 — 10:20
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37697
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
БЧраз пишет: Сталин так и не ответил на вопрос: зачем было заводить общую границу с потенциальным противником. Одно из двух: либо Сталин на тот момент почему-то перестал считать Адольфуса врагом, либо сам хотел успеть ударить первым. "Третьего" не дано.
(Добавление)
БЧраз пишет: Тут существует определенная логическая "западня": если мы не заключаем Пакта М-Р, то и Гитлер бы не напал на Польшу ( стал бы дожидаться более удобного момента), тогда "делить" с Адольфусом вообщем было и нечего. Но следует учитывать, что Польша при таких "раскладах" уже никогда бы не была Германии "союзником" ни при каких обстоятельствах ( слишком глубокие у них "народились" противоречия, хотя бы по Данцигу).
(Добавление)
БЧраз пишет: Если все же Пакт М-Р заключен и мы "делим" Польшу с Германией, то нам совсем необязательно полностью присоединять доставшиеся нам "польские" территории. Достаточно создать там более или менее функционирующее государство ( нам по большому счету все равно какая "элита" там будет у власти). Самое главное: не вводить туда наши войска ( т.е. вывести их после окончания короткого "переходного периода" и оставить "бутылочное горло" транспортной инфраструктуры на "радость" немцам.
В реале получилось следующее: мы с большим трудом "вперли" в эти области многочисленные войска, разместили склады "передового базирования", а началась война и мы оказались в очень затруднительном положении в плане "маневрации" войсками - не рокировать их толком, не вывезти "лишнее снабжение", не подвезти мобилизованный транспорт и т.д. В результате "потери" гомерических размеров. (Отредактировано автором: 7 декабря 2016 — 10:51) |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 7 декабря 2016 — 11:35
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Волкон пишет: Отодвинуть на запад границу и прежде всего занять Прибалтику мечтал и хороший стратег Тухачевский. Это же так естественно вести БД не в Донбассе ,а в Галиции. Поэтому я предлагаю вместо Тухачевского расстрелять как врага народа русского именно Вас. Поскольку вы хотите сберечь от разрушений и гибели жителей Львова, Тернополя, Волковыска, Новогрудка, Вильно, Риги, Таллина. И сразу дать возможность немцам убивать русских людей в Питере, Пскове, Смоленске, Киеве Запорожье , Славянске ,Луганске.
Тухачевский предлагал несколько иное, именно он первый обратил внимание на "бутылочное горло" жд в Прибалтике.
Ну а что касается "возможности убивать", то этому должна была припятствовать линия УРов на "старой границе" + конечно, маневренные действия РККА и РККФ.
Кстати, не будь Таллина как советской ВМБ не было бы и "ужаса" Таллинского перехода в 41-м.
Волкон пишет: При этом не забывайте ,что с нами никто из бывших союзников по Антанте военного союза не заключает. Поэтому у Гитлера всё ещё развязаны руки в отношении Польши.
С нами нет, а с Польшей - да.
Волкон пишет: Идёт нехорошее слово в адресс автора , потом стоит резолюция красным карандашом : РАССТРЕЛЯТЬ! такую бл....ть, СТАЛИН!
Сталин расстрелял Тухачевского и Ко из подозрений, что они "плетут заговор" лично против него. И "геополитика" тут ни при чем ( есть свидетельства, что Сталин внимательно читал посмертные записки Тухачевского и много чего взял "на заметку"). |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 7 декабря 2016 — 19:06
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37697
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
БЧраз пишет: Ну с 17-м годом - все понятно, армия разложилась под действием антивоенной пропаганды большевиков, а вот что "разложило" РККА в 41-м, перед ВОВ?
Моя версия: готовящееся "неправое дело" ( внезапная агрессия на Европу в 41-м, 42-м годах) так нравственно разложило безхитростный русский народ, что воевать никто не хотел - ни за бога, ни за черта!
(Добавление)
БЧраз пишет: Тухачевский предлагал несколько иное, именно он первый обратил внимание на "бутылочное горло" жд в Прибалтике. (Отредактировано автором: 7 декабря 2016 — 19:13) |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 7 декабря 2016 — 21:59
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
БЧраз пишет: Ну с 17-м годом - все понятно, армия разложилась под действием антивоенной пропаганды большевиков,
Ой ли?! Это когда Ленин сидел по заграницам и причитал , что вряд ли увидит революцию? Армию разложили царица и Распутин , "Царскосельский Суслик" и его дядя Николаша ,бардак и коррупция в тылу и многое другое , но только в последнем пункте большевики с Лениным. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
