Причины отставания Руси от Западной Европы

РадистКак можно сравнивать совершенно разные сообщества?Русские(особенно в прошлом) это полноценный народ со всеми вытекающими плюсами и проблемами.А западная Европа в основном формировалась из прибывших с Азии военизированных(закаленных в боях)банд-формирований,с неуемными амбициями.И вероятно не одну тысячу брошенных ими стариков и раненых выходили и приютили местные словянские племена.Даже не смотря на высокие ценности христианства,Европе трудно отойти от порядков Римской казармы(где они были когда-то счастливы,захватывая новые и новые земли.)

Возможно, я прочёл ветку недостаточно внимательно. Но как же нет отставания в 5-10 веках, если, например, первая (сохранившаяся) русская летопись начинается с 862 года, в то время как в Европе письменность используется минимум с начала Новой Эры, а если вспомнить "Илиаду", то и того раньше?
Сколько существовало славянских городов, скажем, в V веке, велики ли они были - хоть один уровня Рима или как-то сопоставимый? При этом в Европе уже существуют и, собственно, Рим, и бывшие римские Марсель, Лондон, Париж (как-то они по-другому назывались...) и прочие города, и элементарно существует давняя традиция государственности. Единобожие в Европе тоже началось лет на 500 раньше.
По-моему, в этом периоде отставание славян огромно.
Я, правда, не очень в курсе этого периода истории славян, возможно, ошибаюсь - расскажите, пожалуйста!



Помилуйте, как можно уравнивать нападение на тебя (монголов на Русь) с собственными нападениями на кого-то типа крестовых походов и Столетней войны (с точки зрения англичан)???
Одно дело на тебя напали и тебя разгромили, другое дело ты сам на кого-то напал и победил - диаметрально противоположные ситуации.
Чума, кстати, и по Руси прошла тоже.




Испания освободилась от мавров в 1492 и начала осваивать Америку в начале XVI века.
Англия вобще не испытывала вторжений после 1066 года и примерно с XIV века старалась что-то откусить у соседей: у Франции, у той же Испании и т.д. то есть внутренних проблем особо не испытывала.
Франции повезло меньше, но у неё и результаты пожиже.
В это же время - начало XVI века - Русь только-только более-менее объединилась, присоединив Новгород, Псков и Вятку, и ещё почти 200 лет продолжала войны с внешним врагом - с татарскими ханствами - удерживая и продвигая к югу и востоку гигантскую сухопутную границу без естественных рубежей типа Альп, Пиренеев или Гибралтара и Ла-Манша.
Только в середине-конце XVI века начинается экспансия: в Сибирь, на запад (Ливонские войны). Отставание великовато, хотя уже явно меньше, чем в предыдущий период.



Далеко это если мерить линейкой по бумаге. Кстати, Амур и Камчатка подальше Индии будут.
Дело в том, что Америку и Индию осваивали по морю, а Сибирь - по суше. А самый эффективный транспорт, как известно, морской - он увезёт и больше, и дальше. Например, Колумб открыл Америку на 70-й день плавания: 3 августа вышел из Испании, а уже 13 октября на другой стороне океана открыл Америку.
А далеко ли уйдёт караван по земле за 70 дней и, главное, сколько увезёт полезного груза по сравнению с кораблем? Поэтому же - отсутствие выхода к морю - отставали по кораблестроению и международной торговле. Увы, такие начальные условия достались: мало у России выхода к морям, у зап.европейцев с этим явно легче.
И ещё сравните климат колонизируемых Америки и Сибири - в смысле что колонизировать легче.


К концу XVII века Сибирь освоена уже до меридиана Иркутска и освоение продолжается. Так что отставание в смысле территориальной экспансии сокращается, если оно ещё есть.
Техническое отставание - в чём, собственно? Как вся Европа так и Русь ездят на лошадях, рубят саблями и постреливает из дульнозарядных пищалей. По кораблестроению да, отстаём, и, как следствие, по международной торговле - так мы сухопутная страна, у нас заданные условия такие. Архангельск, конечно, морской порт, но далеко он и только на полгода он порт, а другие полгода во льдах. А ледоколов ещё нет.
И то к XIX веку наверстали насколько позволило расположение на континенте. Кстати, обратите внимание кто потом построил первый ледокол современного типа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E4%EE%EA%EE%EB).

По образованию, науке - да, на тот момент отставали. Но ничего парадоксального: Европа явно старше, а, во-вторых, за следующие три века Россия это отставание закрыла.

Если же посмотреть дальше XVII века, то окажется, что крайние век-два Россия находится вполне на уровне ведущих европейских держав, а, например, русская политика территориальной экспансии оказалась самой эффективной и позволила сохранить накопленное, тогда как все остальные державы уже давно потеряли всё, что когда-то набрали.
Научно-технический разрыв между Россией и ведущими европейскими странами если и есть, то незначителен - например, вспомните кто первый освоил космос, кто строит собственной разработки самолеты, вертолеты, корабли и многое другое.
Культурный разрыв - пожалуй, ещё дадим фору, если они так охотно скупали, захватывали или крали шедевры Эрмитажа и других наших музеев.

Так что общая динамика за 1000 лет показывает, что славянское государство развивается быстрее и в чём-то эффективнее западноевропейских. А если и отстаёт, то в силу более позднего старта и более сложных географических условий.

(Отредактировано автором: 13 марта 2014 — 02:55)