|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Причины отставания Руси от Западной Европы , Продолжение |
| |
STiv  |
Отправлено: 25 февраля 2014 — 18:47 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Центурион пишет: Кажется до меня наконец дошло в чем соль
именно.......  Я имел полное право взволноваться.......... (Отредактировано автором: 25 февраля 2014 — 18:52)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 26 февраля 2014 — 07:01
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Kourveen пишет: Кстате, у нас артиллерия почти всегда была на уровне, как с её производством, так и со всяческими нововведениями с нашей стороны.
Когда это у нас своя то артиллерия была? максимум - путиловский завод. Так он по моему французский...
(Добавление)
Связист пишет: Адик гад навел порчу на терминологию, теперь стоит помянуть арийцев или генетику, сразу обвинят в национализме или еще в чем.
А по теме - У нас зона рискованного земледелия трудишься, удобряешь, стараешься. А чего вырастет то и вырастет, от стараний зависит мало. Вот соответствующий менталитет и выработался.
Обратите внимание на религию, ислам не дает развиваться банковскому делу, негде взять кредит на развитие производства, хреново. Допетровское православие не намного лучше. Протестантам, как уже писалось трудилось лучше всех.
про Адика - согласен. про старообрядцев - не верно.До петьки они всеми банками заправляли и концерны под их началом. А причины отставания Руси от Европы - это слишком раннее объединение земель и создание регрисивной формы государства - царства/империи
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 26 февраля 2014 — 08:29
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Связист пишет: Обратите внимание на религию, ислам не дает развиваться банковскому делу, негде взять кредит на развитие производства, хреново
Вы не совсем правы. Исламские банки имеют особенность- для мусульманина там запрет на полученние ссудного процента с мусульманина, но они это обходят.
(Добавление)
Хантер пишет: Когда это у нас своя то артиллерия была? максимум - путиловский завод. Так он по моему французский...
При Иване III и Иване IV было налажено производство собственных орудий. По качеству не уступавших европейским. Слышал более 20 видов пушек поставлялось в армию.
----Уже при Иване Грозном русская артиллерия сделалась самой многочисленной в мире: в ее составе насчитывалось больше 2000 орудий, в том числе много тяжелых. Это было очень большое количество для того времени: даже 250 лет спустя в армии Наполеона в Бородинском, бою было только 587 орудий.
Русская артиллерия показала свою грозную силу при взятии Казани. При войске Ивана Грозного, которое отправлялось под Казань, было несколько сотен орудий разных калибров. Но старинные орудия, особенно орудия крупных калибров, были слишком тяжелы; для их перевозки требовалось много лошадей и волов, тем более, что хороших дорог в XVI веке не было.
Успешно действовала артиллерия Ивана Грозного и при осаде русским войском города Дерпта в 1558 году, а также при взятии крепостей Мариенбург и Феллин в 1560 году, во время Ливонской войны.
Иван Грозный значительно улучшил также и организацию артиллерии. Перед походом на Казань он впервые в мире ввел полковую артиллерию: придал каждому стрелецкому полку по нескольку легких пушек, которые должны были повсюду сопровождать свой полк, постоянно действовать с ним.
Буржуазные историки утверждают, что полковую артиллерию якобы ввел впервые шведский король Густав-Адольф во время Тридцатилетней войны (1618–1648 годы); но это неверно, так как Иван Грозный ввел полковую артиллерию в стрелецкие полки на 70 лет раньше.-----
http://great-victory.ru/?m=6575
-----Царь провел важные реформы: военной укрепил армию, была создана мощная артиллерия: пушки, отлитые при Иване Грозном, служили несколько десятилетий и участвовали в сражениях ещё в 17 столетии, была в России отлита и самая мощная гаубица Европы - «Кашпирова пушка», весом 1200 пудов и калибром в 20 пудов, она наводила ужас на врагов, принимала участие в осаде Полоцка 1563 года. По мнению исследователя А. Чернова, пехота Грозного опередила пехоту стран Западной Европы: стрельцы были все поголовно вооружены огнестрельным оружием, что ставило их выше пехоты западных стран, где часть пехотинцев (так называемые пикинеры) имела только холодное оружие. Были созданы полки «Иноземного строя», был использован передовой опыт шведской и нидерландской пехоты. Создал земское самоуправление, получили самоуправление и крестьянские общины, приняли новый Судебник, отменили кормления. Сам человек очень образованный, он покровительствовал развитию образования, архитектуры, по его распоряжению был создан уникальный памятник русской литературы - Лицевой летописный свод, способствовал развитию книгопечатания.----
http://topwar.ru/4859-gosudar-iv...nie-imperii.html
(Добавление)
Хантер пишет: и создание регрисивной формы государства - царства/империи
Во как......Британская Империя регрессивная форма государства? (Отредактировано автором: 26 февраля 2014 — 08:53)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 26 февраля 2014 — 09:57
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
LVZh пишет: Хантер пишет:
Когда это у нас своя то артиллерия была? максимум - путиловский завод. Так он по моему французский...
С Ивана Грозного и вплоть до Алексея Михайловича Россия экспортировала артиллерийские стволы в Европу.
Так речь не о том ведь. Как "...вывезли из немец арматы на Русь огненную стрельбу..." так и почалось. Всю историю кто то нам артиллерию в порядок приводит. И где не коснись - во всяком военном конфликте то у наших пушек лафет тяжелее, то стволы из глины 
Артиллерию Грозный наштамповал, а толку? через 100 лет - нет у нас достойных орудий.
про империю - британская называлась лишь формально. Может стоит провести аналогию между средневековыми королевствами и сегодняшней англией? ведь там и там короли? а вникать не будем, да STIV? проще передёрнуть
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 26 февраля 2014 — 10:17
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Хантер пишет: про империю - британская называлась лишь формально
Да что вы????? Вы меня потрясаете Может аргументируете в чем там была ФОРМАЛЬНОСТЬ?
Хоть Вику глянте:
Британская империя (англ. British Empire) — крупнейшее из когда-либо существовавших государств за всю историю человечества с колониями на всех обитаемых континентах[1]. Наибольшей площади империя достигла в середине 30-х годов XX в., тогда земли Соединённого Королевства простирались на 31,878 млн км²[2] (включая 8 млн км² необжитых земель), что составляет около 22% земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 480 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества). Именно наследием Pax Britannica объясняется роль английского языка как наиболее распространённого в мире в сферах транспорта и торговли.
Британская империя росла в течение более двух сотен лет. Кульминацией расширения колоссального государства принято считать начало XX в. В это время многообразие различных территорий на всех континентах справедливо называют империей, «над которой солнце никогда не заходит».
Экспансивные этапы урегулирования и завоеваний начались с относительно мирного этапа торговли и дипломатии. Империя способствовала распространению британских технологий, торговли, английского языка и формы правления по всему миру. Имперская гегемония имеет решающее значение для экономического роста и влияния Соединенного Королевства на политику многих стран. Из устройства колоний ясно, что влияние Британской империи имело довольно двусмысленный характер. В колонии были завезены английский язык, административные и правовые рамки, созданные по образу и подобию самой Великобритании. В ходе деколонизации Соединенного Королевства состоялась попытка ввести в бывших колониях парламентскую демократию и верховенство права, хотя и с разной степенью успеха. Большинство колоний решили, что Содружество наций заменяет им Империю в психологическом плане.
Британские колонии служили главным образом экономическим интересам Соединенного Королевства. Хотя в колониях эмигрантов создавалась инфраструктура для создания независимой экономики, но в тропических регионах Африки и Азии они играли только роль поставщиков сырья и получили лишь минимальную часть инфраструктуры. Сегодня экономика многих развивающихся стран зачастую зависит от экспорта сырьевых ресурсов.
Британская империя была основана на этнической исключительности англосаксов, принципе верховенства расы завоевателей[3][4][5][6]. Одним из основных столпов британского колониального права является то, что конфликты между различными этническими группами служили для поддержания колониального господства
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1...C%EF%E5%F0%E8%FF
Лондонские власти жестко контролировали финансовые вопросы, но в остальном предоставляли чиновникам на местах право делать все что угодно. Относительно Нигерии как-то было сказано, что ее генерал-губернатор распоряжается жизнью и смертью своих подданных, но должен получать разрешение из Лондона на покупку велосипеда для своего курьера. Лондонские имперские чиновники и служащие на местах знали друг друга только по переписке; на ранних стадиях формирования империи они почти не встречались, за исключением тех случаев, когда вновь назначенный генерал-губернатор официально представлялся в министерстве по делам колоний перед тем, как занять свою должность.
Основной фигурой британской имперской системы был местный генерал-губернатор. В Индии он имел дополнительный титул вице-короля и жил чуть ли не в большей роскоши, чем монарх в Лондоне. Жалованье вице-короля в начале 20 в. в двенадцать раз превышало оклад премьер-министра Великобритании. Вице-король, как правило, происходил из аристократии и быстро продвигался по служебной лестнице. Так, например, лорд Керзон, вице-король Индии в 1899-1905, в 1916 входил в состав правительства Ллойд Джорджа, а в 1919-1924 был министром иностранных дел.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1...C%EF%E5%F0%E8%FF
Морские империи
Талассократия: Другой тип империй — колониальный, морской.
В настоящее время широко применяется также переносное толкование слова «империя». В этом случае под ней подразумевается большое по территории и населению государство, имеющее следующие признаки
наличие колоний;
наличие сильной армии и полиции;
большое внешнеполитическое влияние;
мощная государственная идея (религия, идеология);
жесткая, как правило, единоличная, власть;
высокая лояльность населения;
активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству;
важнейшим критерием является наличие внутренних специфических[каких?] системных взаимоотношений между центральной управляющей частью государства (метрополией), сосредоточившей политическую и экономическую власть, и подчиненными ей колониями, являющимися источниками геополитических и экономических ресурсов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8...C%EF%E5%F0%E8%FF
Как то исторпики не разделяют вашей позиции...... Видимо они не знакомы с вашим мнением????????
(Добавление)
Хантер пишет: Так речь не о том ведь. Как "...вывезли из немец арматы на Русь огненную стрельбу..." так и почалось. Всю историю кто то нам артиллерию в порядок приводит. И где не коснись - во всяком военном конфликте то у наших пушек лафет тяжелее, то стволы из глины
Артиллерию Грозный наштамповал, а толку? через 100 лет - нет у нас достойных орудий.
Да вы уважаемый.....ох.....
1- Речь идет о конкретном периоде а не то, что было после 1900 года
2-Есть исторические факты, а именно численность, боеспособность, наличие производственной базы...
3-Грозный не штамповал, а производил. Какой толк? Расширение территории государства.....уважаемый...озна комтесь с картами того периода.....
4-Насчет, того. что вам кто то что то приводит в порядок, плиз от общих слов к фактам, кто конкретно, когда, почему???? Смекаю вам не чего по существу ответить....
5- стволы из глины- документы в студию....когда где и почему.... у вас стволы из глины???? Жду с нетерпением.....очень бодрит ожидание как вы свою хрень доказывать будете.....
Я думаю, кроме общей болтовни не о чем, вы уважаемый не в состоянии что ли бо вразумительное , с фактами привести.......
(Добавление)
Р. Суни выработал следующее определение: «империя -это сложносоставное государство, в котором метрополия господствует над периферией, при этом определяющим отличием империи от более общей категории многонационального государства является восприятие периферией политики и практики метрополии как «чужих», а отношений с нею как неравноправных и эксплуататорских»
Как отмечает А. В. Лубский, «в самом общем виде понятие «империя» обозначает такую форму государственности, которой присущи два главных признака: большая территория и наличие зависимых или колониальных владений»++
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 26 февраля 2014 — 10:48
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Хантер пишет: Когда это у нас своя то артиллерия была?
У вас не знаю, а у русских она издавна производилась массово и на высоком уровне.
STiv пишет: При Иван е III и Иван е IV было налажено производство собственных орудий. По качеству не уступавших европейским.
Ну вот так как-то. Причём не уступала и в дальнейшем, как в делах производства, так и в разработках, так и в подготовке артиллеристов.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 26 февраля 2014 — 10:52
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Хантер пишет: ну во первых, попрошу выкладывать просто ссылки или, в крайнем случае, прятать длинные цитаты под спойлер.
Ну во первых, я сам буду решать в каком виде, я буду опровергать ваши враки.
Второе. В крайнем случае, оставте советы для себя.
Третье. Я просил вас конкретизировать, судя по ответу- сказать вам нечего, так отметились и слиняли.......
Четвертое. Свои мягко говоря неадекватные заявления стоило бы подкреплять ссылками, а если эта хрень ваше личное мнеие, то так и пишите, что это ваши фантазии.....я тратить время на обсуждения всякой глупости не стану.
Надеюсь на понимание своей позиции. 
Хантер пишет: Во вторых, для тех кто пытается приравнять английскую империю к русской, следует хотя бы разобраться чем отличалась монархия и форма собствености в этих гос-вах
Для тех, кто не в состоянии отвечать за свои слова.....читайте ссылки, в отношении того, что и как считают империей и их разновидности.......это первое.
Второе. В обсуждаемый период абсолютизм как форма правления в Европе да и мире- достаточно распространенная приактика организации гос власти.....Напомню вам, что например абсолютизм во Франции достиг рассвета при Луи 14....
Третье. Отличия в организации и исторических процессах в России и Британии, не делает Британию не империей, для вас персонально......БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ не смотря на свои национальные ососбенности была ИМПЕРИЕЙ, причем крупнейшей в мире......Просить вас доказать, что Британская Империя не была Империей не прошу, так как надеюсь что вы поняли, что написали глупость?
Если свое заявление не считаете глупостью, то плиз жду ответа почему Британская империя , признанная таковой самими британцами и во всем мире, вдруг у вас перестала быть империей?????
Доказательства в студию....жду с нетерпением....прото алчу прильнуть к источнику знаний....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
